Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 37451 - 37460 из 56266
Пример с рисованием — галлюцинировать ту же самую/свою руку на предмете который срисовывается, затем соединить (wire) ту руку и реальную которая на бумаге, и обводить предмет рисования так, чтобы обе двигались в точности одинаково.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Бандлер (очевидно перефразируя Вирджинию) говорит, что своим клиентам говорит: «You gonna change, or you gonna die while I'm trying» :))
Одним из крупнейших шагов вперед в области гипноза стал прием конструирования человеческой личности (Design Human Engineering™, DHE). Разрабатывая его, я начала переносить механизмы, существовавшие во внешнем мире, внутрь, заставляя их функционировать с прежней точностью и эффективностью.
Отлично! Вот эти «механизмы» мы и называем «интерфейсы». Или «технические интерфейсы».
Если, например, у вас есть особо точное измерительное устройство, которое существует во внешнем мире, и вы сможете создать точно такое же изнутри, то ваши способности значительно улучшатся.
Нас не должно отвлекать от сути, что прямое развитие восприятия не самое важное что заботит Чарли-обывателя. Его заботят совсем другие вещи и ДЛЯ ВСЕХ ЭТИХ ВЕЩЕ Й В ПРАКТИКЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ВСЕГДА СПРЯТАНО ПОЛНО ИНТЕРФЕЙСОВ. Они образуют колоссальный банк ресурсов:
--но найти/вычислить интерфейсы – проблема
--правильно «запустить»/применить их - проблема
Если у меня есть синтезатор, который способен создать и записать 16 музыкальных дорожек, нет никаких препятствий к тому, чтобы я смог создать аналогичный механизм внутри собственной головы. Тогда я мысленно смогу делать то же самое, "играть" в состоянии искажения времени до то тех пор, пока мне не понравится то, что я слышу. А после этого можно сесть за реальную машину и записать результат работы.
Ну, да, синтезатор. Как будто важнее ничего в жизни нет. Ну, если ты только не музыкант или не диск жокей.
Хотя мне приходится летать тысячи миль, не могу сказать, что мне нравится летать самолетами. Поэтому, поднявшись на борт, я тут же погружаюсь в состояние глубокого транса и начинаю играть на игровой площадке, расположенной в моей голове. В этом месте собрано все, чем я владею во внешнем мире, а также масса еще более замечательных предметов.
Самолет – интерфейс, погрузочный транспортер в аэропорту – интерфейс. Там десятки, если не сотни интерфейсов.
Например, у меня есть телевизор, который позволяет мне просматривать старые программы, когда мне этого хочется. Внутри моего разума существует лучшая в мире стереосистема. У меня есть симфонический оркестр и хор, и они могут сыграть и спеть для меня все, что я захочу.
Телевизор, несомненно, есть интерфейс. Радио есть интерфейс. Эти две штуки продаваемые/применяемые в массовом количестве (по мере того как на них выросло поколение) сделали возможным УПРАВЛЕНИЕ СУБМОДАЛЬНОСТЯМИ.
Никогда раньше у меня не было ничего подобного. Я даже не представлял, что это возможно, пока не узнал об измененных состояниях и об установочных стратегиях, о которых мне рассказали другие люди.
Пусть «стратегиями» зубы не заговаривает. Надо формализовать типа конвейерный анализ всего что связано с потенциальными ДХЕ-интерфейсами.
Печально, что некоторые с подозрением относятся к гипнозу лишь потому, что у них у сложилось безосновательное убеждение в том, что "это плохо и бесполезно". Разумеется, такие люди не могут объяснить, как нечто неработающее может быть плохим, но этом не мешает им высказывать свои возражения.
И гипнозом тут зубы заговаривать не надо. Интерфейс он сам по себе все что надо «гипнотического», то и сделает. Это типа такой «культурно/технический гипноз».
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

к чёрту темы, пусть у меня с незнакомыми будут все те же проблемы что с МАЛОЗНАКОМЫМИ (в т.ч. и проблема нехватки "тем для общения"). и не больше
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

уже проходили: находила темы для общения с незнакомыми людьми
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я хочу часть, которая бы когда удобно подталкивала меня навстречу общению с незнакомыми людьми.
-- Но теперь некоторые вещи я спокойно записываю в проблемы, а раньше мог бы в "особенности характера", в "я -- такой!", в привычки, в "это был не я!". Ну и т.п.
-- А ведь это вы привели ресурсный рефрейминг!
--Я вроде как догадался, о чем вы, но для уверенности, не могли бы пару слов.

Переписывание или «переозначение» бывших проблем:
--в - «особенности характера»
--в - «я такой» - вообще похоже на динамические привычки
--в - «это был не я»
…все три примера являются примерами классического рефрейминга смысла/значения. И по факту являются важным шагом в направлении ИЗМЕНЕНИЯ ИСХОДНЫХ ПРОБЛЕМ. М.б. эти три примера не такие мега красивые как типовые из книжек, но это реальные рефрейминги вполне вписывающиеся в жизнь.
</>
[pic]
Re: Не в тему же

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

мы просто перенесли темы в отдельную
--Вы меня горько смешите. Вы меня заставляете в ваших словах вспоминать себя такого же молодого: ведущего разговоры НЛП без делания одновременно того де самого НЛП с собеседником.
--Да, я сам это грустно иронизирую над собой. ;) Сам себе смешон, в общем :)).

Ну, вот и хорошо. Посмеялись над собою и за дело :)
Но, кстати, в какой-то момент я отказался от рассказов об НЛП. …
На какой-то стадии/постоянно погружения в жизненный процесс «энелпирования» снова и снова возникает вопрос совмещения «энелрирования» безо всякого о нем говорения, а с другой стороны – типа как бы проверок – работает ли оно тогда в такой форме полного от него отвлечения и как бы даже забывания?
--Но, гораздо полезнее делать НЛП и не поминать об НЛП. Или и говорить о нем, и делать. Последнее – очень очень сильный прием. Так всегда делал Эриксон.
--Да дело понятное. Хм. Неплохо бы тройку сюжетов расписать.

Такие сюжеты надо расписывать постоянно и накапливать их. Эриксону и прочим активным терапевтам это было делать проще – типа делай и рассказывай потом истории о своих пациентах. И все дела.
Но, когда терапией/консультированием не занимаешься/занимаешься мало, тогда иногда можно разрешить себе несколько «вольные» проверки. Например, я все думал краем ума именно над этой вашей репликой, а сам был погружен в гущу проблем моей жизни. И вот вчера я поехал к клиенту на такси. И приехал, и вышел из такси не расплатился. Просто забыл на момент выхода, что положено рассчитываться. :) И таксист забыл :) А говорили мы просто о всяких делах из жизни. (Ну, конечно я потом вспомнил, нашел его и рассчитался.)
--это конечно очень глупо и такого стремиться повторять не надо
--но это сделало как бы нечаянно мое эээ бессознательное, в ответ на мой же невысказанный внутренний запрос – оно показало мне, что «мощность» моей коммуникации заметная и даже гораздо большая чем я о нем бы мог подумать. А в таксопарке этого водителя я теперь у них любимый клиент. Про этот случай все рассказывают – подают его как анекдот и все водители крутят головами и смеются, - типа вот дед – может так зубы заговорить что выйдет и не рассчитается! И они не злятся. И ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ я считаю своим максимальным достижением в этой небольшой истории :)
</>
[pic]
Дополню

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В дополнение ответа Метанимуса на твою реплику:
1. В данной книге Стива Андреаса и Чарльза Фолкнера - приведены НЕ ТЕХНИКИ, тут приведены УПРАЖНЕНИЯ. И это прямым текстом написано как в русской, так и в английской версии книги.
Разница такова:
- в технике есть определенный результат, которого достигает клиент под руководством оператора;
- упражнение направлено на выработку навыка; и выполнение этих упражнений предполагает\пресуппозирует эффект куда больший, нежели чем результат упражнения - взять хотя бы первый блок - там идет знакомство и освоение субмодальностей, далее - сублимация миссии\судьбы в повседневные роли, а потом и в задачи, и т.д.
2. Эти упражнения далеко не просты. Впрочем, об этом большинство постов в данном топике. Вот что авторы пишут о выполнении упражнений:

... Большое значение имеет то, каким образом вы что-либо делаете. Поэтому, когда приступите к приведенным далее упражнениям, будьте осмотрительны, внимательны и пунктуальны. Выберите для этих упражнений такое время суток, чтобы вам никто не мешал сосредоточиться и не ограничивал вас во времени. Необходимо детально представлять себе те ситуации, о которых пойдет речь в упражнениях, и неукоснительно следовать инструкциям. <...> И помните: эти упражнения - не одноразовые; их можно и нужно повторять. Чем больше пользы вы хотите извлечь из этой книги, тем важнее применять техники, описанные в ней, в вашей повседневной жизни.

Дочитали до конца.