Показаны записи 37591 - 37600 из 56266
(все ассоциации с алмазами навеяны ящиком рядом, на котором высочайший чиновник из Страны обетовАнной приехал к нашему Главному типа расширять совместные бИзнесы. И вот, среди прочего, показывали спецов по огранке высочайшей мировой квалификации в их полу домашних мастерских, которые ну очень любят нас, особенно наши кимберлитовые трубки там, где они и есть – в Якутии. А, кстати, скорее всего там они уже и не наши. Типа Якутия - она вот чуть ли уже и не отделилась от основного корня? Правда, говорят, их -алмазы - у нас находили и прямо в Архангельской области. Но вот что-то добывать их так и не стали. Скорее всего, продадут таки все вместе с Архангельскими ледниковыми каменьями и тамошней землицей. А с третьей стороны - их сейчас запросто выращивают.
Вот, поймал мысль - ДХЕ ЭТО ИСКУССТВЕННОЕ ВЫРАЩИВАНИЕ И ОГРАНКА АЛМАЗОВ УМСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ = МЕТАЛЬНОМУ ПРОГРАММИРОВАНИЮ. :)
Вот, поймал мысль - ДХЕ ЭТО ИСКУССТВЕННОЕ ВЫРАЩИВАНИЕ И ОГРАНКА АЛМАЗОВ УМСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ = МЕТАЛЬНОМУ ПРОГРАММИРОВАНИЮ. :)
Возникает вопрос, ответ на который, видимо, получим только после прослушивания аудиозаписи ДХЕ:
- положение на Линии времени и активная метапрограмма являются единственными элементами, которые отвечают за гибкость спроектированной стратегии и\или состояния, или в процессе ее выполнения можно играть еще и ВАК-переменными\субмодальностями?
Нет. Вот я писал еще в 2002 году:
Там я взял тексты Бандлера и анализировал их. Это, кстати, лежит где-то у нас на метапрактике. Истории "про рулетку". Вот такие тексты надо выискивать на сайтах, тьюбах или в книгах – МОМЕНТЫ, КОГДА ВЕЛИКИЙ МОДЕЛИСТ ОБНАЖАЕТ РАБОТУ СВОЕЙ МЫСЛИ.
Типа он уже думает (ну а мы ему прощаем), что все вокруг тупые и не смогут его понять. Но, Мы его ценим и понимаем.
Так же как ценим и Гриндера - на самом верху сегодня писал хвалебный пост ГРИНДЕРОВСКОЙ МЕТАМОДЕЛИ. И не важно какими "неправедными" методическими путями типа гибридизацией Хомского с Великими терапевтами она получена. Она гениальна и драгоценна как неограненный алмаз. (мы перед этими алмазами мысли типа какого "египетского" обывателя, который под страхом смертной казни темной ночью крадется к очередной свеженькой еще пирамиде очередного великого Фараона и типа "гвоздиком" царапает на ней свое ничтожное имя в надежде обрести тем личное бессмертие :)
...А мы каждый/группами должны эти алмазы шлифовать до ювелирной точности их применения. И вот НА ЭТО НУЖНЫ ГОДЫ И ГОДЫ. Выучить метамодель - приобрести неограненный алмаз можно быстро. Но вот, домашними средствами его отгранить можно только за годы - до высочайшей его точности работы/применения. А при чем тут ДХЕ подумаешь ты? А ДХЕ подобно типа хоть и примитивной, но мастерской, где алмазы гранят на потоке и по технологиям. Ибо их – гранильщиков - "делительные" головки и алмазные же шлифовальные круги это типа ИНТЕРФЕЙСОВ ДХЕ:
- положение на Линии времени и активная метапрограмма являются единственными элементами, которые отвечают за гибкость спроектированной стратегии и\или состояния, или в процессе ее выполнения можно играть еще и ВАК-переменными\субмодальностями?
Нет. Вот я писал еще в 2002 году:
Пробуем определить ресурсы DHE
http://nlpforum.ru/viewtopic.php?t=399&highlight=
Там я взял тексты Бандлера и анализировал их. Это, кстати, лежит где-то у нас на метапрактике. Истории "про рулетку". Вот такие тексты надо выискивать на сайтах, тьюбах или в книгах – МОМЕНТЫ, КОГДА ВЕЛИКИЙ МОДЕЛИСТ ОБНАЖАЕТ РАБОТУ СВОЕЙ МЫСЛИ.
Типа он уже думает (ну а мы ему прощаем), что все вокруг тупые и не смогут его понять. Но, Мы его ценим и понимаем.
Так же как ценим и Гриндера - на самом верху сегодня писал хвалебный пост ГРИНДЕРОВСКОЙ МЕТАМОДЕЛИ. И не важно какими "неправедными" методическими путями типа гибридизацией Хомского с Великими терапевтами она получена. Она гениальна и драгоценна как неограненный алмаз. (мы перед этими алмазами мысли типа какого "египетского" обывателя, который под страхом смертной казни темной ночью крадется к очередной свеженькой еще пирамиде очередного великого Фараона и типа "гвоздиком" царапает на ней свое ничтожное имя в надежде обрести тем личное бессмертие :)
...А мы каждый/группами должны эти алмазы шлифовать до ювелирной точности их применения. И вот НА ЭТО НУЖНЫ ГОДЫ И ГОДЫ. Выучить метамодель - приобрести неограненный алмаз можно быстро. Но вот, домашними средствами его отгранить можно только за годы - до высочайшей его точности работы/применения. А при чем тут ДХЕ подумаешь ты? А ДХЕ подобно типа хоть и примитивной, но мастерской, где алмазы гранят на потоке и по технологиям. Ибо их – гранильщиков - "делительные" головки и алмазные же шлифовальные круги это типа ИНТЕРФЕЙСОВ ДХЕ:
ТАК РАБОТАЮТ ГЕНИИ ВНУТРЕННЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ
http://community.livejournal.com/metapractice/224896.html?thread=4959872#t4959872
Когда понимаете, как работают стратегии, вы должны также понимать, как они функционируют по отношению к другим стратегиям, таким как линии времени, которые используются в нужный момент времени, метапрограммы, которые активны. Возможность проектировать контекстуальные сдвиги по всем параметрам одновременно — это действительность Проектирования и Конструирования Человека.
Это не о чем, уж прости.
Текст, конечно, не точен. И точно не авторства Бандлера. Иначе, он бы не обзывал Линии Времени - "стратегией", и метапрограммы - тоже. Для него это вполне модели. Но, чем богаты. Продолжаем.
А в чем у тебя проблема с авторством/точностью Бандлера? Есть полно текстов англ./русский, даже на сайте института НЛП. тебе нужны ТЕКСТЫ ГДЕ САМ БАНДЛЕР РАССКАЗЫВАЕТ КАКИЕ-ТО "ИСТОРИИ" - ЭТО САМЫЙ ЦЕННЫЙ ПРОДУКТ.
В ДХЕ, судя по всему, к операциям с репсистемами и пошаговому исполнению сконструированных стратегий - добавляют еще и минимум два дополнительных измерения для тонкой настройки этих стратегий на ходу, в зависимости от контекста, - положение на Линии Времени, и актуальную метапрограмму.
Прости, но это все не о чем.
Это не о чем, уж прости.
Текст, конечно, не точен. И точно не авторства Бандлера. Иначе, он бы не обзывал Линии Времени - "стратегией", и метапрограммы - тоже. Для него это вполне модели. Но, чем богаты. Продолжаем.
А в чем у тебя проблема с авторством/точностью Бандлера? Есть полно текстов англ./русский, даже на сайте института НЛП. тебе нужны ТЕКСТЫ ГДЕ САМ БАНДЛЕР РАССКАЗЫВАЕТ КАКИЕ-ТО "ИСТОРИИ" - ЭТО САМЫЙ ЦЕННЫЙ ПРОДУКТ.
В ДХЕ, судя по всему, к операциям с репсистемами и пошаговому исполнению сконструированных стратегий - добавляют еще и минимум два дополнительных измерения для тонкой настройки этих стратегий на ходу, в зависимости от контекста, - положение на Линии Времени, и актуальную метапрограмму.
Прости, но это все не о чем.
Для того, чтобы проектировать навыки, важно, чтобы наблюдение было точным, и чтобы разница между тем, что вы хотите и тем, что вы не хотите — была критической и поэтому очевидной. Это функции внутренней обработки.
Тут в центре разговора – НАВЫКИ. НАВЫКИ ЧЕГО?
Прямым текстом говорится, что речь пойдет о калибровке различий одного состояния и другого - причем калибровщиком выступает сам человек. Человек - сам себе клиент и сам себе калибровщик.
Нет, речь о каких-то навыках.
Если вы хотите знать, когда вы в раппорте, разница между пребыванием в раппорте и не-пребыванием в раппорте должна быть столь велика, что вопрос вообще не должен стоять. Когда вы видите кого-то, кого вы знаете очень хорошо, вы знаете, в каком он настроении по тону голоса, который он использует. Разница между счастьем и грустью безошибочна.
А вот и ответ – ДХЕ учит навыкам коммуникации! ООО! Какой нонсенс и какое изобретение велосипеда! И НЛП учило навыками коммуникации! Каким – ТЕМ И ТОЛЬКО ТЕМ ЧТО ВЫЗЫВАЮТ РАДИКАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА. А не каждая коммуникация этим может похвастаться. А что же нового тогда в ДХЕ? Новое – ИНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБУЧАЮТ НАВЫКАМ «ИЗМЕНЯЮЩЕЙ» КОММУНИКАЦИИ. А именно через приготовленные контекстами - уже совершенной социализации - «ИНТЕРФЕЙСАМИ».
Установка на калибровку состояния. Вот такой перенос опыта наблюдения за внешним миром и различения нюансов - во внутренний мир собственных мыслей, образов, ощущений, звуков.
Состояние это нечто внутри. Сначала надо хоть парой слов отличить «состояние» от чего-то еще что внутри. Чем «состояния» отличаются от эмоций? От чувств? От ощущений? А?
Проектирование и Конструирование Человека позволяет вам провести различие в восприятии, которое создаст разницу в действии. Если нет разницы в восприятии, вы научитесь использовать ваши чувства так, чтобы получить ее.
Вот именно. Люди тупы и в НЛП обнаружили, что прямые тренировки восприятия малопродуктивны. Тогда, для проектирования и контруирования нового совершенного человека или какого-то там гомункулюса Бандлер додумался - с подсказки Эриксона - применять ИНТЕРФЕЙСЫ ДХЕ.
Чему учат в ДХЕ:
1. Использовать изощренно свой сенсорный аппарат.
Это вторичное. И, к тому же, точно такая цель была и у НЛП(1) – первого его кода.
2. С помощью него, и развивая его, находить различия между ресурсными и нересурсными состояниями\элементами состояний.
И это все в рамках первого кода НЛП!
3. Реализовать эти различия в конкретных действиях.
И это НЛП.
Тут в центре разговора – НАВЫКИ. НАВЫКИ ЧЕГО?
Прямым текстом говорится, что речь пойдет о калибровке различий одного состояния и другого - причем калибровщиком выступает сам человек. Человек - сам себе клиент и сам себе калибровщик.
Нет, речь о каких-то навыках.
Если вы хотите знать, когда вы в раппорте, разница между пребыванием в раппорте и не-пребыванием в раппорте должна быть столь велика, что вопрос вообще не должен стоять. Когда вы видите кого-то, кого вы знаете очень хорошо, вы знаете, в каком он настроении по тону голоса, который он использует. Разница между счастьем и грустью безошибочна.
А вот и ответ – ДХЕ учит навыкам коммуникации! ООО! Какой нонсенс и какое изобретение велосипеда! И НЛП учило навыками коммуникации! Каким – ТЕМ И ТОЛЬКО ТЕМ ЧТО ВЫЗЫВАЮТ РАДИКАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА. А не каждая коммуникация этим может похвастаться. А что же нового тогда в ДХЕ? Новое – ИНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБУЧАЮТ НАВЫКАМ «ИЗМЕНЯЮЩЕЙ» КОММУНИКАЦИИ. А именно через приготовленные контекстами - уже совершенной социализации - «ИНТЕРФЕЙСАМИ».
Установка на калибровку состояния. Вот такой перенос опыта наблюдения за внешним миром и различения нюансов - во внутренний мир собственных мыслей, образов, ощущений, звуков.
Состояние это нечто внутри. Сначала надо хоть парой слов отличить «состояние» от чего-то еще что внутри. Чем «состояния» отличаются от эмоций? От чувств? От ощущений? А?
Проектирование и Конструирование Человека позволяет вам провести различие в восприятии, которое создаст разницу в действии. Если нет разницы в восприятии, вы научитесь использовать ваши чувства так, чтобы получить ее.
Вот именно. Люди тупы и в НЛП обнаружили, что прямые тренировки восприятия малопродуктивны. Тогда, для проектирования и контруирования нового совершенного человека или какого-то там гомункулюса Бандлер додумался - с подсказки Эриксона - применять ИНТЕРФЕЙСЫ ДХЕ.
Чему учат в ДХЕ:
1. Использовать изощренно свой сенсорный аппарат.
Это вторичное. И, к тому же, точно такая цель была и у НЛП(1) – первого его кода.
2. С помощью него, и развивая его, находить различия между ресурсными и нересурсными состояниями\элементами состояний.
И это все в рамках первого кода НЛП!
3. Реализовать эти различия в конкретных действиях.
И это НЛП.
Не знаю, но мне кажется, что благодаря таким вот эээ зарисовкам...
Ты только отчетливо и цинично - должен четко представлять - ТАК МАЛО КТО УМЕЕТ РАБОТАТЬ. Вроде чистая метамодель. Но - очень мало. Если честно - даже я :) так работаю на вершине своей ситуативной формы. А почему?:
--надо блестящи знать формы мета модели в их разговорном воплощении - а это никто не разрабатывал
--надо уметь квантовать - вовремя прерывать размазанный монолог клиента. Пусть он и из отдельных реплик - он В МОЗГАХ СУБЪЕКТА ЧИСТАЯ КАША
--надо иметь особенное рабочее состояние сознания свободное от внутренней рефлексии - ибо иначе ты/я моментально пропустим мимо ушей очередную метаформу/откровения клиента, А ТРИ ПО БЛИЗОСТИ ДРУГ ОТ ДРУГА ПРОПУЩЕННЫЕ МЕТАФОРМЫ - все пипец - не видать тебе/мне откровений НЛП как своих ушей без зеркала
Ты только отчетливо и цинично - должен четко представлять - ТАК МАЛО КТО УМЕЕТ РАБОТАТЬ. Вроде чистая метамодель. Но - очень мало. Если честно - даже я :) так работаю на вершине своей ситуативной формы. А почему?:
--надо блестящи знать формы мета модели в их разговорном воплощении - а это никто не разрабатывал
--надо уметь квантовать - вовремя прерывать размазанный монолог клиента. Пусть он и из отдельных реплик - он В МОЗГАХ СУБЪЕКТА ЧИСТАЯ КАША
--надо иметь особенное рабочее состояние сознания свободное от внутренней рефлексии - ибо иначе ты/я моментально пропустим мимо ушей очередную метаформу/откровения клиента, А ТРИ ПО БЛИЗОСТИ ДРУГ ОТ ДРУГА ПРОПУЩЕННЫЕ МЕТАФОРМЫ - все пипец - не видать тебе/мне откровений НЛП как своих ушей без зеркала
Ладно, все нормально.
Не знаю, но мне кажется, что благодаря таким вот эээ зарисовкам, я начинаю понимать, что же такое в самом деле эта НЛП-терапия. После первых книг НЛП выглядело для меня весьма... бессвязно, что ли.
Представьте, что к вам приходит человек и говорит: "Я чувствую себя подавленным." Вам нужно подвергнуть сомнению обобщение (квантор общности), присутствующее в этом заявлении. Спросите: "Каждый момент каждого дня? Даже принимаю душ?" Человек наверняка признает: "Нет, не всегда".
Разрушаем нересурсное обобщение.
После этого спросите: "Тогда как же вы понимаете, что чувствуете себя подавленным?" Некоторые отвечают: "Я ощущаю депрессию всегда, когда у меня появляется свободное время". Имея в распоряженнии такое средств, как метамодель, можно продвигаться далее. Спросите: "А как вы понимаете, что оно свободное?" И люди отвечают: "Потому что мысли начинают блуждать..."
"Ага, блуждание мыслей" -- первая идея поймана. Теперь можно переходить к сбору качественной информации. Спросите: "Что именно происходит, когда у вас блуждают мысли?" Нужно выяснить все детали того, как клиент создает соответствующую обстановку: все возникающие образы, все звучащие голоса, все блуждающие ощущения, все комбинации этих факторов.
"А как вы понимаете?", "а как вы понимаете?"... Выявляем стратегию.
При таком подходе вы намеренно представляете опыт как происходящий по воле человека, а не как не поддающийся контролю. Вы говорите: "Значит, если вы представляете себе X, а затем говорите себе Y, то вы чувствуете Z..." Данный процесс, проводимый подобным образом, изначально настраивает человека на возможность перемен.
Пресуппозируем возможность перемен.
Представьте, что к вам приходит человек и говорит: "Я чувствую себя подавленным." Вам нужно подвергнуть сомнению обобщение (квантор общности), присутствующее в этом заявлении. Спросите: "Каждый момент каждого дня? Даже принимаю душ?" Человек наверняка признает: "Нет, не всегда".
Разрушаем нересурсное обобщение.
После этого спросите: "Тогда как же вы понимаете, что чувствуете себя подавленным?" Некоторые отвечают: "Я ощущаю депрессию всегда, когда у меня появляется свободное время". Имея в распоряженнии такое средств, как метамодель, можно продвигаться далее. Спросите: "А как вы понимаете, что оно свободное?" И люди отвечают: "Потому что мысли начинают блуждать..."
"Ага, блуждание мыслей" -- первая идея поймана. Теперь можно переходить к сбору качественной информации. Спросите: "Что именно происходит, когда у вас блуждают мысли?" Нужно выяснить все детали того, как клиент создает соответствующую обстановку: все возникающие образы, все звучащие голоса, все блуждающие ощущения, все комбинации этих факторов.
"А как вы понимаете?", "а как вы понимаете?"... Выявляем стратегию.
При таком подходе вы намеренно представляете опыт как происходящий по воле человека, а не как не поддающийся контролю. Вы говорите: "Значит, если вы представляете себе X, а затем говорите себе Y, то вы чувствуете Z..." Данный процесс, проводимый подобным образом, изначально настраивает человека на возможность перемен.
Пресуппозируем возможность перемен.
Да я же говорю, что только "выложу ниже" -- не более :). Боюсь вы меня неправильно поняли. Я вас никуда не тороплю! Скорее я эти куски для всех выложил, чем для вас. А самому мне нужно вернуться к некоторым прошлым темам. По этим причинам мне и терпление проявлять не придется :)).
Итак. Выложу ниже куски о метамодели из "Richard Bandler's guide to Trance-formation".
Я вижу что выложил. Отлично. Будем разбираться ровно за то время, сколько на это потребуется - в том смысле что прошу проявить терпение и не считать паузы в репликах невниманием к работе. Я уже прочитал что ты выложил. Простых прямых реплик-ответов у меня нет. Думаю. А думаю я плохо и медленно. Прояви терпение. О.К.?
Я вижу что выложил. Отлично. Будем разбираться ровно за то время, сколько на это потребуется - в том смысле что прошу проявить терпение и не считать паузы в репликах невниманием к работе. Я уже прочитал что ты выложил. Простых прямых реплик-ответов у меня нет. Думаю. А думаю я плохо и медленно. Прояви терпение. О.К.?
Это всегда актуальная тема. Я к вечеру создам отдельный для этого пост/тему с прямым названием. И в нем мы и поговорим. О.К.?
Дочитали до конца.