Показаны записи 37661 - 37670 из 56300
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Ну, ты не забывай, что карта, которая оторвана от территории – это лживое – у Коржиского иначе - определеньице было заложено Гриндером еще в Структуру магии1.
Итого:
- В Структуре магии (том 1) Коржибский процитирован точно, полностью.
- но комментарий самих БиГов (или кого-то одного из них) сдвинут в отрицание доступа к территории: "Будучи людьми, мы не имеем дела непосредственно с миром."
- а в Шептании авторы цитируют мысль Коржибского именно что в неполном варианте: «Карта – это не территория».
- Мысль в том, что между миром и нашим опытом этого мира существует
неустранимое различие, высказывали многие мыслители, известные нам из
истории цивилизации.
Будучи людьми, мы не имеем дела непосредственно с миром. Каждый из нас
создает некоторую репрезентацию мира, в котором мы все живем. То есть все мы
создаем для себя карту или модель, которой пользуемся для порождения
собственного поведения, В значительной степени именно наша репрезентация
мира задает наш будущий опыт в этом мире: то, как именно мы воспринимаем
этот мир, с какими выборами сталкиваемся в своей жизни.
"Не следует забывать, что назначение мира идей в целом (карты или
модели -- авт.) не состоит в изображении мира, -- такая задача была бы
совершенно невыполнима, -- а в том, чтобы у нас был инструмент, позволяющий
нам легче отыскивать свой путь в мире".
(Н. Vaihinger. The philosophy of As If. p. 15).
В мире нет и двух людей, опыт которых полностью совпадал бы между
собой. Модель, создаваемая нами для ориентировки в мире, основывается
отчасти на нашем опыте. Поэтому каждый из нас создает отличную от других
модель общего для нас мира и живет, таким образом, в несколько иной
реальности.
"...следует отметить важные характеристики карт. Карта -- не
территория, которую она представляет: но если это правильная карта, ее
структура подобна структуре территории, что и служит объяснением ее
полезности..." (Л. Korzybski, Science I Sanity, 4th ed. 1958. p. 58-60).Джон Гриндер, Ричард Бэндлер. Структура магии (том 1)
http://lib.ru/NLP/magianlp1.txt
*
Один из самых распространенных штампов НЛП – это различение, приписываемое Кожибскому, подчеркивавшему, что мы создаем мысленные карты для предоставления территории (подлинного мира, где мы живем), а затем обращаемся с этими отображениями так, как если бы это были представляемые ими вещи. Все это резюмируется изречением: «Карта – это не территория».
Мы утверждаем, что Кожибский был еще слишком консервативен, говоря, что карта – это не территория. Как мы полагаем, даже его территория не является территорией.
В изложении Кожибского есть неясность, относится ли его понятие территории к тому, что мы здесь называем Первичный Доступ, или к самому подлинному миру. Более общее различие между нейрологическими преобразованиями, которые мы здесь проводим, не зависит от понимания Кожибского.
Шепчущие на ветру
Гриндер
Бостик
http://community.livejournal.com/metapractice/19139.html?thread=308675#t308675
Итого:
- В Структуре магии (том 1) Коржибский процитирован точно, полностью.
- но комментарий самих БиГов (или кого-то одного из них) сдвинут в отрицание доступа к территории: "Будучи людьми, мы не имеем дела непосредственно с миром."
- а в Шептании авторы цитируют мысль Коржибского именно что в неполном варианте: «Карта – это не территория».
также плюсы, достаточно хорошая система назначения тагов
--общая страничка для хранения картинок не дружественная - куча кликов - зашел - окошко для загрузки требует непременно создавать дополнительные классификации альбомов, галерей и прочей херни - все это они делают только для накрутки кликабельности в самом гугле/хосте
1. залогинится на picasaweb.google.com
2. кликнуть "Загрузить"
3. выбрать альбом
или кликнуть на создать новый
(в принципе, большую часть можно хранить в одном альбоме)
4. до пяти раз кликнуть на поле ввода пути к картинке
5. в диалоге выбрать картинку на диске
6. кликнуть загрузить
а вот дальше действительно длинновато
0. перейти на главную страницу (своего picasaweb)
1. выбрать альбом
2. выбрать нужную картинку
3. кликнуть на "Ссылка на эту фотографию" и получить ссылку на фото на хостинге.
Плюсы хостинга от google то, что он не ляжет если уж очень много людей захотят увидеть то или иное изображение.
по поводу "не бот ли я" чуть позже.
1. залогинится на picasaweb.google.com
2. кликнуть "Загрузить"
3. выбрать альбом
или кликнуть на создать новый
(в принципе, большую часть можно хранить в одном альбоме)
4. до пяти раз кликнуть на поле ввода пути к картинке
5. в диалоге выбрать картинку на диске
6. кликнуть загрузить
а вот дальше действительно длинновато
0. перейти на главную страницу (своего picasaweb)
1. выбрать альбом
2. выбрать нужную картинку
3. кликнуть на "Ссылка на эту фотографию" и получить ссылку на фото на хостинге.
Плюсы хостинга от google то, что он не ляжет если уж очень много людей захотят увидеть то или иное изображение.
по поводу "не бот ли я" чуть позже.
— текущие рефрейминги "а что же Х означает" на действия мальчика (Х = бросил трубку, глупо пошутил и т.д.)
--Хм. А по какому праву типа? :)) Почему именно в эту сторону рефрейминги? Откуда узнал, чем каким содержанием наполнить рефрейминги на "действия мальчик". Например, "мальчик глупо пошутил" может означать, что мальчик, коротко и грубо говоря, просто кретин.
Да пожалуйста — была бы такая оценка — я бы сказал типа "ну да, кретин. но ты его любишь?" — "ага" — "и что же теперь делать?". То есть вообще говоря мне пофиг какая там оценка действий, главное чтобы она не вызывала прерывания позитивного "отношенческого" чувства.
Как узнал, что так ей будет лучше? Вопрос серьезный, на мой взгляд.
Я занимался дизайном чувств — и я знаю ей стопудово лучше когда она чувствует себя хорошо :) Как ей будет лучше поведенчески — она пусть решает сама — на этапе «договориться о новом поведении/взаимодействии» — и вот касательно него никакого содержания я не давал/навязывал.
--Хм. А по какому праву типа? :)) Почему именно в эту сторону рефрейминги? Откуда узнал, чем каким содержанием наполнить рефрейминги на "действия мальчик". Например, "мальчик глупо пошутил" может означать, что мальчик, коротко и грубо говоря, просто кретин.
Да пожалуйста — была бы такая оценка — я бы сказал типа "ну да, кретин. но ты его любишь?" — "ага" — "и что же теперь делать?". То есть вообще говоря мне пофиг какая там оценка действий, главное чтобы она не вызывала прерывания позитивного "отношенческого" чувства.
Как узнал, что так ей будет лучше? Вопрос серьезный, на мой взгляд.
Я занимался дизайном чувств — и я знаю ей стопудово лучше когда она чувствует себя хорошо :) Как ей будет лучше поведенчески — она пусть решает сама — на этапе «договориться о новом поведении/взаимодействии» — и вот касательно него никакого содержания я не давал/навязывал.
я на этой неделе не могу, распланировал уже тут все вечера себе
да, совершенно верно - многие девушки:
-- специально или нечаянно
--негативом типа слезами или каким-то ихними "наездами"
--или позитивом, который они выделяют "порциями" типа нагвалистов
а-а-а, точно-точно!
...жутко опасны в смысле дрессировки мужского пола. Причем, это не гормоны или чего такое - физиологическое. А именно четкая дрессировка. Поведение.
да и физиологическое тоже, господи, ну про дрессировку сексом на основе вымышленной/реальной головной боли сотни анекдотов сложены ведь :) такая сильная конгруентность между сознанием и частями в этом деле :) эх, ну ничего, можно приучить эти части по-отдельности таки, было бы желание.
Да, а сердцеедки так они еще владеют в совершенстве цыганской/индейской выездкой. Таких вообще надо обходить стороной по другому тротуару улицы. Я это точно знаю:
--ибо сам попадался
--лечил от такого молодых парней
Да, при большом желании можно строить отношения, докапываясь/обращаясь к подсознательному уровню позитивных намерений. Но напряжно, потому как стоит только на мгновение упустить из виду общий/масштабный план развития отношений или текущее внимание направленное на подсознание, как тут же обнаруживаешь себя оказавшимся посередине очередной огромной ссоры на ровном месте :( Против многолетнего опыта так просто не выйграть.
-- специально или нечаянно
--негативом типа слезами или каким-то ихними "наездами"
--или позитивом, который они выделяют "порциями" типа нагвалистов
а-а-а, точно-точно!
...жутко опасны в смысле дрессировки мужского пола. Причем, это не гормоны или чего такое - физиологическое. А именно четкая дрессировка. Поведение.
да и физиологическое тоже, господи, ну про дрессировку сексом на основе вымышленной/реальной головной боли сотни анекдотов сложены ведь :) такая сильная конгруентность между сознанием и частями в этом деле :) эх, ну ничего, можно приучить эти части по-отдельности таки, было бы желание.
Да, а сердцеедки так они еще владеют в совершенстве цыганской/индейской выездкой. Таких вообще надо обходить стороной по другому тротуару улицы. Я это точно знаю:
--ибо сам попадался
--лечил от такого молодых парней
Да, при большом желании можно строить отношения, докапываясь/обращаясь к подсознательному уровню позитивных намерений. Но напряжно, потому как стоит только на мгновение упустить из виду общий/масштабный план развития отношений или текущее внимание направленное на подсознание, как тут же обнаруживаешь себя оказавшимся посередине очередной огромной ссоры на ровном месте :( Против многолетнего опыта так просто не выйграть.
Годами доктор Бэндлер изучал как гении использовали свои умы, чтобы осуществить то, что они делали, и он был способен успешно повторить те результаты, которые они получали. Однажды он заметил, что все гении встают из постели утром, потому что им нужно мочиться. Он решил, что это не было достаточно хорошо.
Словари тут не предлагают никакой двусмысленности. Предлагаю такой вариант прочтения: гении просыпались не оттого, что предстоит великолепный день, полный открытий, а от банального вынуждающего (had to urinate) физиологического акта.
А я предлагаю такие вещи записывать типа – «приколы» и время на них не тратить. Если только я не собираюсь стоить модель корко-висцерального рефлекса, который обслуживает работу:
--коры гения и обывателя
--самого пузыря гения и обывателя
…в их сравнении, в учете известного факта, что некоторые мотивационные проги человеков записаны буквально на их сфинктерах (в работе их сфиктеров – это установленный факт), что уретальный сфиктер считается по теории обоснованной Эриком Эриксоном более творческим нежели анальный. Или вдруг, мне требуется новая техника для лечения недержания мочи. Все я написал вполне серьезно.
Однако, нынешний контекст применения моделей «иного моделирования» погружен в контекст вульгарного, пошлого и примитивного как мирового, так и отечественного НЛП. И в нем применять/развивать сфинктерные модели просто невозможно. Итог: их время еще не пришло.
Общий итог: тот, что я и сказал в самом начале. Замечаем в уголке ума, но пока записываем «приколы».
Словари тут не предлагают никакой двусмысленности. Предлагаю такой вариант прочтения: гении просыпались не оттого, что предстоит великолепный день, полный открытий, а от банального вынуждающего (had to urinate) физиологического акта.
А я предлагаю такие вещи записывать типа – «приколы» и время на них не тратить. Если только я не собираюсь стоить модель корко-висцерального рефлекса, который обслуживает работу:
--коры гения и обывателя
--самого пузыря гения и обывателя
…в их сравнении, в учете известного факта, что некоторые мотивационные проги человеков записаны буквально на их сфинктерах (в работе их сфиктеров – это установленный факт), что уретальный сфиктер считается по теории обоснованной Эриком Эриксоном более творческим нежели анальный. Или вдруг, мне требуется новая техника для лечения недержания мочи. Все я написал вполне серьезно.
Однако, нынешний контекст применения моделей «иного моделирования» погружен в контекст вульгарного, пошлого и примитивного как мирового, так и отечественного НЛП. И в нем применять/развивать сфинктерные модели просто невозможно. Итог: их время еще не пришло.
Общий итог: тот, что я и сказал в самом начале. Замечаем в уголке ума, но пока записываем «приколы».
Нейро-Лингвистическое Программирование было основано на том, как последовательно получать доступ к информации. Проектирование и Конструирование Человека основано на том, как информация обрабатывается одновременно.
Тогда так и надо писать – НЛП это способ реконструирования человека обязательно на основе новой о нем информации. Точка.
Заметьте, интересное разделение: НЛП - получение доступа к информации. Последовательно. Речь идет, разумеется, об информации от внешнего мира, здесь отсылка к идее сенсорной чувствительности.
Ну, ты не забывай, что карта, которая оторвана от территории – это лживое – у Коржиского иначе - определеньице было заложено Гриндером еще в Структуру магии1. А потом это аукнулось первичным доступом, который только в коре головы. Интересно, а ежели некоего философа кто по лбу огреет так кулаком. ПД здесь будет тоже исключительно «в коре». Или где-то еще?
ДХЕ - обработка информации. Одновременно. А вот тут, полагаю, речь идет о том, как информация обрабатывается (process - характерный глагол первокодовых книг с неизменным значением) мозгом и генерирует необходимые состояния (в широком смысле этого слова). Забегая вперед, скажу, что информация эта - "различия" в восприятии.
Ой, определения ДХ давал только сам Банлер:
--а он не философ
--находится в состоянии войны со всем нелперским миром – типа подает ДХЕ так, чтобы его (ДХЕ) никто не смог без его ведома увести в дальнейшую разработку – следовательно, он намеренно путает следы
--мы же знаем, что ДХЕ это интерфейс между внешним и внутренним, который В СИЛУ КУЛЬТУРАЛЬНЫХ ИЛИ ТЕХНИЧЕСКИХ СВОИХ СВОЙСТВ ОБЕСПЕЧИВАЕТ УПРАВЛЯЕМУЮ И АВТОМАТИЧЕСКУЮ ТРАНСЛЯЦИЮ ИНФЫ ИЗВНЕ ВО ВНУТРЬ
Тогда так и надо писать – НЛП это способ реконструирования человека обязательно на основе новой о нем информации. Точка.
Заметьте, интересное разделение: НЛП - получение доступа к информации. Последовательно. Речь идет, разумеется, об информации от внешнего мира, здесь отсылка к идее сенсорной чувствительности.
Ну, ты не забывай, что карта, которая оторвана от территории – это лживое – у Коржиского иначе - определеньице было заложено Гриндером еще в Структуру магии1. А потом это аукнулось первичным доступом, который только в коре головы. Интересно, а ежели некоего философа кто по лбу огреет так кулаком. ПД здесь будет тоже исключительно «в коре». Или где-то еще?
ДХЕ - обработка информации. Одновременно. А вот тут, полагаю, речь идет о том, как информация обрабатывается (process - характерный глагол первокодовых книг с неизменным значением) мозгом и генерирует необходимые состояния (в широком смысле этого слова). Забегая вперед, скажу, что информация эта - "различия" в восприятии.
Ой, определения ДХ давал только сам Банлер:
--а он не философ
--находится в состоянии войны со всем нелперским миром – типа подает ДХЕ так, чтобы его (ДХЕ) никто не смог без его ведома увести в дальнейшую разработку – следовательно, он намеренно путает следы
--мы же знаем, что ДХЕ это интерфейс между внешним и внутренним, который В СИЛУ КУЛЬТУРАЛЬНЫХ ИЛИ ТЕХНИЧЕСКИХ СВОИХ СВОЙСТВ ОБЕСПЕЧИВАЕТ УПРАВЛЯЕМУЮ И АВТОМАТИЧЕСКУЮ ТРАНСЛЯЦИЮ ИНФЫ ИЗВНЕ ВО ВНУТРЬ
Исполн. техники и ее действие не совпадают во времени
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/3161.html?thread=17753#t17753
А на псинавигаторе инфа не сохранилась ибо и там, должно быть, живут "ледниковые белки". :)
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/3161.html?thread=17753#t17753
А на псинавигаторе инфа не сохранилась ибо и там, должно быть, живут "ледниковые белки". :)
Хм, а что же в качестве поощрения выбрать... Можно конечно просто какой-то фиксированный формальный сигнал, но будет ли он хорошо работать.
У человека в качестве поощрения может работать все что угодно «мелкое» - даже просто отдельные малозначимые/малозаметные элементы того или иного ВАКОГ.
У человека в качестве поощрения может работать все что угодно «мелкое» - даже просто отдельные малозначимые/малозаметные элементы того или иного ВАКОГ.
Дочитали до конца.