Показаны записи 37731 - 37740 из 56300
таки пользовался.
Простите, но в метапрактике мы осуществляем жесткую модерацию.
Карр вполне себе использовал энэлпэ на БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ уровне:
Нет.
- визуально- кинестетические ассоциации
Это работа с обобщением.
- разговорный рефрейминг
Это работа с обобщением.
- разрушение убеждений, фокусы яз. (???, но вроде было)
Это работа с обобщением.
- милтон- модель
Это не модель. И большая часть чего в ней есть - работа с обобщением.
Другое дело, можно ли это строго называть НЛП в интерпретации БиГ
Мы занимаемся и ищем только строгих интерпретаций. В рассматриваемом случае обращаю ваше внимание, что в ходу ОБУСУЖДЕНИЕ МОДЕЛИ ТЕРАПИИ. Еще раз повторю - модели совершения терапии. А вы мне подсовываете на обсуждение более низкоуровневые модели да при этом:
--в них не ориентируетесь
--или пытаетесь поставить вопрос о модели моделирования – типа "что есть нлп в чьем понимании".
...при этом, тема в заголовке как одному чуваку помочь другому чуваку избавиться от курения. При этот, тот кто помогает сам никогда курил. Чувствуете момент/контекст какой?
Простите, но в метапрактике мы осуществляем жесткую модерацию.
Карр вполне себе использовал энэлпэ на БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ уровне:
Нет.
- визуально- кинестетические ассоциации
Это работа с обобщением.
- разговорный рефрейминг
Это работа с обобщением.
- разрушение убеждений, фокусы яз. (???, но вроде было)
Это работа с обобщением.
- милтон- модель
Это не модель. И большая часть чего в ней есть - работа с обобщением.
Другое дело, можно ли это строго называть НЛП в интерпретации БиГ
Мы занимаемся и ищем только строгих интерпретаций. В рассматриваемом случае обращаю ваше внимание, что в ходу ОБУСУЖДЕНИЕ МОДЕЛИ ТЕРАПИИ. Еще раз повторю - модели совершения терапии. А вы мне подсовываете на обсуждение более низкоуровневые модели да при этом:
--в них не ориентируетесь
--или пытаетесь поставить вопрос о модели моделирования – типа "что есть нлп в чьем понимании".
...при этом, тема в заголовке как одному чуваку помочь другому чуваку избавиться от курения. При этот, тот кто помогает сам никогда курил. Чувствуете момент/контекст какой?
Бандлер больше не дает шестишаговый р. на своих тренингах - из-за конфликта с Гриндером и, цитирую одного из его учеников, "если правильно выполнять - то медленно получается". Однако, переложенная на современный лад, эта схема выглядит так:
1. Учет вторичной выгоды.
2. Выявление и манипулирование диссоциированными стратегиями\паттернами\стереотипами поведения.
3. Манипулирование обобщениями (есть суперский субмодальный семинар на эту тему - Building and maintaining generalizations, записанный Бандлером в NLP Comprehensive в 1988 году).
1. Учет вторичной выгоды.
2. Выявление и манипулирование диссоциированными стратегиями\паттернами\стереотипами поведения.
3. Манипулирование обобщениями (есть суперский субмодальный семинар на эту тему - Building and maintaining generalizations, записанный Бандлером в NLP Comprehensive в 1988 году).
Таки пользовался.
Карр вполне себе использовал энэлпэ на БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ уровне:
- визуально- кинестетические ассоциации
- разговорный рефрейминг
- разрушение убеждений, фокусы яз. (???, но вроде было)
- милтон- модель
- ...
Другое дело, можно ли это строго называть НЛП в интерпритации БиГ
Карр вполне себе использовал энэлпэ на БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ уровне:
- визуально- кинестетические ассоциации
- разговорный рефрейминг
- разрушение убеждений, фокусы яз. (???, но вроде было)
- милтон- модель
- ...
Другое дело, можно ли это строго называть НЛП в интерпритации БиГ
как? с применением энэлпэ, которое у него на бессознательном уровне.
Применение НЛП в терапии это:
(1) Учет вторичной выгоды - указанный вами автор ее не делал в принципе. От этого он и помер сам.
(2) Манипулирование частями личности - указанный автор не предполагал, что таковые могут существовать. Одна такая его и прикончила.
(3) Манипулирование обобщениями - указанный автор именно это и более всего и делал.
Итог: указанный и уважаемый автор никаким НЛП не пользовался ни на сознательном, ни на подсознательном уровне.
Применение НЛП в терапии это:
В процессе психотерапии всегда имеют место определенные элементы, присутствие которых обязательно. Другие элементы тоже могут встречаться, но вот эти, которые я сейчас назову, присутствуют всегда. Вторичная выгода всегда должна быть учтена в любом терапевтическом изменении. Манипуляция частями ЛИЧНОСТИ (ВЫДЕЛЕНИЕ МОЕ - МЕТАНИМУСА - обратите внимание - какой-то козел в тексте на мошкова написал так – «манипулирование частями тела») будет очевидна в каждом терапевтическом изменении. Вы должны либо изменять поведение части, либо создать часть, либо заключить договор между частями. Обобщение может быть сделано или разрушено, обобщения могут объединяться в пару, либо одно обобщение может расколоться надвое. Эти три процесса: вторичная выгода, манипуляция частями и изменение процесса обобщения - будут присутствовать в каждом терапевтическом процессе.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html
(1) Учет вторичной выгоды - указанный вами автор ее не делал в принципе. От этого он и помер сам.
(2) Манипулирование частями личности - указанный автор не предполагал, что таковые могут существовать. Одна такая его и прикончила.
(3) Манипулирование обобщениями - указанный автор именно это и более всего и делал.
Итог: указанный и уважаемый автор никаким НЛП не пользовался ни на сознательном, ни на подсознательном уровне.
--Этот факт довольно верно подметил Джон Гриндер, но он интерпретацию данного факта, прямо можно сказать, извратил.
--Ну гениальные разработчики разве не круче в применении гениальных юзеров?
--Нет! Гениальные разработки всегда проигрывают гениальным чистым юзерам. Блин. Надо это внести в основные пресуппозиции моделирования.
--Так тут разве идёт речь о выборе каком-то? Ежели не уродился гениальным коммуникатором, так чего теперь поделать?
(1) Никто из гениальных терапевтов-коммуникаторов таковым не уродился. Имея ввиду «юзеров» и «разработчиков» моделей, я имел ввиду такие разделения:
--«юзер» некоего, например коммуникативного таланта, он им живет, он в него погружен. Следовательно, НАБОР ПРЕСППОЗИЦИЙ, ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ЕГО ТАЛАНТ, У НЕГО МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ – ИМЕННО КАКОЙ ТОЛЬКО ЖИЗНЬ ЕМУ ПРЕДОСТАВИЛА
--«разработчик» же поневоле тратит часть своего жизни на другие стороны разработки, например, на требующий огромного времени поиск феноменов. А наращивание корпуса пресуппозиций у разработчика всегда меньше чем у юзера. И ВСЕГДА БУДУТ МЕНЬШЕ.
(2) ВЫ могли бы сказать, что юзеры не столь системы как разработчики. А системность это такая сила, которая может пересилить любую силу. В общем, это так. Но, все же есть уникальные юзеры, которые имеют невероятно и непонятно откуда структурированное бессознательное. Такие живут, как дышат, погруженные каждой секундой своей жизни в проявления себя/своего таланта. И именно ТАКИЕ всегда ВЫИГРАЮТ У ЛЮБОГО РАЗРАБОТЧИКА.
--Ну гениальные разработчики разве не круче в применении гениальных юзеров?
--Нет! Гениальные разработки всегда проигрывают гениальным чистым юзерам. Блин. Надо это внести в основные пресуппозиции моделирования.
--Так тут разве идёт речь о выборе каком-то? Ежели не уродился гениальным коммуникатором, так чего теперь поделать?
(1) Никто из гениальных терапевтов-коммуникаторов таковым не уродился. Имея ввиду «юзеров» и «разработчиков» моделей, я имел ввиду такие разделения:
--«юзер» некоего, например коммуникативного таланта, он им живет, он в него погружен. Следовательно, НАБОР ПРЕСППОЗИЦИЙ, ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ЕГО ТАЛАНТ, У НЕГО МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ – ИМЕННО КАКОЙ ТОЛЬКО ЖИЗНЬ ЕМУ ПРЕДОСТАВИЛА
--«разработчик» же поневоле тратит часть своего жизни на другие стороны разработки, например, на требующий огромного времени поиск феноменов. А наращивание корпуса пресуппозиций у разработчика всегда меньше чем у юзера. И ВСЕГДА БУДУТ МЕНЬШЕ.
(2) ВЫ могли бы сказать, что юзеры не столь системы как разработчики. А системность это такая сила, которая может пересилить любую силу. В общем, это так. Но, все же есть уникальные юзеры, которые имеют невероятно и непонятно откуда структурированное бессознательное. Такие живут, как дышат, погруженные каждой секундой своей жизни в проявления себя/своего таланта. И именно ТАКИЕ всегда ВЫИГРАЮТ У ЛЮБОГО РАЗРАБОТЧИКА.
как? с применением энэлпэ, которое у него на бессознательном уровне.
Аллен Карр, разработавший «легкий способ бросить курить» скончался от рака легких в возрасте 72 лет в Испании, сообщает телекомпания BBC. Своими советами он помог избавиться от вредной привычки миллионам людей по всему миру, а сам от последствий не уберегся.
Карр, в прошлом заядлый курильщик, избавился от никотиновой зависимости 23 года назад, а затем, помогая другим сделать то же самое, стал миллионером. Его книги на эту тему стали международными бестселлерами. Кроме того, Карр создал всемирную сеть клиник — 70 отделений в тридцати странах, напоминает ВВС. В прошлом году в этих больницах обследование прошли 45 тысяч человек.
Его первая книга «Легкий способ бросить курить» разошлась семимиллионным тиражом. Среди знаменитостей, которые воспользовались методом Карра, упоминаются актер Энтони Хопкинс и британский магнат Ричард Брэнсон.
Read more: http://ne-kurim.ru/news/umer_allen_karr/#ixzz0jY38YYCn
Вы могли бы задать другой вопрос - что/как были написаны его книги, которые заставляли людей бросать курить.
а энэлпэ от Аллена Карра не подойдёт?
Чего-то вот такое в метро у Чарли видел: KDnAcArVcUpVrVc;
http://community.livejournal.com/metapractice/218756.html?thread=4901764
А прикольно получается. Особенно, если иметь гарантию, что все взгляды были такие - "внутренние". Но, ищешь ты в правильном направлении. Потому что:
-- для нахождения глазодвигательного портрета особенной точности - типа выявленной стратегии и не нужно
--в каком-то смысле ты и привел такой портрет - вот в твоей памяти остался парень, у которого глаза двигались как ты прописал. А любой кто забьет это в тренажер тоже может полюбоваться на что это похоже - так двигать глазами.
Т.е. мы пытаемся человека и запомнить, и даже индентифицировать ЧЕРЕЗ ДВИЖЕНИЯ ЕГО ГЛАЗ. И уверяю тебя, что и для первого, и для второго "материала" движений глаз вполне хватает.
http://community.livejournal.com/metapractice/218756.html?thread=4901764
А прикольно получается. Особенно, если иметь гарантию, что все взгляды были такие - "внутренние". Но, ищешь ты в правильном направлении. Потому что:
-- для нахождения глазодвигательного портрета особенной точности - типа выявленной стратегии и не нужно
--в каком-то смысле ты и привел такой портрет - вот в твоей памяти остался парень, у которого глаза двигались как ты прописал. А любой кто забьет это в тренажер тоже может полюбоваться на что это похоже - так двигать глазами.
Т.е. мы пытаемся человека и запомнить, и даже индентифицировать ЧЕРЕЗ ДВИЖЕНИЯ ЕГО ГЛАЗ. И уверяю тебя, что и для первого, и для второго "материала" движений глаз вполне хватает.
Дочитали до конца.