2 ↑
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
- Представьте, что к вам приходит человек и говорит: "Я чувствую себя подавленным." Вам нужно подвергнуть сомнению обобщение (квантор общности), присутствующее в этом заявлении. Спросите: "Каждый момент каждого дня? Даже принимаю душ?" Человек наверняка признает: "Нет, не всегда". После этого спросите: "Тогда как же вы понимаете, что чувствуете себя подавленным?" Некоторые отвечают: "Я ощущаю депрессию всегда, когда у меня появляется свободное время". Имея в распоряженнии такое средств, как метамодель, можно продвигаться далее. Спросите: "А как вы понимаете, что оно свободное?" И люди отвечают: "Потому что мысли начинают блуждать..."
"Ага, блуждание мыслей" -- первая идея поймана. Теперь можно переходить к сбору качественной информации. Спросите: "Что именно происходит, когда у вас блуждают мысли?" Нужно выяснить все детали того, как клиент создает соответствующую обстановку: все возникающие образы, все звучащие голоса, все блуждающие ощущения, все комбинации этих факторов.
При таком подходе вы намеренно представляете опыт как происходящий по воле человека, а не как не поддающийся контролю. Вы говорите: "Значит, если вы представляете себе X, а затем говорите себе Y, то вы чувствуете Z..." Данный процесс, проводимый подобным образом, изначально настраивает человека на возможность перемен.
Если мы будем говорить иначе -- "У меня депрессия" или "Моя проблема -- фрустрация", то глагол превращается в существительное (номинализация). Тем самым устраняется информация о том, что человек сам рисует образы, ведет с собой негативный диалог и сам ощущает негативные чувства.
В каждом предложении отстутствует перформатив (указание на то, кто ответственен за действие, являющееся основой жалобы). Как только удастся его восстановить, ответственность и сила вернутся к клиенту. Я обычно пользуюсь фразой: "Значит, вы хотите мне сказать, что...". Она достаточно эффективно восстанавливает пропущенный перформатив.
Клиент может сказать: "Я несчастлив", и заявить, что "никогда не буду счастлив по-настоящему".
Можно подвергнуть сомнению слово "никогда", а можно поступить иначе. Я могу сказать: "Итак, вы хотите мне сказать, что никогда не будете счастливы." Клиент отвечает: "Да, именно". Я спрашиваю: "И откуда вы это знаете?", потому что человек говорит о состоянии своего разума, а не о природе реальности.
Клиент обычно отвечает: "Я просто знаю это, потому что..." Тут я перебиваю: "Нет, нет. Я не хочу знать, почему... Я хочу знать, откуда вы это знаете". Мне отвечают: "Потому я никогда и не был по-настоящему счастлив". Я говорю: "Если вы никогда не чего-то не пробывали, откуда вам знать, понравится вам это или нет? Может быть, счастье вовсе не стоит тех восторгов, которые вызывает? Может быть, по-настоящему счастливые люди на самом деле несчастны? Вдруг они притворяются? Все это может быть большим обманом". Тогда клиент припоминает: "Ну хорошо, я знаю, потому что в моей жизни были моменты, когда я был счастлив". Я тут же подхватываю: "Ах, значит, такие моменты были. И какого это было?"
17 комментариев
сначала старые сначала новые
Клиент может сказать: "Я несчастлив", и заявить, что "никогда не буду счастлив по-настоящему".
Можно подвергнуть сомнению слово "никогда", а можно поступить иначе. Я могу сказать: "Итак, вы хотите мне сказать, что никогда не будете счастливы." Клиент отвечает: "Да, именно". Я спрашиваю: "И откуда вы это знаете?", потому что человек говорит о состоянии своего разума, а не о природе реальности.
В глаза бросается, что Бандлер уже прямо советует акцентировать внимание на том, что вы назвали "мета-терапией":
-- 2) А вот любимые Бэндлером вопросы: "Как ты узнаешь, что...?". Например, "как ты узнаешь, что тебе лень?" или "как ты узнаешь, что всё не так? или "как вы узнаете, когда быть застенчивым"". Хотя Бэндлер в "Из Лягушек" отсылал к Структуре Магии, но ведь формально эти вопросы не описаны в Структуре Магии.
-- Эти однотипные вопросы взывают/вскрывают внутренние стратегии субъекта, которые обозначаются/прачутся за словом ЗНАТЬ. Если Б. знает стратегии субъекта "как он знает" - он сделает с этими стратегиями + материалом жалоб субъекта все что угодно - какие угодно (позитивные) ресурсы. Идея в чем? Пусть у субъекта есть проблема Х. Для ее устранения требуется терапия. Но, субъект как-то/что-то "знает"/рефлексирует о своей проблеме Х. Это в итоге, создает мета проблему Х. Для коррекции указанной рефлексии требуется мета терапия. Так вот, еще Э. обнаружил, что зачастую для устранения проблемы Х требуется сделать только мета терапию с мета проблемой Х. И это верно для любых тяжелейших проблем. Например, для терапии такого телесного энуреза он будет корректировать нарциссический образ субъекта. Женщине, выросшей на чистом сексуальном насилии, он скажет, - но твое влагалище сильнее любого члена. И т.п.
http://community.livejournal.com/metapractice/184754.html?thread=4059826#t4059826
Можно подвергнуть сомнению слово "никогда", а можно поступить иначе. Я могу сказать: "Итак, вы хотите мне сказать, что никогда не будете счастливы." Клиент отвечает: "Да, именно". Я спрашиваю: "И откуда вы это знаете?", потому что человек говорит о состоянии своего разума, а не о природе реальности.
В глаза бросается, что Бандлер уже прямо советует акцентировать внимание на том, что вы назвали "мета-терапией":
-- 2) А вот любимые Бэндлером вопросы: "Как ты узнаешь, что...?". Например, "как ты узнаешь, что тебе лень?" или "как ты узнаешь, что всё не так? или "как вы узнаете, когда быть застенчивым"". Хотя Бэндлер в "Из Лягушек" отсылал к Структуре Магии, но ведь формально эти вопросы не описаны в Структуре Магии.
-- Эти однотипные вопросы взывают/вскрывают внутренние стратегии субъекта, которые обозначаются/прачутся за словом ЗНАТЬ. Если Б. знает стратегии субъекта "как он знает" - он сделает с этими стратегиями + материалом жалоб субъекта все что угодно - какие угодно (позитивные) ресурсы. Идея в чем? Пусть у субъекта есть проблема Х. Для ее устранения требуется терапия. Но, субъект как-то/что-то "знает"/рефлексирует о своей проблеме Х. Это в итоге, создает мета проблему Х. Для коррекции указанной рефлексии требуется мета терапия. Так вот, еще Э. обнаружил, что зачастую для устранения проблемы Х требуется сделать только мета терапию с мета проблемой Х. И это верно для любых тяжелейших проблем. Например, для терапии такого телесного энуреза он будет корректировать нарциссический образ субъекта. Женщине, выросшей на чистом сексуальном насилии, он скажет, - но твое влагалище сильнее любого члена. И т.п.
http://community.livejournal.com/metapractice/184754.html?thread=4059826#t4059826
Не знаю, но мне кажется, что благодаря таким вот эээ зарисовкам, я начинаю понимать, что же такое в самом деле эта НЛП-терапия. После первых книг НЛП выглядело для меня весьма... бессвязно, что ли.
Представьте, что к вам приходит человек и говорит: "Я чувствую себя подавленным." Вам нужно подвергнуть сомнению обобщение (квантор общности), присутствующее в этом заявлении. Спросите: "Каждый момент каждого дня? Даже принимаю душ?" Человек наверняка признает: "Нет, не всегда".
Разрушаем нересурсное обобщение.
После этого спросите: "Тогда как же вы понимаете, что чувствуете себя подавленным?" Некоторые отвечают: "Я ощущаю депрессию всегда, когда у меня появляется свободное время". Имея в распоряженнии такое средств, как метамодель, можно продвигаться далее. Спросите: "А как вы понимаете, что оно свободное?" И люди отвечают: "Потому что мысли начинают блуждать..."
"Ага, блуждание мыслей" -- первая идея поймана. Теперь можно переходить к сбору качественной информации. Спросите: "Что именно происходит, когда у вас блуждают мысли?" Нужно выяснить все детали того, как клиент создает соответствующую обстановку: все возникающие образы, все звучащие голоса, все блуждающие ощущения, все комбинации этих факторов.
"А как вы понимаете?", "а как вы понимаете?"... Выявляем стратегию.
При таком подходе вы намеренно представляете опыт как происходящий по воле человека, а не как не поддающийся контролю. Вы говорите: "Значит, если вы представляете себе X, а затем говорите себе Y, то вы чувствуете Z..." Данный процесс, проводимый подобным образом, изначально настраивает человека на возможность перемен.
Пресуппозируем возможность перемен.
Представьте, что к вам приходит человек и говорит: "Я чувствую себя подавленным." Вам нужно подвергнуть сомнению обобщение (квантор общности), присутствующее в этом заявлении. Спросите: "Каждый момент каждого дня? Даже принимаю душ?" Человек наверняка признает: "Нет, не всегда".
Разрушаем нересурсное обобщение.
После этого спросите: "Тогда как же вы понимаете, что чувствуете себя подавленным?" Некоторые отвечают: "Я ощущаю депрессию всегда, когда у меня появляется свободное время". Имея в распоряженнии такое средств, как метамодель, можно продвигаться далее. Спросите: "А как вы понимаете, что оно свободное?" И люди отвечают: "Потому что мысли начинают блуждать..."
"Ага, блуждание мыслей" -- первая идея поймана. Теперь можно переходить к сбору качественной информации. Спросите: "Что именно происходит, когда у вас блуждают мысли?" Нужно выяснить все детали того, как клиент создает соответствующую обстановку: все возникающие образы, все звучащие голоса, все блуждающие ощущения, все комбинации этих факторов.
"А как вы понимаете?", "а как вы понимаете?"... Выявляем стратегию.
При таком подходе вы намеренно представляете опыт как происходящий по воле человека, а не как не поддающийся контролю. Вы говорите: "Значит, если вы представляете себе X, а затем говорите себе Y, то вы чувствуете Z..." Данный процесс, проводимый подобным образом, изначально настраивает человека на возможность перемен.
Пресуппозируем возможность перемен.
Не знаю, но мне кажется, что благодаря таким вот эээ зарисовкам...
Ты только отчетливо и цинично - должен четко представлять - ТАК МАЛО КТО УМЕЕТ РАБОТАТЬ. Вроде чистая метамодель. Но - очень мало. Если честно - даже я :) так работаю на вершине своей ситуативной формы. А почему?:
--надо блестящи знать формы мета модели в их разговорном воплощении - а это никто не разрабатывал
--надо уметь квантовать - вовремя прерывать размазанный монолог клиента. Пусть он и из отдельных реплик - он В МОЗГАХ СУБЪЕКТА ЧИСТАЯ КАША
--надо иметь особенное рабочее состояние сознания свободное от внутренней рефлексии - ибо иначе ты/я моментально пропустим мимо ушей очередную метаформу/откровения клиента, А ТРИ ПО БЛИЗОСТИ ДРУГ ОТ ДРУГА ПРОПУЩЕННЫЕ МЕТАФОРМЫ - все пипец - не видать тебе/мне откровений НЛП как своих ушей без зеркала
Ты только отчетливо и цинично - должен четко представлять - ТАК МАЛО КТО УМЕЕТ РАБОТАТЬ. Вроде чистая метамодель. Но - очень мало. Если честно - даже я :) так работаю на вершине своей ситуативной формы. А почему?:
--надо блестящи знать формы мета модели в их разговорном воплощении - а это никто не разрабатывал
--надо уметь квантовать - вовремя прерывать размазанный монолог клиента. Пусть он и из отдельных реплик - он В МОЗГАХ СУБЪЕКТА ЧИСТАЯ КАША
--надо иметь особенное рабочее состояние сознания свободное от внутренней рефлексии - ибо иначе ты/я моментально пропустим мимо ушей очередную метаформу/откровения клиента, А ТРИ ПО БЛИЗОСТИ ДРУГ ОТ ДРУГА ПРОПУЩЕННЫЕ МЕТАФОРМЫ - все пипец - не видать тебе/мне откровений НЛП как своих ушей без зеркала
Так же как ценим и Гриндера - на самом верху сегодня писал хвалебный пост ГРИНДЕРОВСКОЙ МЕТАМОДЕЛИ. И не важно какими "неправедными" методическими путями типа гибридизацией Хомского с Великими терапевтами она получена. Она гениальна и драгоценна как неограненный алмаз. (мы перед этими алмазами мысли типа какого "египетского" обывателя, который под страхом смертной казни темной ночью крадется к очередной свеженькой еще пирамиде очередного великого Фараона и типа "гвоздиком" царапает на ней свое ничтожное имя в надежде обрести тем личное бессмертие :)
...А мы каждый/группами должны эти алмазы шлифовать до ювелирной точности их применения. И вот НА ЭТО НУЖНЫ ГОДЫ И ГОДЫ. Выучить метамодель - приобрести неограненный алмаз можно быстро. Но вот, домашними средствами его отгранить можно только за годы - до высочайшей его точности работы/применения. А при чем тут ДХЕ подумаешь ты? ...
http://community.livejournal.com/metapractice/222924.html?thread=4960716#t4960716
...А мы каждый/группами должны эти алмазы шлифовать до ювелирной точности их применения. И вот НА ЭТО НУЖНЫ ГОДЫ И ГОДЫ. Выучить метамодель - приобрести неограненный алмаз можно быстро. Но вот, домашними средствами его отгранить можно только за годы - до высочайшей его точности работы/применения. А при чем тут ДХЕ подумаешь ты? ...
http://community.livejournal.com/metapractice/222924.html?thread=4960716#t4960716
Представьте, что к вам приходит человек и говорит: "Я чувствую себя подавленным." Вам нужно подвергнуть сомнению обобщение (квантор общности), присутствующее в этом заявлении. Спросите: "Каждый момент каждого дня? Даже принимаю душ?" Человек наверняка признает: "Нет, не всегда".
(1) Я абсолютно уверен, что такой блестящий терапевтический диалог можно услышать:
--в исполнении Бандлера
--Гриндера
--а ранее у Сатир, Перлса и Эриксона и у других звезд психотерапии, работающих осознанно или интуитивно в именно таком близком формате
(2) Я абсолютно уверен, что почти в половине случаев, даже подкованный в НЛП терапевт в родном отечестве или в любой другой точке мира, где знают НЛП, может нарваться на неконгруэнтного и упорного клиента, провести с которым нормальное мета моделирование просто невозможно. Ибо клиент будет одним/многими способами – как это выражаются на языке интернета и перестройки – клиент будет «тупить», например:
--не отвечать четко на вопросы
--повторять по кругу свои жалобы
--…и еще много чего
…и все эти бесчисленные по всему миру практики/мастера/тренеры НЛП провести мета моделирование вообще не смогут. И они должны/вынуждены будут мучительно и четко признать:
--процесс исполнения/описания БиГами метамоделирования в любых его формах сокрушительно неполный
-– по сути, БиГи описывают блеск и нищету прямого применения модели к практическим задачам. Модели, а не более изощренных и заточенных на жизненное разнообразие и проблемы техник НЛП
--но сами БиГи в своих гениальных и блестящих демонстрациях мета модели – ОНИ ИСПОЛЬЗУЮТ НЕОБОЗНАЧЕННЫЕ ЯВНО ТЕХНИКИ!
(1) Я абсолютно уверен, что такой блестящий терапевтический диалог можно услышать:
--в исполнении Бандлера
--Гриндера
--а ранее у Сатир, Перлса и Эриксона и у других звезд психотерапии, работающих осознанно или интуитивно в именно таком близком формате
(2) Я абсолютно уверен, что почти в половине случаев, даже подкованный в НЛП терапевт в родном отечестве или в любой другой точке мира, где знают НЛП, может нарваться на неконгруэнтного и упорного клиента, провести с которым нормальное мета моделирование просто невозможно. Ибо клиент будет одним/многими способами – как это выражаются на языке интернета и перестройки – клиент будет «тупить», например:
--не отвечать четко на вопросы
--повторять по кругу свои жалобы
--…и еще много чего
…и все эти бесчисленные по всему миру практики/мастера/тренеры НЛП провести мета моделирование вообще не смогут. И они должны/вынуждены будут мучительно и четко признать:
--процесс исполнения/описания БиГами метамоделирования в любых его формах сокрушительно неполный
-– по сути, БиГи описывают блеск и нищету прямого применения модели к практическим задачам. Модели, а не более изощренных и заточенных на жизненное разнообразие и проблемы техник НЛП
--но сами БиГи в своих гениальных и блестящих демонстрациях мета модели – ОНИ ИСПОЛЬЗУЮТ НЕОБОЗНАЧЕННЫЕ ЯВНО ТЕХНИКИ!
После этого спросите: "Тогда как же вы понимаете, что чувствуете себя подавленным?" Некоторые отвечают: "Я ощущаю депрессию всегда, когда у меня появляется свободное время".
А тупящий клиент ответит типа: Че? Я тут вообще ничего не понимаю про чего вы спрашиваете. Вы, доктор надо мной издеваетесь что ли?
Имея в распоряжении такое средств, как метамодель, можно продвигаться далее. Спросите: "А как вы понимаете, что оно свободное?" И люди отвечают: "Потому что мысли начинают блуждать..."
Причем, с любыми ментальными глаголами – с приведением их в метамоделирование – такой тупящий клиент будет одинаков:
--он ни чего не понимает
--не знает
--не представляет
--не воображает
--не…
…о что же он тогда делает? А тут он снова повторит свою исходную жалобу.
"Ага, блуждание мыслей" -- первая идея поймана.
Ничего такое с «пойманными» идеями с тупящим пациентом не пройдет. На формулировку «пойманной идеи» он ответит типа – а я то тут при чем? И снова повторит свою жалобу.
А тупящий клиент ответит типа: Че? Я тут вообще ничего не понимаю про чего вы спрашиваете. Вы, доктор надо мной издеваетесь что ли?
Имея в распоряжении такое средств, как метамодель, можно продвигаться далее. Спросите: "А как вы понимаете, что оно свободное?" И люди отвечают: "Потому что мысли начинают блуждать..."
Причем, с любыми ментальными глаголами – с приведением их в метамоделирование – такой тупящий клиент будет одинаков:
--он ни чего не понимает
--не знает
--не представляет
--не воображает
--не…
…о что же он тогда делает? А тут он снова повторит свою исходную жалобу.
"Ага, блуждание мыслей" -- первая идея поймана.
Ничего такое с «пойманными» идеями с тупящим пациентом не пройдет. На формулировку «пойманной идеи» он ответит типа – а я то тут при чем? И снова повторит свою жалобу.
Теперь можно переходить к сбору качественной информации. Спросите: "Что именно происходит, когда у вас блуждают мысли?" Нужно выяснить все детали того, как клиент создает соответствующую обстановку: все возникающие образы, все звучащие голоса, все блуждающие ощущения, все комбинации этих факторов.
- ничего не происходит – ответит тупящий клиент
-какие детали? – никаких деталей
-какие образы? – никаких
-голоса? – а что это такое?
-ощущения – это какие – вон даже Вирджинии Сатир приходилось щипать клиентов чтобы они врубились что это такое «ощущения»
При таком подходе вы намеренно представляете опыт как происходящий по воле человека, а не как не поддающийся контролю. Вы говорите: "Значит, если вы представляете себе X, а затем говорите себе Y, то вы чувствуете Z..." Данный процесс, проводимый подобным образом, изначально настраивает человека на возможность перемен.
Даже стократное повторение этой «формулы принятия на себя ответственности» с тупящим клиентом ничего не даст.
Да, вот же - есть совместная БиГи + Сатир - книга о семейной терапии, построенная больше не этой вот "модельной форме" метамодели. Боже мой – как там все классно и просто описывалось что надо делать с членами семей. И что? Произошла технологическая революция в области семейной терапии? Да ничуть. По этой блестящей книге работать с реальными семьями невозможно. Потому что это ОПИСАНА ЗАГОТОВКА ТЕРАПИИ (МОДЕЛЬ), НО НЕ ТЕХНИКА ТЕРАПИИ.
- ничего не происходит – ответит тупящий клиент
-какие детали? – никаких деталей
-какие образы? – никаких
-голоса? – а что это такое?
-ощущения – это какие – вон даже Вирджинии Сатир приходилось щипать клиентов чтобы они врубились что это такое «ощущения»
При таком подходе вы намеренно представляете опыт как происходящий по воле человека, а не как не поддающийся контролю. Вы говорите: "Значит, если вы представляете себе X, а затем говорите себе Y, то вы чувствуете Z..." Данный процесс, проводимый подобным образом, изначально настраивает человека на возможность перемен.
Даже стократное повторение этой «формулы принятия на себя ответственности» с тупящим клиентом ничего не даст.
Да, вот же - есть совместная БиГи + Сатир - книга о семейной терапии, построенная больше не этой вот "модельной форме" метамодели. Боже мой – как там все классно и просто описывалось что надо делать с членами семей. И что? Произошла технологическая революция в области семейной терапии? Да ничуть. По этой блестящей книге работать с реальными семьями невозможно. Потому что это ОПИСАНА ЗАГОТОВКА ТЕРАПИИ (МОДЕЛЬ), НО НЕ ТЕХНИКА ТЕРАПИИ.
Если мы будем говорить иначе -- "У меня депрессия" или "Моя проблема -- фрустрация", то глагол превращается в существительное (номинализация). Тем самым устраняется информация о том, что человек сам рисует образы, ведет с собой негативный диалог и сам ощущает негативные чувства.
Никто не отрицает эту сверх эффективную модель терапии. Но, чтобы привести ее в действие требуется:
--чтобы клиент/субъект буквально по приказу терапевта раскрывал свой рот и говорил
--говорил по лаконично
--отвечал по делу
--по другому приказу терапевта буквально замолкал – затыкался
--при этом, требуется еще чтобы клиент все свои нужные для дела мысли приготовил и держал а) на кончике языка б) как бы предварительно систематизированными
…а теперь пусть мне кто скажет – где описание техники, приводящей клиента в такое «рабочее» состояние?
Никто не отрицает эту сверх эффективную модель терапии. Но, чтобы привести ее в действие требуется:
--чтобы клиент/субъект буквально по приказу терапевта раскрывал свой рот и говорил
--говорил по лаконично
--отвечал по делу
--по другому приказу терапевта буквально замолкал – затыкался
--при этом, требуется еще чтобы клиент все свои нужные для дела мысли приготовил и держал а) на кончике языка б) как бы предварительно систематизированными
…а теперь пусть мне кто скажет – где описание техники, приводящей клиента в такое «рабочее» состояние?
В каждом предложении отстутствует перформатив (указание на то, кто ответственен за действие, являющееся основой жалобы). Как только удастся его восстановить, ответственность и сила вернутся к клиенту. Я обычно пользуюсь фразой: "Значит, вы хотите мне сказать, что...". Она достаточно эффективно восстанавливает пропущенный перформатив.
Да ничего не вернется к тупящему клиенту. Но, кого же на самом деле описывает Бандлер? Никто ведь не сомневается, что описывает он реальные/слегка обобщенные ситуации/примеры? А описывает он работу клиентов НА СЕМИНАРАХ!
Клиент может сказать: "Я несчастлив", и заявить, что "никогда не буду счастлив по-настоящему".
Можно подвергнуть сомнению слово "никогда", а можно поступить иначе. Я могу сказать:
Вот, как раз на семинарах клиент:
--разогревается
--реально учится на примерах других как систематизировать свои мысли и как отвечать
--далее – эээ нннууу – ну конечно Бандлер выбирает тех клиентов, которые «пойдут» в терапию
Да ничего не вернется к тупящему клиенту. Но, кого же на самом деле описывает Бандлер? Никто ведь не сомневается, что описывает он реальные/слегка обобщенные ситуации/примеры? А описывает он работу клиентов НА СЕМИНАРАХ!
Клиент может сказать: "Я несчастлив", и заявить, что "никогда не буду счастлив по-настоящему".
Можно подвергнуть сомнению слово "никогда", а можно поступить иначе. Я могу сказать:
Вот, как раз на семинарах клиент:
--разогревается
--реально учится на примерах других как систематизировать свои мысли и как отвечать
--далее – эээ нннууу – ну конечно Бандлер выбирает тех клиентов, которые «пойдут» в терапию
"Итак, вы хотите мне сказать, что никогда не будете счастливы." Клиент отвечает: "Да, именно". Я спрашиваю: "И откуда вы это знаете?", потому что человек говорит о состоянии своего разума, а не о природе реальности.
Клиент обычно отвечает: "Я просто знаю это, потому что..." Тут я перебиваю: "Нет, нет. Я не хочу знать, почему... Я хочу знать, откуда вы это знаете". Мне отвечают: "Потому я никогда и не был по-настоящему счастлив". Я говорю: "Если вы никогда не чего-то не пробовали, откуда вам знать, понравится вам это или нет?
Далее, семинар подстраховывает возможностью еще много чего добавить к демонстрациям терапии - явными/неявными метафорами, внушениями и пр.
Может быть, счастье вовсе не стоит тех восторгов, которые вызывает? Может быть, по-настоящему счастливые люди на самом деле несчастны? Вдруг они притворяются? Все это может быть большим обманом". Тогда клиент припоминает: "Ну хорошо, я знаю, потому что в моей жизни были моменты, когда я был счастлив".
Но есть ли все же прямая техника, для пусть двухфазовому, но такому же красивому проведению метамоделирования:
--в первой фазе клиент как бы приготовлялся
--во второй фазе происходило запланированное чудо применения мета модели
Я тут же подхватываю: "Ах, значит, такие моменты были. И какого это было?"
До метапрактика, и в самом метапрактике я не один раз описывал такую дополнительную технику подготовки клиента к мета модельной терапии. Или если угодно, к ТЕРАПЕВТИЧЕСКОМУ МОДЕЛИРОВАНИЮ.
Клиент обычно отвечает: "Я просто знаю это, потому что..." Тут я перебиваю: "Нет, нет. Я не хочу знать, почему... Я хочу знать, откуда вы это знаете". Мне отвечают: "Потому я никогда и не был по-настоящему счастлив". Я говорю: "Если вы никогда не чего-то не пробовали, откуда вам знать, понравится вам это или нет?
Далее, семинар подстраховывает возможностью еще много чего добавить к демонстрациям терапии - явными/неявными метафорами, внушениями и пр.
Может быть, счастье вовсе не стоит тех восторгов, которые вызывает? Может быть, по-настоящему счастливые люди на самом деле несчастны? Вдруг они притворяются? Все это может быть большим обманом". Тогда клиент припоминает: "Ну хорошо, я знаю, потому что в моей жизни были моменты, когда я был счастлив".
Но есть ли все же прямая техника, для пусть двухфазовому, но такому же красивому проведению метамоделирования:
--в первой фазе клиент как бы приготовлялся
--во второй фазе происходило запланированное чудо применения мета модели
Я тут же подхватываю: "Ах, значит, такие моменты были. И какого это было?"
До метапрактика, и в самом метапрактике я не один раз описывал такую дополнительную технику подготовки клиента к мета модельной терапии. Или если угодно, к ТЕРАПЕВТИЧЕСКОМУ МОДЕЛИРОВАНИЮ.
До метапрактика, и в самом метапрактике я не один раз описывал такую дополнительную технику подготовки клиента к мета модельной терапии. Или если угодно, к ТЕРАПЕВТИЧЕСКОМУ МОДЕЛИРОВАНИЮ.
А что за техника?
Вспомнилось, как Бандлер описывал терапевтические свои кейсы. Типа там субъект говорит какую-то лапшу, а в некоторый момент времени оператор говорит буквально — так, у тебя есть ещё ровно одна фраза, чтобы чётко и ясно сказать в чём твоя проблема. И клиент типа говорит.
А что за техника?
Вспомнилось, как Бандлер описывал терапевтические свои кейсы. Типа там субъект говорит какую-то лапшу, а в некоторый момент времени оператор говорит буквально — так, у тебя есть ещё ровно одна фраза, чтобы чётко и ясно сказать в чём твоя проблема. И клиент типа говорит.
--Клиент может сказать: "Я несчастлив", и заявить, что "никогда не буду счастлив по-настоящему".
Можно подвергнуть сомнению слово "никогда", а можно поступить иначе. Я могу сказать: "Итак, вы хотите мне сказать, что никогда не будете счастливы." Клиент отвечает: "Да, именно". Я спрашиваю: "И откуда вы это знаете?", потому что человек говорит о состоянии своего разума, а не о природе реальности.
--В глаза бросается, что Бандлер уже прямо советует акцентировать внимание на том, что вы назвали "мета-терапией":
-- 2) А вот любимые Бэндлером вопросы: "Как ты узнаешь, что...?". Например, "как ты узнаешь, что тебе лень?" или "как ты узнаешь, что всё не так? или "как вы узнаете, когда быть застенчивым"". Хотя Бэндлер в "Из Лягушек" отсылал к Структуре Магии, но ведь формально эти вопросы не описаны в Структуре Магии.
-- Эти однотипные вопросы взывают/вскрывают внутренние стратегии субъекта, которые обозначаются/прячутся за словом ЗНАТЬ. Если Б. знает стратегии субъекта "как он знает" - он сделает с этими стратегиями + материалом жалоб субъекта все что угодно - какие угодно (позитивные) ресурсы. Идея в чем? Пусть у субъекта есть проблема Х. Для ее устранения требуется терапия. Но, субъект как-то/что-то "знает"/рефлексирует о своей проблеме Х. Это в итоге, создает мета проблему Х. Для коррекции указанной рефлексии требуется мета терапия. Так вот, еще Э. обнаружил, что зачастую для устранения проблемы Х требуется сделать только мета терапию с мета проблемой Х. И это верно для любых тяжелейших проблем. Например, для терапии такого телесного энуреза он будет корректировать нарциссический образ субъекта. Женщине, выросшей на чистом сексуальном насилии, он скажет, - но твое влагалище сильнее любого члена. И т.п.
http://community.livejournal.com/metapractice/184754.html?thread=4059826#t4059826
(1) Вы совершенно правильно все объедини в разных темах. Да, ранее я это называл мета терапией. В нынешней серии реплик назвал «моделирующей терапией».
(2) Ваши нынешние цитаты показывают нам смутные и огромные контуры объекта/масштаба с чем нам приходится разбираться. Типа в такой «метафоре» я сейчас бы сказал так: за вполне соразмерными и «небольшими» контурами известной нам метамодели вырисовываются в тумане нашего смутного не/понимания огромного масштаба контуры какой-то системы из моделей и техник, которые Бандлер воздвиг как-то на глазах у всех, но и совершенно незаметно. И опять нам во всем этом надо разбираться/разгребаться. :)
Можно подвергнуть сомнению слово "никогда", а можно поступить иначе. Я могу сказать: "Итак, вы хотите мне сказать, что никогда не будете счастливы." Клиент отвечает: "Да, именно". Я спрашиваю: "И откуда вы это знаете?", потому что человек говорит о состоянии своего разума, а не о природе реальности.
--В глаза бросается, что Бандлер уже прямо советует акцентировать внимание на том, что вы назвали "мета-терапией":
-- 2) А вот любимые Бэндлером вопросы: "Как ты узнаешь, что...?". Например, "как ты узнаешь, что тебе лень?" или "как ты узнаешь, что всё не так? или "как вы узнаете, когда быть застенчивым"". Хотя Бэндлер в "Из Лягушек" отсылал к Структуре Магии, но ведь формально эти вопросы не описаны в Структуре Магии.
-- Эти однотипные вопросы взывают/вскрывают внутренние стратегии субъекта, которые обозначаются/прячутся за словом ЗНАТЬ. Если Б. знает стратегии субъекта "как он знает" - он сделает с этими стратегиями + материалом жалоб субъекта все что угодно - какие угодно (позитивные) ресурсы. Идея в чем? Пусть у субъекта есть проблема Х. Для ее устранения требуется терапия. Но, субъект как-то/что-то "знает"/рефлексирует о своей проблеме Х. Это в итоге, создает мета проблему Х. Для коррекции указанной рефлексии требуется мета терапия. Так вот, еще Э. обнаружил, что зачастую для устранения проблемы Х требуется сделать только мета терапию с мета проблемой Х. И это верно для любых тяжелейших проблем. Например, для терапии такого телесного энуреза он будет корректировать нарциссический образ субъекта. Женщине, выросшей на чистом сексуальном насилии, он скажет, - но твое влагалище сильнее любого члена. И т.п.
http://community.livejournal.com/metapractice/184754.html?thread=4059826#t4059826
(1) Вы совершенно правильно все объедини в разных темах. Да, ранее я это называл мета терапией. В нынешней серии реплик назвал «моделирующей терапией».
(2) Ваши нынешние цитаты показывают нам смутные и огромные контуры объекта/масштаба с чем нам приходится разбираться. Типа в такой «метафоре» я сейчас бы сказал так: за вполне соразмерными и «небольшими» контурами известной нам метамодели вырисовываются в тумане нашего смутного не/понимания огромного масштаба контуры какой-то системы из моделей и техник, которые Бандлер воздвиг как-то на глазах у всех, но и совершенно незаметно. И опять нам во всем этом надо разбираться/разгребаться. :)
--До метапрактика, и в самом метапрактике я не один раз описывал такую дополнительную технику подготовки клиента к мета модельной терапии. Или если угодно, к ТЕРАПЕВТИЧЕСКОМУ МОДЕЛИРОВАНИЮ.
--А что за техника? Вспомнилось, как Бандлер описывал терапевтические свои кейсы. Типа там субъект говорит какую-то лапшу, а в некоторый момент времени оператор говорит буквально — так, у тебя есть ещё ровно одна фраза, чтобы чётко и ясно сказать в чём твоя проблема. И клиент типа говорит.
Да вот же в глубине прямо этой темы было:
--А что за техника? Вспомнилось, как Бандлер описывал терапевтические свои кейсы. Типа там субъект говорит какую-то лапшу, а в некоторый момент времени оператор говорит буквально — так, у тебя есть ещё ровно одна фраза, чтобы чётко и ясно сказать в чём твоя проблема. И клиент типа говорит.
Да вот же в глубине прямо этой темы было:
Невербальные сигналы метамоделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/53117.html?thread=724093
"Я чувствую себя подавленным." Вам нужно подвергнуть сомнению обобщение (квантор общности), присутствующее в этом заявлении. Спросите: "Каждый момент каждого дня? Даже принимаю душ?"
Тут напрашивается простой вывод: метамоделирование по Бандлеру есть метамоделирование, включающее в себя обязательный канареинг. Вообще уже столько времени, с моей подачи, эту тему "метамоделирования + канареинга" поднимали, что вполне уже дошли до того, что можем выдать конкретные инструкции.
Тут напрашивается простой вывод: метамоделирование по Бандлеру есть метамоделирование, включающее в себя обязательный канареинг. Вообще уже столько времени, с моей подачи, эту тему "метамоделирования + канареинга" поднимали, что вполне уже дошли до того, что можем выдать конкретные инструкции.
--"Я чувствую себя подавленным." Вам нужно подвергнуть сомнению обобщение (квантор общности), присутствующее в этом заявлении. Спросите: "Каждый момент каждого дня? Даже принимаю душ?"
--Тут напрашивается простой вывод: метамоделирование по Бандлеру есть метамоделирование, включающее в себя обязательный канареинг.
Да ничего подобного. По Бандлеру «чувствовать» есть ментальный глагол. Вот я уже сто лет сразу расспрашиваю метавопросами как именно субъекты чувствуют!
Вообще уже столько времени, с моей подачи, эту тему "метамоделирования + канареинга" поднимали, что вполне уже дошли до того, что можем выдать конкретные инструкции.
А тему соединения метамоделирования и канареинга никто не отменял. )
--Тут напрашивается простой вывод: метамоделирование по Бандлеру есть метамоделирование, включающее в себя обязательный канареинг.
Да ничего подобного. По Бандлеру «чувствовать» есть ментальный глагол. Вот я уже сто лет сразу расспрашиваю метавопросами как именно субъекты чувствуют!
Вообще уже столько времени, с моей подачи, эту тему "метамоделирования + канареинга" поднимали, что вполне уже дошли до того, что можем выдать конкретные инструкции.
А тему соединения метамоделирования и канареинга никто не отменял. )
Это как последовательность ощущений (к)? По Андреасу
"Это" — это что?