Показаны записи 37701 - 37710 из 56266
--Этот факт довольно верно подметил Джон Гриндер, но он интерпретацию данного факта, прямо можно сказать, извратил.
--Ну гениальные разработчики разве не круче в применении гениальных юзеров?
--Нет! Гениальные разработки всегда проигрывают гениальным чистым юзерам. Блин. Надо это внести в основные пресуппозиции моделирования.
--Так тут разве идёт речь о выборе каком-то? Ежели не уродился гениальным коммуникатором, так чего теперь поделать?
(1) Никто из гениальных терапевтов-коммуникаторов таковым не уродился. Имея ввиду «юзеров» и «разработчиков» моделей, я имел ввиду такие разделения:
--«юзер» некоего, например коммуникативного таланта, он им живет, он в него погружен. Следовательно, НАБОР ПРЕСППОЗИЦИЙ, ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ЕГО ТАЛАНТ, У НЕГО МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ – ИМЕННО КАКОЙ ТОЛЬКО ЖИЗНЬ ЕМУ ПРЕДОСТАВИЛА
--«разработчик» же поневоле тратит часть своего жизни на другие стороны разработки, например, на требующий огромного времени поиск феноменов. А наращивание корпуса пресуппозиций у разработчика всегда меньше чем у юзера. И ВСЕГДА БУДУТ МЕНЬШЕ.
(2) ВЫ могли бы сказать, что юзеры не столь системы как разработчики. А системность это такая сила, которая может пересилить любую силу. В общем, это так. Но, все же есть уникальные юзеры, которые имеют невероятно и непонятно откуда структурированное бессознательное. Такие живут, как дышат, погруженные каждой секундой своей жизни в проявления себя/своего таланта. И именно ТАКИЕ всегда ВЫИГРАЮТ У ЛЮБОГО РАЗРАБОТЧИКА.
--Ну гениальные разработчики разве не круче в применении гениальных юзеров?
--Нет! Гениальные разработки всегда проигрывают гениальным чистым юзерам. Блин. Надо это внести в основные пресуппозиции моделирования.
--Так тут разве идёт речь о выборе каком-то? Ежели не уродился гениальным коммуникатором, так чего теперь поделать?
(1) Никто из гениальных терапевтов-коммуникаторов таковым не уродился. Имея ввиду «юзеров» и «разработчиков» моделей, я имел ввиду такие разделения:
--«юзер» некоего, например коммуникативного таланта, он им живет, он в него погружен. Следовательно, НАБОР ПРЕСППОЗИЦИЙ, ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ЕГО ТАЛАНТ, У НЕГО МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ – ИМЕННО КАКОЙ ТОЛЬКО ЖИЗНЬ ЕМУ ПРЕДОСТАВИЛА
--«разработчик» же поневоле тратит часть своего жизни на другие стороны разработки, например, на требующий огромного времени поиск феноменов. А наращивание корпуса пресуппозиций у разработчика всегда меньше чем у юзера. И ВСЕГДА БУДУТ МЕНЬШЕ.
(2) ВЫ могли бы сказать, что юзеры не столь системы как разработчики. А системность это такая сила, которая может пересилить любую силу. В общем, это так. Но, все же есть уникальные юзеры, которые имеют невероятно и непонятно откуда структурированное бессознательное. Такие живут, как дышат, погруженные каждой секундой своей жизни в проявления себя/своего таланта. И именно ТАКИЕ всегда ВЫИГРАЮТ У ЛЮБОГО РАЗРАБОТЧИКА.
как? с применением энэлпэ, которое у него на бессознательном уровне.
Аллен Карр, разработавший «легкий способ бросить курить» скончался от рака легких в возрасте 72 лет в Испании, сообщает телекомпания BBC. Своими советами он помог избавиться от вредной привычки миллионам людей по всему миру, а сам от последствий не уберегся.
Карр, в прошлом заядлый курильщик, избавился от никотиновой зависимости 23 года назад, а затем, помогая другим сделать то же самое, стал миллионером. Его книги на эту тему стали международными бестселлерами. Кроме того, Карр создал всемирную сеть клиник — 70 отделений в тридцати странах, напоминает ВВС. В прошлом году в этих больницах обследование прошли 45 тысяч человек.
Его первая книга «Легкий способ бросить курить» разошлась семимиллионным тиражом. Среди знаменитостей, которые воспользовались методом Карра, упоминаются актер Энтони Хопкинс и британский магнат Ричард Брэнсон.
Read more: http://ne-kurim.ru/news/umer_allen_karr/#ixzz0jY38YYCn
Вы могли бы задать другой вопрос - что/как были написаны его книги, которые заставляли людей бросать курить.
а энэлпэ от Аллена Карра не подойдёт?
Чего-то вот такое в метро у Чарли видел: KDnAcArVcUpVrVc;
http://community.livejournal.com/metapractice/218756.html?thread=4901764
А прикольно получается. Особенно, если иметь гарантию, что все взгляды были такие - "внутренние". Но, ищешь ты в правильном направлении. Потому что:
-- для нахождения глазодвигательного портрета особенной точности - типа выявленной стратегии и не нужно
--в каком-то смысле ты и привел такой портрет - вот в твоей памяти остался парень, у которого глаза двигались как ты прописал. А любой кто забьет это в тренажер тоже может полюбоваться на что это похоже - так двигать глазами.
Т.е. мы пытаемся человека и запомнить, и даже индентифицировать ЧЕРЕЗ ДВИЖЕНИЯ ЕГО ГЛАЗ. И уверяю тебя, что и для первого, и для второго "материала" движений глаз вполне хватает.
http://community.livejournal.com/metapractice/218756.html?thread=4901764
А прикольно получается. Особенно, если иметь гарантию, что все взгляды были такие - "внутренние". Но, ищешь ты в правильном направлении. Потому что:
-- для нахождения глазодвигательного портрета особенной точности - типа выявленной стратегии и не нужно
--в каком-то смысле ты и привел такой портрет - вот в твоей памяти остался парень, у которого глаза двигались как ты прописал. А любой кто забьет это в тренажер тоже может полюбоваться на что это похоже - так двигать глазами.
Т.е. мы пытаемся человека и запомнить, и даже индентифицировать ЧЕРЕЗ ДВИЖЕНИЯ ЕГО ГЛАЗ. И уверяю тебя, что и для первого, и для второго "материала" движений глаз вполне хватает.
Калибровка через З*Л "да-нет" сигналов позволяет выделить (бросаются в глаза) именно какие-то маленькие едва заметные ответы, которые интуитивно кажется с большой надёжностью являются тем что ты и собирался пронаблюдать (ответами нужной семантики).
Совершенно верно!
Если без З*Л следить за макродвижениями — сложно отследить границы сигналов (двигается человек более-менее непрерывно) и требуется больше времени для выделения устойчивого сигнала (иначе говоря, замеченные в ответ на вопрос движения никак с самим вопросом м.б. и не связаны).
Да, да, да.
Совершенно верно!
Если без З*Л следить за макродвижениями — сложно отследить границы сигналов (двигается человек более-менее непрерывно) и требуется больше времени для выделения устойчивого сигнала (иначе говоря, замеченные в ответ на вопрос движения никак с самим вопросом м.б. и не связаны).
Да, да, да.
Я понял.
Да, понятно.
Я ему заранее проговорил пресуппозиции о бессбойности 6ШР. Типа, если поведение вновь проявляется, это сигнал проделать Р. снова. Плюс - м.б. помните - для 5 шага где-то в Опенмете были инструкции "в случае невозможности выполнения ... попросить у сознания рефрейминг или попытаться сделать самой".
Я ему заранее проговорил пресуппозиции о бессбойности 6ШР. Типа, если поведение вновь проявляется, это сигнал проделать Р. снова. Плюс - м.б. помните - для 5 шага где-то в Опенмете были инструкции "в случае невозможности выполнения ... попросить у сознания рефрейминг или попытаться сделать самой".
О! Предварительная интеграция якорей курящего и некурящего/желающего избавится от курения состояний. Очень хорошо.
Дочитали до конца.