-- Но теперь некоторые вещи я спокойно записываю в проблемы, а раньше мог бы в "особенности характера", в "я -- такой!", в привычки, в "это был не я!". Ну и т.п.

---

-- А ведь это вы привели ресурсный рефрейминг!

---

Я вроде как догадался, о чем вы, но для уверенности, не могли бы пару слов.

Ох, прости, но причем тут метамодель? А так тема-то актуально для многих.

Вы меня горько смешите. Вы меня заставляете в ваших словах вспоминать себя такого же молодого: ведущего разговоры НЛП без делания одновременно того де самого НЛП с собеседником.

---

Да, я сам это грустно иронизирую над собой. ;) Сам себе смешон, в общем :)). Но, кстати, в какой-то момент я отказался от рассказов об НЛП. И в следующий раз, если как-то придется об НЛП поговорить, то я, пожалуй, буду объяснять его на примере. Вспомнил, что в последний раз, когда меня спросили что такое это твоё НЛП, я в очередной раз, не особо найдя что ответить, решил поговорить о субмодальностях. И сразу стал, сначала, просто просил поизменять субмодальности какого-нибудь воспоминания, а затем выявил субмодальности убеждения.

---

Но, гораздо полезнее делать НЛП и не поминать об НЛП. Или и говорить о нем, и делать. Последнее – очень очень сильный прием. Так всегда делал Эриксон.

---

Да дело понятное. Хм. Неплохо бы тройку сюжетов расписать.

Есть возможность обратить внимание на ПорхающееВнимание -- утрату фокуса от привычки работы с интернетом. С чего начать? Что делать с Чарли.

Ну в "милтон-модель" ещё неплохо бы программную составляющую добавить. На эту роль кажется можно брать что-нибудь типа метапрактиковой "воронки пресуппозиций". В метамодели тоже по следам Бандлера с порядком вопросов более-менее разбор идёт.

Да, а вот бы круто было добавить нейрологию, что в "милтон-модель", что в метамодель.

О! Я понял! Только то, что словила Лягушка левым глазом и смогла продемонстрировать мне как "добычу" в правом глазу...

---

А можете пояснить, как это она так демонстрировала нечто/ухваченный паттерн в правом глазу?

б) Моделирование предметных навыков/деятельности. Предполагает параллельное моделирование Боба в роли исполнителя навыка/деятельности и моделирование самих навыков/деятельности:

---

--моделирование личного своеобразия особенно харизматических умельцев/деятелей. Это близко к тому, что делал Дилтс в своем моделировании гениев. Аналоговое моделирование в этом случае играет ведущую роль. Но даже большие дозы Кодового моделирования могут приводить только лишь к намекам на процессы отвечающие за непосредственное исполнение эффективного навыка/деятельности.

---

Бандлер приводит примеры:

---

— моделировал игроков в гольф — обнаружил что те с каждым холостым взмахом клюшки галлюцинируют приближение лунки

---

— бейсболлистов — аналогично

---

— химиков — галлюцинируют сложные трёхмерные конструкции/символические изображения молекул

---

— ...

---

Подход метапрактика, насколько я понял, концентрировался бы в большей степени на том что "вне головы"?

---

— механическому/физическому описанию техники удара

---

— формальному описанию правил решения типичных химических задач

---

— ...

---

Но так соблазнительно освоить парочку "синестезий" и получить магические способности в сложных кодовых навыках...

Чёрт его знает зачем БиГи указывали какие-то ещё сигналы считывать кроме конвенциальных сигналов головой, потому как смотрю я вот на субъектов и сколько не смотрю все они кивают и качают головой (либо держат её прямо или двигают назад-вперёд — это значит по калибровке с последующим вербальным ответом типа «не знаю») прямо для моего направленного на них после да/нет вопроса зрения лягушки.

---

Начать что ли калибровать сигналы там нескольких частей одновременно. И там гипнотический рефрейминг поверх бодрствующего сост. сознания делать — вот круто будет — где-то одновременно с этим надо только научиться аптайм диалоговый держать — сейчас необходимость чего-то дольше пяти секунд говорить и дольше пары минут слушать уводит в даунтайм.

Раппорт заставляет подсознание/сознание субъекта сверхбыстро (чем сильней раппорт — тем больше/быстрей/интенсивней заставляет) находить оправдание ГЛУБОКИМ ОТНОШЕНИЯМ(!). Основное что их оправдывает — время — так мне субъективно кажется. Больше ничего не оправдывает глубокие отношения как длительность времени их существования. Таким образом субъект на которого направляется глубокий раппорт должен как-то создать задним числом это время существования отношений — и он это делает — проецируя на оператора с помощью дежавю какие-то отношения с другим человеком которые длятся достаточно долго.