Никому не верь и ничего не бойся ↑

metanymous 30 марта 2010, 08:52 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Нейро-Лингвистическое Программирование было основано на том, как последовательно получать доступ к информации. Проектирование и Конструирование Человека основано на том, как информация обрабатывается одновременно.

Тогда так и надо писать – НЛП это способ реконструирования человека обязательно на основе новой о нем информации. Точка.

Заметьте, интересное разделение: НЛП - получение доступа к информации. Последовательно. Речь идет, разумеется, об информации от внешнего мира, здесь отсылка к идее сенсорной чувствительности.

Ну, ты не забывай, что карта, которая оторвана от территории – это лживое – у Коржиского иначе - определеньице было заложено Гриндером еще в Структуру магии1. А потом это аукнулось первичным доступом, который только в коре головы. Интересно, а ежели некоего философа кто по лбу огреет так кулаком. ПД здесь будет тоже исключительно «в коре». Или где-то еще?

ДХЕ - обработка информации. Одновременно. А вот тут, полагаю, речь идет о том, как информация обрабатывается (process - характерный глагол первокодовых книг с неизменным значением) мозгом и генерирует необходимые состояния (в широком смысле этого слова). Забегая вперед, скажу, что информация эта - "различия" в восприятии.

Ой, определения ДХ давал только сам Банлер:

--а он не философ
--находится в состоянии войны со всем нелперским миром – типа подает ДХЕ так, чтобы его (ДХЕ) никто не смог без его ведома увести в дальнейшую разработку – следовательно, он намеренно путает следы
--мы же знаем, что ДХЕ это интерфейс между внешним и внутренним, который В СИЛУ КУЛЬТУРАЛЬНЫХ ИЛИ ТЕХНИЧЕСКИХ СВОИХ СВОЙСТВ ОБЕСПЕЧИВАЕТ УПРАВЛЯЕМУЮ И АВТОМАТИЧЕСКУЮ ТРАНСЛЯЦИЮ ИНФЫ ИЗВНЕ ВО ВНУТРЬ

Ответить

2 комментария

сначала старые сначала новые

</>

Re: Никому не верь и ничего не бойся

immergent 30 марта 2010, 11:34 (оригинал в ЖЖ)

Ну, ты не забывай, что карта, которая оторвана от территории – это лживое – у Коржиского иначе - определеньице было заложено Гриндером еще в Структуру магии1.

Мысль в том, что между миром и нашим опытом этого мира существует
неустранимое различие, высказывали многие мыслители, известные нам из
истории цивилизации.
Будучи людьми, мы не имеем дела непосредственно с миром. Каждый из нас
создает некоторую репрезентацию мира, в котором мы все живем. То есть все мы
создаем для себя карту или модель, которой пользуемся для порождения
собственного поведения, В значительной степени именно наша репрезентация
мира задает наш будущий опыт в этом мире: то, как именно мы воспринимаем
этот мир, с какими выборами сталкиваемся в своей жизни.
"Не следует забывать, что назначение мира идей в целом (карты или
модели -- авт.) не состоит в изображении мира, -- такая задача была бы
совершенно невыполнима, -- а в том, чтобы у нас был инструмент, позволяющий
нам легче отыскивать свой путь в мире".
(Н. Vaihinger. The philosophy of As If. p. 15).
В мире нет и двух людей, опыт которых полностью совпадал бы между
собой. Модель, создаваемая нами для ориентировки в мире, основывается
отчасти на нашем опыте. Поэтому каждый из нас создает отличную от других
модель общего для нас мира и живет, таким образом, в несколько иной
реальности.
"...следует отметить важные характеристики карт. Карта -- не
территория, которую она представляет: но если это правильная карта, ее
структура подобна структуре территории, что и служит объяснением ее
полезности..." (Л. Korzybski, Science I Sanity, 4th ed. 1958. p. 58-60).

http://lib.ru/NLP/magianlp1.txt

Один из самых распространенных штампов НЛП – это различение, приписываемое Кожибскому, подчеркивавшему, что мы создаем мысленные карты для предоставления территории (подлинного мира, где мы живем), а затем обращаемся с этими отображениями так, как если бы это были представляемые ими вещи. Все это резюмируется изречением: «Карта – это не территория».
Мы утверждаем, что Кожибский был еще слишком консервативен, говоря, что карта – это не территория. Как мы полагаем, даже его территория не является территорией.
В изложении Кожибского есть неясность, относится ли его понятие территории к тому, что мы здесь называем Первичный Доступ, или к самому подлинному миру. Более общее различие между нейрологическими преобразованиями, которые мы здесь проводим, не зависит от понимания Кожибского.
Шепчущие на ветру
Гриндер
Бостик

http://community.livejournal.com/metapractice/19139.html?thread=308675#t308675

Итого:
- В Структуре магии (том 1) Коржибский процитирован точно, полностью.
- но комментарий самих БиГов (или кого-то одного из них) сдвинут в отрицание доступа к территории: "Будучи людьми, мы не имеем дела непосредственно с миром."
- а в Шептании авторы цитируют мысль Коржибского именно что в неполном варианте: «Карта – это не территория».

Ответить

</>

Цитирование "наоброт"

metanymous 02 апреля 2010, 09:07 (оригинал в ЖЖ)

Итого: - В Структуре магии (том 1) Коржибский процитирован точно, полностью.

Так в Магии и ссылка на его Семантику есть. Только она там не разбирается.

- но комментарий самих БиГов (или кого-то одного из них) сдвинут в отрицание доступа к территории: "Будучи людьми, мы не имеем дела непосредственно с миром."

Поскольку, в последствии, - теорией больше занимался именно Гриндер - он и завершил это сдвиг. И если мы заглянем типа в Шептание - там он сдвиг в натуральном виде и прослеживается.

- а в Шептании авторы цитируют мысль Коржибского именно что в неполном варианте: «Карта – это не территория».

Вот именно. И если - ТОГДА - в давности лет - такое типа лихое изменение столь важной цитаты Коржибского типа простительно - ну на семинарах, говорили крутые слоганы и так оно и в книги попадало.
То ныне в шептании такое фундаментально неточное цитирование оно уже типа становится на уровне эээ перекоса научной мысли? - надо было подвести основание под тот самый первичный доступ, который типа только есть «на коре»? - эээ выглядит такой перекос цитирования - не побоюсь этого слова как "подлог". Оправданный напряжением борьбы за свою научную мысль, по сути идеологию - идеологию, но... и не имеющий оправдания - ну и ищи тогда для цитирования конгруэнтных себе авторов. Как же можно было Коржибского ПЕРЕВЕРНУТЬ НАОБОРОТ!?
Вон сколько на эту грань/пропасть накручивается и в научном, и в идеологическом устройстве мира: где он этот самый «первичный доступ»:
--ПД на коре – ну и сиди и не рыпайся под прессом глобализации или чего такого – к тебе придут и скажут что делать. Или грохнут.
--первичный доступ – это весь противоречивый мир вокруг тебя с его вполне постижимыми инвариантами – не сиди и не жди с моря погоды!

Так что это еще один четкий грех отца-Гриндера – затирание мыслей своего предтечи.

Ответить