---

Вот другой пример: если вы можете определить, каковы у человека ведущая и репрезентирующая системы, вы можете упаковывать информацию таким путем, что он не сможет этому сопротивляться. «Вы можете увидеть себя, как вы совершаете это новое изменение, и когда вы видите себя в этом процессе, есть ли у вас те ощущения от свершений и успехов, и вы говорите себе — Это будет хорошо?»

---

«Вы можете увидеть себя, как вы совершаете это новое изменение, и когда вы видите себя в этом процессе, есть ли у вас те ощущения от свершений и успехов, и вы говорите себе — Это будет хорошо?», - а я вот не согласен, с такой формулировкой.

---

Здесь идет ряд предикатов: увидеть – ощущение – говорите себе. Это соответствует стратегии Vc – K – Ad. Но, при этом первый шаг стратегии «поиск» = Vc, - заявлен как неосознаваемый процесс. Употребление слов – сенсорных предикатов в отношении чего-либо неосознаваемого НЕ БУДЕТ ВЫПОЛНЯТЬ СВОЕЙ РОЛИ ВЕДЕНИЯ В ЭТОМ СТРАТЕГИЧЕСКОМ СМЫСЛОВОМ РАППОРТЕ!

---

А как же тогда надо более точно вести через эту/такую стратегию субъекта? А вот так: «Вы можете ВОСПРИНЯТЬ СЕБЯ (С ОДНОВРЕМЕННЫМ ДВИЖЕНИЕ ГЛАЗ В СТОРОНУ – Vc – НАПРАВО вверх), как вы совершаете это новое изменение, и когда вы видите себя в этом процессе, есть ли у вас те ощущения от свершений и успехов, и вы говорите себе — Это будет хорошо?»

---

Если ваша типичная последовательность оказалась из конструированных образов, за которыми следуют ощущения, а за ними следует аудиальный комментарий, вы не сможете сопротивляться этому.

---

В представленном примере первых шаг ведения будет «провален» за счет выполнения непонятного ни сознанию, ни подсознанию шага:

---

--употребление сенсорного предиката «увидеть» - «увидеть себя со стороны» - сознание субъекта не пользуется этим процессом, поэтому, звучание этих слов/смыслов не создаст раппорта с сознанием

---

--подсознание данного субъекта хорошо знает что такое «видеть себя со стороны», но по Милтону Эриксону, большинство резких сдвигов неосознаваемой информации в сферу осознания воспринимается подсознанием В КАЧЕСТВЕ НЕБЛАГОПРИЯТНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ СО СТОРОНЫ ОПЕРАТОРА НА СУБЪЕКТА!

---

…в самом общем случае, на предлагаемый БиГами первый шаг процесса ведения/следования субъекта оператором вместо быстрого развития раппорта последует СКОРЕЕ РАЗМЫКАНИЕ РАППОРТА!

В 1990-х социальные науки пережили этнографический поворот. Особенной антропологической новацией в арсенале социально-гуманитарного знания является «качественная методология». Последняя призвана дать новые возможности для понимания когнитивного, эмоционального и поведенческого развития, а также тех проблем, которые характеризуют современное общество в целом. К качественным методам относится широкая палитра средств от с включенного наблюдения и до герменевтической работы с текстом.

---

Включенное наблюдение является слабым организационным методом. Ну, а герменевтическая работа с текстами не может перекрыть собой все разнообразие запросов/контекстов со стороны социальных наук.

---

Позиционируя качественные этнографические исследования в центре социально-научного знания, антропологи специально демонстрируют эпистемологическую актуальность понятия К. (а также понятий значения и субъективности) в науках о поведении.

---

«Значения» + «субъективность» (= смыслам»).

---

Б. Малиновский первоначально считал, что зависимость языка от сферы его использования есть черта примитивных, или первобытных, языков. Однако затем он изменил свою точку зрения: «Подлинное понимание слов всегда, в конце концов, выводится из опыта деятельности в тех аспектах реальности, к которым относятся эти слова» (Malinowski В. Coral Gardens and their Magic. V. 2. L., 1935. P. 58). Это то, что может быть названо «К. ситуации».

---

Контекст Ситуации = подлинному понимаю слов (значение + смысл), выводимому из опыта деятельности тех аспектов реальности, которым относятся определяемые слова.

---

Т.е. в этом определении первичны слова в их соотношении с контекстами. Но, хотелось бы иметь определение контекстов по отношению к первичному опыту, а не словам.

---

За его пределами лежит то, что можно назвать «культурным К.», и определение слова отчасти состоит в отнесении его к К. культуры. Язык как система лексики и грамматики относится к К. культуры; примеры использования языка — специальные тексты и их элементы — относятся к К. ситуации. Оба этих К. находятся за пределами языка.

---

Забавно получается. Контекст Культуры и Контекст Ситуации:

---

--с одной стороны, находятся «за пределами языка»

---

--а с другой стороны, определяются в основном через «слова» - язык в целом, лексику и грамматику; через специальные тексты и их элементы.

---

…более путанной вещи трудно и представить. Но, это вовсе не удивительно, поскольку все что связано с «культурой» становится типа элементом «заколдованного царства», в котором все кривое, косое и загадочное. Ну, еще бы. Ныне «культура» синоним «политики».

Современная социальная антропология стремится объяснить и понять все наличное социальное и культурное многообразие. Главный ее метод — это локализирована конкретных социальных феноменов в рамках широкого компаративного К. Она выделяет следующие его измерения:

---

Современная социальная антропология не имеет адекватных методов описания наличного социального и культурного разнообразия. Она пользуется весьма вольными способами/методами таких описаний. Поэтому, всякие/любые предложения по формализации этого процесса встречаются на ура. Так получилось в частности с нашим предложением использовать для этих целей матрицу Ценностных Иерархий:

---

Value hierarchies as a tool to outline cultures

---

INTERNATIONAL ARCTIC SOCIAL SCIENCES ASSOCIATION (IASSA)

---

SEVENTH INTERNATIONAL CONGRESS OF ARCTIC SOCIAL SCIENCES (ICASS VII)

---

AKUREYRI, ICELAND

---

http://www.iassa.org/about-iassa

---

http://metapractice.livejournal.com/292905.html

---

При решении задачи «описания» наличного социально-культурного разнообразия конкретной заданной культуры по методике ЦИ фиксируются иерархии взаимосвязанных/вложенных контекстов, которые имеют иной приоритет/прочтении при создании описания и при его утилизации/применении.

---

— окружение (setting): социальные и пространственные рамки, в которых происходят интеракции;

---

Являются контекстом при их описании достаточно формализованными методами.

---

— поведенческая среда (behavioral environment): способ, которым участники используют свои тела и поведение как ресурсы для фреймирования и организации разговора (жесты, позы, взгляды);

---

Являются контекстом при их описании достаточно формализованными методами.

---

— языковой К. (language as context): способ, которым сам разговор, или текст, озвучивает и продуцирует К. для другого разговора, или текста;

---

Являются контекстом при их описании достаточно формализованными методами.

---

— экстраситуационный К. (extrasituational context): понимание обмена репликами требует «базисного знания» (background knowledge), которое выходит далеко за пределы локального разговора и непосредственного окружения.

---

Являются мета контекстом при их описании достаточно формализованными методами.

Сегодня провел необычный рефрейминг. Обычно я всегда заканчиваю рефрейминги с инструкцией, что если варианты поведения окажутся неэффективным, то часть может запросить новый рефрейминг или провести его сама. Во время работы, рано утром, стал подергиваться большой палец левой руки. Я подумал - а расценю-ка я это как сигнал от части. Задал вопрос: - Уважаемая часть Н, подающая сигнал X,если ты желаешь коммуницировать со мной на уровне сознания, повтори, пожалуйста, сигнал. Сигнал повторяется. Далее калибрую на Да/Нет. Этот сигнал Да, а как сигнал Нет часть подала сигнал такого же подергивания большого пальца, но на правой руке. Начал задавать вопросы:

---

- Часть Н, ты хочешь мне что-то сообщить? Ответ: Нет

---

- Часть Н, ты хочешь, чтобы я тебе что-то сообщил? Ответ: Нет

---

- Часть Н, ты хочешь, что-бы я провел рефрейминг? Нет

---

Тут я призадумался. И решил задать такой вопрос (как-то само всплыло в сознании):

---

- Часть Н, ты хочешь, что бы я провел рефрейминг, не выясняя, с чем именно будет этот рефрейминг? Ответ: Да

---

Далее, я попросил сообщить ТЧ содержание позитивного намерения того поведения, для которого часть хочет провести рефрейминг и дать сигнал Да, когда часть Н заметить, что ТЧ поняла его. Сигнала долго не было. И тут я вспомнил, что когда-то читал в МП, что можно делать рефрейминг растянутым во времени. Ничего не говоря, я просто мысленно решил, что часть может дать сигнал, в любое удобное для нее время в течении дня.

---

Где-то через час пришел сигнал Да. И так провел всю процедуру, в течении примерно 4-х часов. Как только приходил сигнал, проводил следующий шаг. Единственно, что не совсем понятно было с возражениями. В конце процедуры я их запросил, но в течении минут 10 ничего не получил. Поблагодарил Часть Н, и сказал, что другие части могут дать свое возражения тогда, когда сочтут это нужным.

Хорошо.

Да, с удовольствием, вот до компьютера своего доберусь, найду и выложу.

---

(Это я для себя написал, как напоминание, что надо найти сюда выложить)

Так, приведи ее, пожалуйста.

Еще раз напомним это жуткие дискриминационные заявления Коржибского об ограниченности звукового/слухового/аудиального восприятия:

---

На эту/такую же тему есть цитата С.Андреаса.

---

Еще раз напомним это жуткие дискриминационные заявления Коржибского об ограниченности звукового/слухового/аудиального восприятия:

---

В случае «умственных» процессов адаптация человека должна управляться на более высоких, более многочисленных и более сложных уровнях. Соответственно, очевидно, что слуховые типы в большей степени впадают в замешательство из-за слов, более отстранены от жизни, чем визуалы, и по этой причине не могут добиться того же уровня адаптации. Этим фактом не следует пренебрегать, и на человеческих уровнях следует выработать образовательные методы для тренировки в визуализации, что автоматически исключит отождествление.

---

И в этот раз мы рассмотрим противопоставление визуального и аудиального в некоем филогенетическом аспекте. На конкретном примере. Недавно с внуком смотрел канал Дискавери. И там была передача про то, как в Африке на деревьях ночью расположилась стая павианов. И на эти же деревья залез закусить этими павианами один леопард. Темная безлунная африканская ночь. У павианов ночное зрение, как и у людей. Т.е. никакое. А у леопарда ночное зрение абсолютное. Т.е. леопард в этой кромешной африканской тьме всех павианов видит как на ладони. И лазит леопард по деревьям не хуже павианов.

---

А павианы леопарда могут только слышать. И они его слышат. Тем и спасаются.

---

Автор: Итак, наука толком не знает, что такое гипноз, транс. А ведь гипноз известен уже больше ста лет!

---

Кучеренко: Раньше было такое представление о гипнозе, что это некое состояние, похожее на сон. Недаром же в формулах погружения в гипноз присутствовали слово "сон", команда "спать!". Основания к этому были: физиологические исследования показывали, что в гипнозе многие функции становятся такими же, как во сне - пульс, газообмен, энцефалограмма, другие физические показатели. Противники этой точки зрения говорили, что гипноз - скорее бодрствование, нежели наоборот, и ссылались… на те же физиологические показатели. А все дело в том, что гипнотических состояний очень много, также как и техник введения в эти состояния. И если мы погружаем человека в гипнотический сон, то получаем физиологическое состояние, близкое ко сну. А если вводим его в состояние активной деятельности, то наоборот. В активном гипнотическом состоянии человек может бегать, прыгать, наносить удары… Это состояние сверхбодрствования, сверхвозможностей.

---

Дело не в том, что наука не знает что такое гипноз или транс; дело не в том, что гипнотические состояния могут быть сверх сном и сверх бодрствованием одновременно; дело не в том, что наука не может до сих пор формально ни определить, ни описать даже самое простейшее состояние; дело вовсе не в том, что гипнотические состояния дают одновременный доступ и к ресурсам, и к антиресурсам, - но дело в том, что до сих пор нет/никем не предпринято систематическое продолжение экспериментального исследования природы гипноза, которое в свое время предпринял Милтон Эриксон.