Показаны записи 22321 - 22330 из 56300
(1) Слуховые каналы, которые соединяют нас с внешним миром, являются куда менее утонченными и эффективными, чем визуальные. Глаз – это не просто «сенсорный орган». Эмбриология показывает, что глаз является частью самого мозга, и то, что именуется «оптическим нервом», должно рассматриваться не как нерв, а как настоящий нервный тракт.
(2) Данный факт, конечно же, придает глазу особую семантическую важность, не сравнимую с важностью каких-либо других «сенсоров» или рецепторов. Не следует удивляться тому открытию, что визуальные типы лучше приспособлены к этому миру, чем слуховые.
Cемантическая важность глаза задается не ложно-эмбриологическими фактами из пп (1), на которые указывает Коржибский. Она задается всего лишь двумя совершенно иными «фактами»:
--один из них совершенно прагматический. Для развития технологий требуется чтение многих различного рода «чертежей». Чертежи удобно читать в визуальной форме.
--второй факт совершенно «идеологический» и даже религиозно-юридический. Никого не убедят устные свидетельства религиозно-юридического характера. Но вот, вырубленные на камне и читаемые глазами скрижали, убеждают даже современную ООН:
ООН - за. Саваоф - против
http://metanymous.livejournal.com/451334.html
По замыслу Стива Андреаса все законы, приложимые к "внешним комиксам", полностью и стопроцентно приложимы и к "внутренним комиксам".
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9231712#t9231712
АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ КАРТИНОК?
АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СХОДНЫХ КАРТИНОК?
Если представить последовательность из трех картинок: утюги - сапоги - пироги, то такая последовательность несходных картинок никакого "комикса" сама по себе не образует.
В основании комикса нужен ряд картинок, которые отображают устоявшиеся представления О ВОЗМОЖНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЯХ РАЗЛИЧНЫХ ОБЪЕКТОВ, ПРОЦЕССОВ И Т.П.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9232736#t9232736
"КОМИКС И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО" УИЛЛА АЙСНЕРА.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9232992#t9232992
В мультике непрерывность восприятия движения достигается за счет проецирования сходных-изменяющихся картинок в одно место поля зрения с частотой быстрее подпороговой частоты восприятия изменений глазом. Это создает иллюзию целостного динамического изображения.
В отличие от мультика, в комиксе ВСЕ ВОСПРИЯТИЕ/ВЕСЬ ПРОЦЕСС ВОСПРИЯТИЯ ДВИЖЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ЧИСТОЙ ПРОЕКЦИЕЙ ВНУТРЕННИХ ДИНАМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕССОВ ЗРИТЕЛЬНОЙ ПАМЯТИ И ВООБРАЖЕНИЯ.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9233248#t9233248
Тут дело не в "продуманности", я именно в "схожести" между собой серии/ряда картинок, которые укладываются в зафиксированные в культуре онтологии восприятия и различные представления о возможных изменениях объектов и процессов окружающего мира.
(1) С одной стороны, хочется связать описание/определение комиксов с представлениями об интерфейсах DHE.
(2) С другой стороны, хочется связать описание/определение комиксов с представлениями Дж. Дж. Гибсона о закономерных трансформациях зрительных инвариантов восприятия в связи с восприятием-перемещением.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9233504#t9233504
РЕЧЬ ЕСТЬ ЗВУКОВЫЕ КОМИКСЫ.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9236320#t9236320
Т.Е. КОМИКСЫ ИЗОБРЕЛИ ЕГИПНЯТНЕ?
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9236832#t9236832
КОМИКС = ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ КОМБИНАЦИИ ТЕКСТА И РИСУНКОВ.
(Характерно перемещение на второе место рисунка, а на первое место - текста.)
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9237600#t9237600
КСИЛОГРАФИЧЕСКИЕ РОМАНЫ - вот что в наибольшей мере соответствует потребностям субмодального подхода, в котором комплексная субмодальность "последовательность картинок" есть наименее проработанная составляющая.
И это при том, что наиболее мощные субмодальные техники есть не более чем "последовательности картинок" правильно продуманных действий терапии.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9237856#t9237856
ПОСЛЕДОВАТЕЬНОСТЬ КАРТИНОК ДОЛЖНА БЫТЬ ПРОЧИТАНА!
Ну, вот, ради только этой мысли стоило заводить все эти вещи с изучением книги, рекомендованной Стивом Андреасом.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9238112#t9238112
Последовательность знаков дорожной обст. - комикс ГАИ
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9238368#t9238368
БУДУЩЕЕ КОМИКСА = ДВИЖУЩИЕСЯ КАРТИНЫ, КАЖДОЙ ИЗ КОТОРЫЙ ПО КРУГУ ПРОКРУЧИВАЕТСЯ ОДИН И ТОТ ЖЕ СЮЖЕТ.
НЕКОТОРЫЕ ПОДБОРКИ НА ЮТУБЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЯВНЫМИ КОМИКСАМИ, СОСТАВЛЕННЫМИ ИЗ ОТДЕЛЬНЫХ КОРОТКИХ РОЛИКОВ.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9238624#t9238624
ОТКРЫТОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОМИКСА, которое привлекает внимание только к центральному феноменологическому свойству комикса, а именно, последовательность картинок подается так, что субъект:
-- имеет свободу рассматривать их в любом порядке, нарушая тем самым заданную авторами комикса генеральную последовательность
--В ПОЛЕ ЗРЕНИЯ СУБЪЕКТА ПОПАДАЕТ ЗА ОДИН РАЗ БОЛЕЕ ЧЕМ ДВЕ КАРТИНКИ ИЗ ЗАДАННОЙ/ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ КОМИКСА
...УКАЗАННЫЕ ВЫШЕ ДВЕ ВЕЩИ ЗАДАЮТ ОСНОВНУЮ ФЕНОМЕНОЛОГИЮ В ОСНОВАНИИ МОДЕЛИ КОМИКСА.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9238880#t9238880
КОМИКС ЕСТЬ ОДНОВРЕМЕННО-ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ ИСКУССТВО.
Теперь, осталось проверить как работают одновременно-последовательные образы зрительной модальности.
http://metapractice.livejournal.com/354912.html?thread=9246816#t9246816
А какие вопросы разрешено нам задавать автору текста?
Бандлер на одном из семинаров предлагал генерировать ресурсные убеждения в больших объёмах.
Автор: У меня есть друг по имени Дима Аксенов, он увлекается нейролингвистическим программированием, даже пару книжек написал про НЛП. Так вот, с помощью НЛП он сам у себя убрал аллергию на яичный белок. Перепрограммировался. Заместил программу аллергии чем-то другим. Болезнь нужно обязательно чем-то замещать или можно ее убрать "безвозмездно"?
Кучеренко: Да, НЛП действительно использует технику замещения. Но можно выключить функциональную систему и без замещения ее другой программой.
(1) Автор-интервьюер говорит: «заместил программу (другой программой) – перепрограммировался», - что очень точно отражает суть процессов изменения в НЛП. Потому что, замещение одной программы другой программой очень сильно отличается от «простого» замещения некоей одной активности некоей другой активностью.
(2) Но, Кучеренко гораздо круче автора-интервьюера. У него и замещение есть простое замещение. И программы-функциональные системы можно просто «выключать». К чему это может приводить мы указали выше.
(3) Ну, а сами БиГи описали кратко и великолепно терапию в виде комбинации из тех составляющих:
В процессе психотерапии всегда имеют место определенные элементы, присутствие которых обязательно. Другие элементы тоже могут встречаться, но вот эти, которые я сейчас назову, присутствуют всегда.
(1) Вторичная выгода всегда должна быть учтена в любом терапевтическом изменении.
(2) Манипуляция Частями будет очевидна в каждом терапевтическом изменении. Вы должны либо изменять поведение части, либо создать часть, либо заключить договор между частями.
(3) Обобщение может быть (а) сделано или (б) разрушено, (в) обобщения могут объединяться в пару, либо (г) одно обобщение может раделиться надвое.
Эти три процесса: вторичная выгода, манипуляция частями и изменение процесса обобщения - будут присутствовать в каждой продуктивной терапевтической системе.
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt_with-big-pictures.html
При этом, интересно заметить, что самым вариабельным элементом терапии является процесс изменения обобщений – всего четыре варианта. По этому самому вариабельному элементу мы имеем множество разновидностей терапий:
--вторичная выгода + манипуляция частями + НОВОЕ РЕСУРСНОЕ ОБОБЩЕНИЕ
--вторичная выгода + манипуляция частями + УСТРАНЕНИЕ АНТИРЕСУРСНОГО ОБОБЩЕНИЯ
--вторичная выгода + манипуляция частями + ДВА ОБОБЩЕНИЯ ОБЪЕДИНЯЮТСЯ В ПАРУ
--вторичная выгода + манипуляция частями + ОДНО ОБОБЩЕНИЕ РАЗДЕЛЯЕТСЯ НА ДВА
----вторичная выгода + манипуляция частями + КОМБИНАТОРНЫЕ ВАРИАНТЫ ЧЕТЫРЕХ ПЕРВЫХ ВАРИАНТОВ
</>
![[pic]](http://i102.photobucket.com/albums/m112/EugZol/th_konkyrs_zpsad0a52b8.jpg)
We will metapractice you! (13) начиная заниматься нейро-лингвистическим программированием
eugzol в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/355462.html
...И всё что мне приходило в голову укладывалось в два его загнутых пальца; люди смотрят фильмы или для развлечения, или для обучения, или для того и другого вместе.
«И фильм похож на нашу жизнь в целом, Дон, правльно?»
«Да».
Р.Бах «Иллюзии»
Вместо введения
Данная статья является попыткой как-то резюмировать мой небольшой опыт занятий нейро-лингвистическим программированием (который, как мне хочется надеяться, является одновременно и скромным вкладом в развитие этой своеобразной области). Не всё и не всегда получалось как надо, порой занимало больше времени чем полагается; отдельные удачные моменты чередовались с периодами отсутствия каких-то заметных продвижений.
Впрочем, она и не совсем в традиции нейро-лингвистического программирования, какой бы эта традиция ни была за сорок лет с момента создания этой области.
В любом случае, я сфокусируюсь на светлой стороне опыта, на тех случаях, когда удавалось нечто по-настоящему ухватить, потому что именно эта часть, как мне самому кажется, представляет основной интерес. Моя статья может быть полезна тем людям, которые хотят получить представление о том, на что в действительности может быть похоже НЛП (как оно «делается») вне профессионального контекста психологического консультирования, из которого оно изначально вышло.
В ней будет немного о тех вещах, про которые говорится в каждой книге по НЛП, а немного о тех, про которые не говорится (но которые сознательно или нет делаются теми людьми, которые в действительности нейро-лингвистическим программированием владеют)...
Продолжение части 1
Часть 2
...И всё что мне приходило в голову укладывалось в два его загнутых пальца; люди смотрят фильмы или для развлечения, или для обучения, или для того и другого вместе.
«И фильм похож на нашу жизнь в целом, Дон, правльно?»
«Да».
Р.Бах «Иллюзии»
Вместо введения
Данная статья является попыткой как-то резюмировать мой небольшой опыт занятий нейро-лингвистическим программированием (который, как мне хочется надеяться, является одновременно и скромным вкладом в развитие этой своеобразной области). Не всё и не всегда получалось как надо, порой занимало больше времени чем полагается; отдельные удачные моменты чередовались с периодами отсутствия каких-то заметных продвижений.
Впрочем, она и не совсем в традиции нейро-лингвистического программирования, какой бы эта традиция ни была за сорок лет с момента создания этой области.
В любом случае, я сфокусируюсь на светлой стороне опыта, на тех случаях, когда удавалось нечто по-настоящему ухватить, потому что именно эта часть, как мне самому кажется, представляет основной интерес. Моя статья может быть полезна тем людям, которые хотят получить представление о том, на что в действительности может быть похоже НЛП (как оно «делается») вне профессионального контекста психологического консультирования, из которого оно изначально вышло.
В ней будет немного о тех вещах, про которые говорится в каждой книге по НЛП, а немного о тех, про которые не говорится (но которые сознательно или нет делаются теми людьми, которые в действительности нейро-лингвистическим программированием владеют)...
Продолжение части 1
Часть 2
Ха, ха, ха! Одной музыке можно противопоставить другую музыку. Но, еще лучше противопоставить ЭТУ ЖЕ САМУЮ МУЗЫКУ, В ЕЕ БОЛЕЕ ГРОМКОМ И КОНГРУЭНТНОМ ЗВУЧАНИИ.
Мне кажется надо обладать невероятной гибкостью, чтобы ухитриться противопоставить субъекту, ведомому какой-то гадкой для оператора мелодией, противопоставить её же в более конгруентном исполнении. Если у меня чего-то такое когда-то получалось, то это плохо сказывалось на настроении и самочувствии в последствии :))
Мне кажется надо обладать невероятной гибкостью, чтобы ухитриться противопоставить субъекту, ведомому какой-то гадкой для оператора мелодией, противопоставить её же в более конгруентном исполнении. Если у меня чего-то такое когда-то получалось, то это плохо сказывалось на настроении и самочувствии в последствии :))
Вообще это тема терапевтического дабл-байнда.
Оператор должен уметь создать для субъекта дабл-байнд не меньшей "силы", чем субъект создает для своего окружения.
Оператор должен уметь создать для субъекта дабл-байнд не меньшей "силы", чем субъект создает для своего окружения.
</>
Re: А как же Эриксон и психи? Да и Бейтсон этим же славилс
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, ты почитай примеры как Эриксон находил возможности обсуждать с полными психами ИХ идентификацию! Ты помнишь того, которого он заставил в роли "бога" ОДНОМУ заровнять площадку для тенниса!
Этого конкретно не помню. Но помню, что он какими-то чисто бытовыми/административными методами создавал у психов проблемы в настоящей/разделяемой реальности. Психи были вынуждены признать наличие этой проблемы, а следовательно и настоящей реальности, и до такого признания их проблема не могла быть решена.
Помню как Э. описывал что добавил слабительного в пищу человека, который утверждал, что у него нет кишков, и привязал к кровати. Внезапно на утро человек обнаружил существование кишков. Но, Э. ведь как-то заранее угадал/убедился, что этот пациент всё же будет следовать норме в данном случае и не опорожниться в постель. М.б. то что он будет соблюдать эту норму следует по ээ психоаналитической логике из сути самой проблемной фантазии.
Я помню читал заметки российского врача-психиатра, который описывал, как они пытались лечить женщину с фантазиями о том, что ей типа какие-то злые то ли врачи, то ли ещё кто, засунули кучу иголок в тело, и она ощущала их движение и испытывала от этого дискомфорт и боль. Творческий коллектив больницы подробно выспросил количество и местоположение иголок, подготовили комнату якобы операционную, где якобы хирург извлёк все эти иголки. Подходящего размера иголки они купили заранее. В конце они предъявили ей миску с точным количеством этих иголок.
Какое-то время, сколько-то дней, пациентка чувствовала себя как никогда хорошо, но потом с досадой сообщила врачам, что "забыла" сказать, что ей в другое время другие злые персонажи засунули ещё большее количество иголок.
Таким образом, мне кажется ключевой момент в изменениях таких ключевых убеждений - это создание сильнейшей НЕГАТИВНОЙ мотивации к отказу от этих убеждений в пользу разделяемой реальности.
Этого конкретно не помню. Но помню, что он какими-то чисто бытовыми/административными методами создавал у психов проблемы в настоящей/разделяемой реальности. Психи были вынуждены признать наличие этой проблемы, а следовательно и настоящей реальности, и до такого признания их проблема не могла быть решена.
Помню как Э. описывал что добавил слабительного в пищу человека, который утверждал, что у него нет кишков, и привязал к кровати. Внезапно на утро человек обнаружил существование кишков. Но, Э. ведь как-то заранее угадал/убедился, что этот пациент всё же будет следовать норме в данном случае и не опорожниться в постель. М.б. то что он будет соблюдать эту норму следует по ээ психоаналитической логике из сути самой проблемной фантазии.
Я помню читал заметки российского врача-психиатра, который описывал, как они пытались лечить женщину с фантазиями о том, что ей типа какие-то злые то ли врачи, то ли ещё кто, засунули кучу иголок в тело, и она ощущала их движение и испытывала от этого дискомфорт и боль. Творческий коллектив больницы подробно выспросил количество и местоположение иголок, подготовили комнату якобы операционную, где якобы хирург извлёк все эти иголки. Подходящего размера иголки они купили заранее. В конце они предъявили ей миску с точным количеством этих иголок.
Какое-то время, сколько-то дней, пациентка чувствовала себя как никогда хорошо, но потом с досадой сообщила врачам, что "забыла" сказать, что ей в другое время другие злые персонажи засунули ещё большее количество иголок.
Таким образом, мне кажется ключевой момент в изменениях таких ключевых убеждений - это создание сильнейшей НЕГАТИВНОЙ мотивации к отказу от этих убеждений в пользу разделяемой реальности.
Как мне научиться играть на пианино без внутреннего диалога? Всякие эти "раз-два-три-четыре", "ап", "оп", "пам-пам-пам" и т.д. управляют движениями, и непонятно как без них вообще координировать нажатия на клавиши. Но с другой стороны одновременно приглушают/зашумляют звучание музыки, искажая обратную связь.
Дочитали до конца.