Что-то я таких зверских случаев не помню.

---

I told him I thought he had a colon. I was positive, but

---

I'd let him get the proof all by himself. All by himself.

---

So I slipped a cathartic in his tube feeding one night,

---

locked him up in his room and put him in restraint in

---

the bed. The cathartic was scheduled to work about

---

6 a.m. He was restrained in bed. He didn't mind that-

---

until 6 a.m. the next morning. I was down there, and

---

when he yelled to be taken to the bathroom, I pointed

---

out, "But you've got no colon." I fed back statements

---

until he finally crudely told me what was going to hap-

---

pen if I didn't believe he had a colon. All the way to

---

the bathroom I kept asking was he sure.

---

Conversations with Milton H. Erickson (Erickson, Haley)

---

Я сказал ему, что я думал, что у него есть кишка. Я был уверен, но я бы дал ему возможность получить доказательство целиком самому. Целиком самому. Так что я подлил слабительное в его зондовое питание одной ночью, запер его в его комнате и уложил его в ограничивающее движения приспособление в постель. Слабительное по расписанию должно было сработать в 6 утра. Он был ограничен в движениях в постели. Он не возражал против этого до 6 часов следующего утра. Я был там внизу, и когда он закричал чтобы быть отведённым в ванную, я указал ему, "Но у тебя нет кишки". Я скармливал ему обратно утверждения до тех пор пока он грубовато не сказал мне что произойдёт если я не поверю, что у него есть кишка. Всю дорогу до ванной я продолжал спрашивать, был ли он уверен.

Да ладно, какие секреты. Оно само писалось.

---

У меня не хватит сил поддерживать в стиле самой статьи мета-обсуждение композиции. Но она уже какое-то время пролежала в других журналах, так что думаю и вреда от этого обсуждения не будет.

Ну, ты меня прямо в какие-то распросные садисты уже записал. :)

---

Я просто не знаю хочешь ли ты принародно раскрывать ВСЕ секреты составления твоей текстовой композиции. Именно это автоматически наделяет тебя правом отказаться отвечать на такие вопросы.

А ты посмотри в интернете. Для арабов всякий адеграундный рок.

Ну есть такая субъективность. Арабов пытали металикой. Но, на западе на металику ходят/ходили толпы фанатов.

Вы хотите меня поставить в ещё более уязвимое положение, вытянув какую-то индульгенцию на какие-то особенные вопросы? :))

А если есть вопросы по форме написания? :)

--Ну, ты почитай примеры как Эриксон находил возможности обсуждать с полными психами ИХ идентификацию! Ты помнишь того, которого он заставил в роли "бога" ОДНОМУ заровнять площадку для тенниса!

---

--Этого конкретно не помню. Но помню, что он какими-то чисто бытовыми/административными методами создавал у психов проблемы в настоящей/разделяемой реальности. Психи были вынуждены признать наличие этой проблемы, а следовательно и настоящей реальности, и до такого признания их проблема не могла быть решена.

---

Создание проблем это только один метод.

---

И совсем другой был такой:

---

--согласовать с психом его идентификацию, например, "невеста христа"

---

--поместить психо в реальность, не совместимую с его идентификацией, например, ревность

---

...и все.

---

Помню как Э. описывал что добавил слабительного в пищу человека, который утверждал, что у него нет кишков, и привязал к кровати. Внезапно на утро человек обнаружил существование кишков. Но, Э. ведь как-то заранее угадал/убедился, что этот пациент всё же будет следовать норме в данном случае и не опорожниться в постель. М.б. то что он будет соблюдать эту норму следует по ээ психоаналитической логике из сути самой проблемной фантазии.

---

Что-то я таких зверских случаев не помню. Есть развернутый пример с психом, который считал, что у него нет тела ниже диафрагмы.

---

Какое-то время, сколько-то дней, пациентка чувствовала себя как никогда хорошо, но потом с досадой сообщила врачам, что "забыла" сказать, что ей в другое время другие злые персонажи засунули ещё большее количество иголок.

---

Ну, это классика. Психа просто так не обманешь. Им надо было резать ей немножко кожу, а потом уже утверждать, что они вытащили все иголки. Именно так работают филиппинские хирурги.

---

Таким образом, мне кажется ключевой момент в изменениях таких ключевых убеждений - это создание сильнейшей НЕГАТИВНОЙ мотивации к отказу от этих убеждений в пользу разделяемой реальности.

---

Да нет же! Движущая сила изменений есть ТА ЖЕ САМАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ. Для которой создают разные контексты, и тогда сила начинает сама двигать субъекта к изменениями, взаимодействую по очереди со всеми контекстами.

---

Например, "Королева фиалок из Милуоки". Темный дом, старая одинокая женщина в черном. Религиозная. А на одном светлом окне фиалки. Предписание Э.: выращивать фиалки и дарить прихожанам на значимые даты. В этом примере не учитывают, что темные комнаты в доме = храм. Светлое окно = алтарь. Фиалки = свечи. Я не знаю кто так назвал этот пример. Его надо было назвать: Монахиня (с фиалками) из Милуоки.

---

В данном случае идентификация была, а вот подходящего контекста для ее проявления не было ни одного. Э. просто взял и указал сразу ресурсный контекст.

Говорят, мерзкая музыка ломает заключенных на раз.

---

А как звучит эта мерзкая музыка?

Ну есть всё же определённая доля субъективности в оценке мерзости/привлекательности музыки. Скажем, подавляющее количество мелодий, которые крутят в общественных местах, для меня отвратительно. Но я точно знаю, что есть люди, которым это нравится. Хотя не уверен, что их именно что большинство, как казалось должно бы быть. Люди кстати эти тоже гнетущее впечатление на меня производят.