Показаны записи 22311 - 22320 из 56300
--Ну, ты почитай примеры как Эриксон находил возможности обсуждать с полными психами ИХ идентификацию! Ты помнишь того, которого он заставил в роли "бога" ОДНОМУ заровнять площадку для тенниса!
--Этого конкретно не помню. Но помню, что он какими-то чисто бытовыми/административными методами создавал у психов проблемы в настоящей/разделяемой реальности. Психи были вынуждены признать наличие этой проблемы, а следовательно и настоящей реальности, и до такого признания их проблема не могла быть решена.
Создание проблем это только один метод.
И совсем другой был такой:
--согласовать с психом его идентификацию, например, "невеста христа"
--поместить психо в реальность, не совместимую с его идентификацией, например, ревность
...и все.
Помню как Э. описывал что добавил слабительного в пищу человека, который утверждал, что у него нет кишков, и привязал к кровати. Внезапно на утро человек обнаружил существование кишков. Но, Э. ведь как-то заранее угадал/убедился, что этот пациент всё же будет следовать норме в данном случае и не опорожниться в постель. М.б. то что он будет соблюдать эту норму следует по ээ психоаналитической логике из сути самой проблемной фантазии.
Что-то я таких зверских случаев не помню. Есть развернутый пример с психом, который считал, что у него нет тела ниже диафрагмы.
Какое-то время, сколько-то дней, пациентка чувствовала себя как никогда хорошо, но потом с досадой сообщила врачам, что "забыла" сказать, что ей в другое время другие злые персонажи засунули ещё большее количество иголок.
Ну, это классика. Психа просто так не обманешь. Им надо было резать ей немножко кожу, а потом уже утверждать, что они вытащили все иголки. Именно так работают филиппинские хирурги.
Таким образом, мне кажется ключевой момент в изменениях таких ключевых убеждений - это создание сильнейшей НЕГАТИВНОЙ мотивации к отказу от этих убеждений в пользу разделяемой реальности.
Да нет же! Движущая сила изменений есть ТА ЖЕ САМАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ. Для которой создают разные контексты, и тогда сила начинает сама двигать субъекта к изменениями, взаимодействую по очереди со всеми контекстами.
Например, "Королева фиалок из Милуоки". Темный дом, старая одинокая женщина в черном. Религиозная. А на одном светлом окне фиалки. Предписание Э.: выращивать фиалки и дарить прихожанам на значимые даты. В этом примере не учитывают, что темные комнаты в доме = храм. Светлое окно = алтарь. Фиалки = свечи. Я не знаю кто так назвал этот пример. Его надо было назвать: Монахиня (с фиалками) из Милуоки.
В данном случае идентификация была, а вот подходящего контекста для ее проявления не было ни одного. Э. просто взял и указал сразу ресурсный контекст.
--Этого конкретно не помню. Но помню, что он какими-то чисто бытовыми/административными методами создавал у психов проблемы в настоящей/разделяемой реальности. Психи были вынуждены признать наличие этой проблемы, а следовательно и настоящей реальности, и до такого признания их проблема не могла быть решена.
Создание проблем это только один метод.
И совсем другой был такой:
--согласовать с психом его идентификацию, например, "невеста христа"
--поместить психо в реальность, не совместимую с его идентификацией, например, ревность
...и все.
Помню как Э. описывал что добавил слабительного в пищу человека, который утверждал, что у него нет кишков, и привязал к кровати. Внезапно на утро человек обнаружил существование кишков. Но, Э. ведь как-то заранее угадал/убедился, что этот пациент всё же будет следовать норме в данном случае и не опорожниться в постель. М.б. то что он будет соблюдать эту норму следует по ээ психоаналитической логике из сути самой проблемной фантазии.
Что-то я таких зверских случаев не помню. Есть развернутый пример с психом, который считал, что у него нет тела ниже диафрагмы.
Какое-то время, сколько-то дней, пациентка чувствовала себя как никогда хорошо, но потом с досадой сообщила врачам, что "забыла" сказать, что ей в другое время другие злые персонажи засунули ещё большее количество иголок.
Ну, это классика. Психа просто так не обманешь. Им надо было резать ей немножко кожу, а потом уже утверждать, что они вытащили все иголки. Именно так работают филиппинские хирурги.
Таким образом, мне кажется ключевой момент в изменениях таких ключевых убеждений - это создание сильнейшей НЕГАТИВНОЙ мотивации к отказу от этих убеждений в пользу разделяемой реальности.
Да нет же! Движущая сила изменений есть ТА ЖЕ САМАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ. Для которой создают разные контексты, и тогда сила начинает сама двигать субъекта к изменениями, взаимодействую по очереди со всеми контекстами.
Например, "Королева фиалок из Милуоки". Темный дом, старая одинокая женщина в черном. Религиозная. А на одном светлом окне фиалки. Предписание Э.: выращивать фиалки и дарить прихожанам на значимые даты. В этом примере не учитывают, что темные комнаты в доме = храм. Светлое окно = алтарь. Фиалки = свечи. Я не знаю кто так назвал этот пример. Его надо было назвать: Монахиня (с фиалками) из Милуоки.
В данном случае идентификация была, а вот подходящего контекста для ее проявления не было ни одного. Э. просто взял и указал сразу ресурсный контекст.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Говорят, мерзкая музыка ломает заключенных на раз.
А как звучит эта мерзкая музыка?
А как звучит эта мерзкая музыка?
Ну есть всё же определённая доля субъективности в оценке мерзости/привлекательности музыки. Скажем, подавляющее количество мелодий, которые крутят в общественных местах, для меня отвратительно. Но я точно знаю, что есть люди, которым это нравится. Хотя не уверен, что их именно что большинство, как казалось должно бы быть. Люди кстати эти тоже гнетущее впечатление на меня производят.
Ну, ты всегда задаешь такие сложные вопросы!
По-настоящему только настоящие музыканты могут сказать/продемонстрировать какую роль играет/не играет в их музыкальных стратегиях па-па-па-пАм! Озвученное внутренне именно во внутреннем диалоге.
Предлагаю завести новую постоянную тему: "Па-па-паАм!" (1) Моделируем внутренние звуки музыкантов.
Бетховена мы, конечно, не оживим. Но, вот современных музыкантов во время их исполнения на ютубе полным полно.
Здесь еще надо учесть разницу между музыкантами чистыми исполнителями и музыкантами исполнителями/композиторами.
По-настоящему только настоящие музыканты могут сказать/продемонстрировать какую роль играет/не играет в их музыкальных стратегиях па-па-па-пАм! Озвученное внутренне именно во внутреннем диалоге.
Предлагаю завести новую постоянную тему: "Па-па-паАм!" (1) Моделируем внутренние звуки музыкантов.
Бетховена мы, конечно, не оживим. Но, вот современных музыкантов во время их исполнения на ютубе полным полно.
Здесь еще надо учесть разницу между музыкантами чистыми исполнителями и музыкантами исполнителями/композиторами.
Мне нечего добавить к критериям интересных вопросов, к тому, что уже прямо или косвенно сказано в самой статье :)
Ну, тебя же никто не заставляет делать то, что тебе не нравится. Тем более, что мерзкую музыку, говорят, используют заплечных дел мастера ЦРУ для пыток в секретных тюрьмах.
Говорят, мерзкая музыка ломает заключенных на раз.
И вот тогда-то и становится вопрос: как от этого защищаться? Как на это воздействовать?
Говорят, мерзкая музыка ломает заключенных на раз.
И вот тогда-то и становится вопрос: как от этого защищаться? Как на это воздействовать?
Ну да, утюги, сапоги и пироги объединяет, например:
--сюжет "мойдодыр" +
--сходные субмодальности
...но, на/для интерфейса аптайм мы возьмем только картинки с минимумом надписей - как раз то, что можно просто/удобно визуализировать.
--сюжет "мойдодыр" +
--сходные субмодальности
...но, на/для интерфейса аптайм мы возьмем только картинки с минимумом надписей - как раз то, что можно просто/удобно визуализировать.
Ну, вот у тебя такой ресурс: как автор ты можешь разрешить только те вопросы, которые тебе интересны :)
АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ КАРТИНОК?
АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СХОДНЫХ КАРТИНОК?
Если представить последовательность из трех картинок: утюги - сапоги - пироги, то такая последовательность несходных картинок никакого "комикса" сама по себе не образует.
Всё же образует. Глубже в содержании автор как раз говорит, что один из типов переходов между соседними картинками это "не последовательный" переход. И что эти картинки объединяет по меньшей мере то что они находятся в одинаковых рамках.
АЛГОРИТМИЧЕСКАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СХОДНЫХ КАРТИНОК?
Если представить последовательность из трех картинок: утюги - сапоги - пироги, то такая последовательность несходных картинок никакого "комикса" сама по себе не образует.
Всё же образует. Глубже в содержании автор как раз говорит, что один из типов переходов между соседними картинками это "не последовательный" переход. И что эти картинки объединяет по меньшей мере то что они находятся в одинаковых рамках.
А кто в силах какие-то вопросы запретить? :)
Дочитали до конца.