... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я просто не знаю хочешь ли ты принародно раскрывать ВСЕ секреты составления твоей текстовой композиции. Именно это автоматически наделяет тебя правом отказаться отвечать на такие вопросы.
10 комментариев
сначала старые сначала новые
Да ладно, какие секреты. Оно само писалось.
У меня не хватит сил поддерживать в стиле самой статьи мета-обсуждение композиции. Но она уже какое-то время пролежала в других журналах, так что думаю и вреда от этого обсуждения не будет.
У меня не хватит сил поддерживать в стиле самой статьи мета-обсуждение композиции. Но она уже какое-то время пролежала в других журналах, так что думаю и вреда от этого обсуждения не будет.
Я не собираюсь обсуждать всю композицию. :)
У меня есть только один вопрос. :)
У меня есть только один вопрос. :)
Как это только один; то есть это я зря приготовился ещё N абзацев про интерфейс творчества рассказывать? :)
Ну, ты же знаешь, что я полжизни потратил на изучение Эриксона. А Эриксон говАривал, что снежная лавина начинается с одной только снежинки :)
Ей-богу, ещё немного, и я не только вдруг почувствую за собой обязанность узнать этот вопрос, но и прямо какое-то интригующее ожидание :)
Ну, м.б. ты еще передумаешь :)
Вы вольны делать всё что угодно, ради чего захотели чтобы я продублировал статью и в этой теме :)
Я не хочу делать ВСЁ!
Я хотел бы разрешение на только один вопрос :)
Я хотел бы разрешение на только один вопрос :)
Ваш вопрос на вашем усмотрении :)
Сейчас на моем усмотрении:
-- есть только один мета вопрос - вопрос о возможности задать автору статьи
--некий один вопрос
...потому, что я не являюсь автором статьи.
-- есть только один мета вопрос - вопрос о возможности задать автору статьи
--некий один вопрос
...потому, что я не являюсь автором статьи.