[userpic]

Коржибского моделирование (n) Визуальные/Аудиальные стимулы (перевод А в V)

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Metapractice
Оракул metapractice
  29. Оракул metapractice metanymous
    Читая Кожибского - прессупозиция НЛП lidenskap_frost
Моделируем Глазодвигатели
  24. Страшная стратегия metanymous
    ТРЕТИЙ ШАГ КГД-СТРАТЕГИИ ПОСЛЕ Vc при произвольном втор metanymous
  3. Моделируем Глазодвигатели metanymous
    Параллельные восприятия metanymous
Коржибского моделирование (n) Визуальные/Аудиальные стимулы (перевод А в V)
  Коржибского моделирование (n) Визуальные/Аудиальные стимулы (перевод А в V) metanymous
    Аудиалы! Ау! metanymous
    Параллельные восприятия metanymous
Иное моделирование
  27. Интроспективное моделирование metanymous
Комментируем: Отзыв на интервью Роберта ДИЛТСА
  2. Ответ Джону Гриндеру. immergent
    Re: офф - уточним источники immergent
Моделирование восточных премудростей
  3. Рев вселенной metanymous
Openmeta
Мажорное настроение
  Мажорное настроение ailev
    Наш Лефевр везде поспел metanymous
К вопросу о научном подходе к понятию "манипуляции": Лефевр
  К вопросу о научном подходе к понятию "манипуляции": Лефевр ailev
Righting the Modeling Conveyor Belt
  8.2. Книга по Метапрактике I metanymous
    Критика моделирования Уильям Джеймса - Коржибского metanymous
Коржибского моделирование
  4. Метастратегия психического здоровья vseslavrus
    Конечно!:) vseslavrus
  3. A General Survey of Non-Aristotelian metatheo
Иное моделирование
  30. Нейро-эпистемология по-Коржибскому metanymous
    Офф metanymous
Моделирование восточных премудростей
  6. Магия мира фоновых звуков metanymous
    3D звуковая "стереограмма" metanymous
Темы MetaPractice (20/09/13)
  Темы MetaPractice (20/09/13) metanymous
Моделируем Глазодвигатели
  24. Страшная стратегия metanymous
    Нересурсные стратегии вида: Ac/Ar/Ad – Vc/Vr metanymous
Коржибского моделирование (n) Визуальные/Аудиальные стимулы (перевод А в V)
  Коржибского моделирование (n) Визуальные/Аудиальные стимулы (перевод А в V) metanymous
    КОСМОГОНИЯ: УМСТВЕННЫЕ ВИЗУАЛЫ VS АУДИАЛЫ metanymous
    АУДИАЛЬАНОЕ VS ВИЗУАЛЬНОЕ: ВЫСШЕЕ РАЗВИТИЕ2 metanymous
http://bavi.livejournal.com/165686.html
Известно, что не все люди одинаково хорошо способны визуализировать. В прежние времена этот факт принимали за данность, и никакого дальнейшего анализа не предлагалось. В текущих условиях у многих людей, а также и у животных, как показали эксперименты Павлова, визуальные стимулы физиологически более слабы, чем слуховые; однако у человека визуальные стимулы должны быть физиологически более сильными, чем слуховые. Это отличие не влияет на общий механизм циклических нервных потоков и порядков абстракций. У слухового типа главные возвращающиеся потоки отклоняются на другие маршруты. Это разделение между «визуалами» и «слухачами» не является резким. В жизни мы в основном сталкиваемся с индивидуумами, которые обладают не более чем особой склонностью к тому или иному типу реакции.
В случае «умственных» процессов адаптация человека должна управляться на более высоких, более многочисленных и более сложных уровнях. Соответственно, очевидно, что слуховые типы в большей степени впадают в замешательство из-за слов, более отстранены от жизни, чем визуалы, и по этой причине не могут добиться того же уровня адаптации. Этим фактом не следует пренебрегать, и на человеческих уровнях следует выработать образовательные методы для тренировки в визуализации, что автоматически исключит отождествление.
Слуховые каналы, которые соединяют нас с внешним миром, являются куда менее утонченными и эффективными, чем визуальные. Глаз – это не просто «сенсорный орган». Эмбриология показывает, что глаз является частью самого мозга, и то, что именуется «оптическим нервом», должно рассматриваться не как нерв, а как настоящий нервный тракт. Данный факт, конечно же, придает глазу особую семантическую важность, не сравнимую с важностью каких-либо других «сенсоров» или рецепторов. Не следует удивляться тому открытию, что визуальные типы лучше приспособлены к этому миру, чем слуховые. В патологических состояниях, таких как отождествления, бред, иллюзии и галлюцинации, похоже, срабатывает перевод слуховых семантических стимулов в визуальные. В таких патологических случаях порядок оценки проявляется в том, что сначала идет ярлык, а потом объект, в то время как адаптационный порядок требует того, чтобы сначала шел объект, а потом ярлык. Практически, нет никаких сомнений в том, что визуализация очень полезна, а отождествление особенно вредно. Наиболее эффективное средство преобразования с.р отождествления обнаруживается в визуализации, что указывает на ее особую семантическую важность.
Семантическое расстройство отождествления может проистекать из многих источников, включая слуховые, а единственным адаптивным путем является визуализация, которая в некоторой степени зависит от структуры оптического нерва. Данный предмет озаряется некоторым структурным светом, когда мы осознаем то, что физиологически глаз теснее связан с вегетативной нервной системой, которая управляет нашими жизненно важными уровнями, чем ухо. У человека оптический таламус весьма увеличен, до такой степени, что весь таламус в общем час-то называют «оптическим таламусом». На самом деле таламус кроме визуальной функции выполняет множество других, и он связан с аффективными проявлениями.
Поскольку большинство наших наблюдений совершается с помощью глаз, следует ожидать, что слуховые типы будут довольно слабыми наблюдателями, так что, в итоге, с точки зрения рода, они будут не так хорошо приспособлены семантически. Наблюдение показывает, что слуховые типы часто проявляют инфантильные реакции – а это серьезный недостаток. С точки зрения адаптации «нормальный» неинфантильный наилучшим образом приспособленный индивидуум обязан быть визуальным типом. Слуховые типы обычно более оторваны от действительности, чем визуальные, поскольку слуховые стимулы связаны с большим количеством выводов, чем описаний, а у визуалов положение дел совершенно противоположное. Когда предпочтение отдается скорее выводам, чем описаниям, то, естественно, мы имеем дело в первую очередь с более высокими абстракциями, так что постоянно остается опасность семантического смешивания порядков абстракций, которое с необходимостью приводит к неадекватной оценке, для которой объектификация является только частным случаем.
Даже из соображений одного только здравого смысла понятно, что есть существенная разница между «знанием» этого мира посредством слушания и «знанием» его через видение. Точно так же, есть разница между переводом высших абстракций на низшие уровни визуальным способом и таким же переводом посредством слухового канала. Когда в обычной жизни мы хотим сказать, что мы понимаем что-то, то мы говорим «вижу», а не «слышу».2 Когда мы говорим о чем-то, что мы об этом «слышали», обычно это передает смысл вроде «да, что-то такое было, но что именно – я не понял этого, или не согласен с этим». Данное соотношение довольно важно, хотя его не анализировали достаточно глубоко. С этим же связаны проблемы интроверсии и экстраверсии.
Альфред Коржибский, «Наука и психическое здоровье»

30 комментариев

сначала старые сначала новые