---

Задать вопрос - "по сравнению с чем?" можно, но, как мне кажется, как раз он и не будет здесь главным. А главным будет выяснить - какая именно разница в размерах для человека означает "больше".

---

"...какая именно разница в размерах для вас означает "больше" - хороший вопрос, однако, субъект может не оценивать "больше" в категориях именно "размера". Блондинки точно так не будут оценивать.

---

И каким образом он отличает "чуть-чуть", "немного" и "намного" больше.

---

"...каким образом вы отличаете "чуть-чуть", "немного" и "намного" больше" - в данном вопросе присутствует пресуппозиция, что "больше" оценивается именно по шале сравнений. А это может быть вовсе не так.

---

Тоже самое и со словами типа "вместе", "одновременно", "скоро". Фактически, мы выясняем восприятие человеком пространства/времени.

---

Но, существует достаточно много малоизвестных и субъективных способов восприятия, которые могут быть отличны от восприятия, задаваемого категориями языка.

---

Тут уже возможны варианты. Например, человек может использовать свое тело в качестве меры. Ну как в детстве, снизу смотришь на забор - низкий, а залезешь на него, прыгать - высоко, сначала рост исключен, затем высота наоборот на рост увеличивается.

---

Да, вот именно это и много чего еще!

---

И тогда, наши вопросы должны оставлять место и универсальным категориям значений, отраженных в языке, и совершенно субъективным и даже эээ диким. Как измерить удава? Попугаями!

"Джубал крикнул:

---

- Энн, в какой цвет выкрашен вон тот дом, на вершине

---

холма?

---

Посмотрев, Энн ответила:

---

- В белый - с нашей стороны. Джубал обратился к Джилл:

---

- Видишь? Энн даже в голову не приходит сказать, что и с

---

другой стороны дом тоже белый. И вся королевская рать не

---

заставит ее высказать свое мнение... разве что она сама

---

сходит туда и посмотрит, и даже тогда она не станет

---

утверждать, что после ее ухода дом попрежнему оставался

---

белым. " (Хайнлайн)

ЧТО КОНКРЕТНО ВЫ ИМЕЕТЕ ВВИДУ, ГОВОРЯ ЧТО "ЭТОТ ДОМ БОЛЬШЕ"?

---

Задать вопрос - "по сравнению с чем?" можно, но, как мне кажется, как раз он и не будет здесь главным. А главным будет выяснить - какая именно разница в размерах для человека означает "больше". И каким образом он отличает "чуть-чуть", "немного" и "намного" больше. Тоже самое и со словами типа "вместе", "одновременно", "скоро". Фактически, мы выясняем восприятие человеком пространства/времени. Тут уже возможны варианты. Например, человек может использовать свое тело в качестве меры. Ну как в детстве, снизу смотришь на забор - низкий, а залезешь на него, прыгать - высоко, сначала рост исключен, затем высота наоборот на рост увеличивается.

---

But researchers have found that placebo treatments—interventions with no active drug ingredients—can stimulate real physiological responses, from changes in heart rate and blood pressure to chemical activity in the brain, in cases involving pain, depression, anxiety, fatigue, and even some symptoms of Parkinson’s.

---

Здесь сказано только то, что (интересная онтология): боль, депрессия, тревога, усталость, и даже некоторые симптомы болезни Паркинсона, - все это лечится напрямую косвенными/бытовыми гипнотическими внушениями.

---

The challenge now, says Kaptchuk, is to uncover the mechanisms behind these physiological responses—what is happening in our bodies, in our brains, in the method of placebo delivery (pill or needle, for example), even in the room where placebo treatments are administered (are the physical surroundings calming? is the doctor caring or curt?). The placebo effect is actually many effects woven together—some stronger than others—and that’s what Kaptchuk hopes his “pill versus needle” study shows. The experiment, among the first to tease apart the components of placebo response, shows that the methods of placebo administration are as important as the administration itself, he explains. It’s valuable insight for any caregiver: patients’ perceptions matter, and the ways physicians frame perceptions can have significant effects on their patients’ health.

---

Мы можем с сожалением констатировать, что мистер Kaptchuk будет долго долго исследовать «физиологические механизмы» плацебо. И по одной причине: такие «интерфейсы» плацебо как таблетки и иголки являются очень заметными, но не самыми важными «интерфейсами», через которые плацебо действует.

---

«Физическое окружение»? – значимый, но не самый важный интерфейс для плацебо.

---

А вот «заботливость доктора», - является очень важным интерфейсом для реализации действия плацебо. Потому, что плацебо есть, в первую очередь, явление социальное.

---

Эксперимент, в числе первых, чтобы дразнить друг от друга компоненты реакции на плацебо, показывает, что методы плацебо администрации также важны, как сама администрация, объясняет он. Это ценную информацию для любого воспитателя: пациенты восприятие материи, и способы восприятия врачи кадр может иметь значительные последствия для их здоровья пациентов.

---

Прямо по соседству с мистером Kaptchuk-ом находится подсказка для расшифровки механизмов действия плацебо – информация/исследования действия гипнотических внушений в их вербальных и невербальных формах. Но, мистер Kaptchuk гипнотизмом не интересуется и изучать его в связи с плацебо никогда не будет.

(1) Если раздражение для почесывания следует точно по средней линии тела, например, это кончик носа, то почесать следует середину лба или середину подбородка.

---

(2) Есть множество гипотез, почему работает этот прием. Например, такая:

---

--раздражение/зуд активизирует/активизируется биологически активной точкой на каком-то "рефлексо-терапевтическом" меридиане.

---

--активное почесывание точно с противоположной стороны активизирует аналогичную точку на таком же меридиане с противоположной стороны. Что и вызывает тормозящий эффект.

Например: «Этот дом больше». С формально-лингвистической точки зрения: предикат "(есть) больше", возможные референты "больше чего", "больше в чьей оценке", "больше насколько" и т.д. Возможны вопросы к любому референту, либо к самому предикату "как конкретно дом (есть) больше".

---

Я бы начал с вопроса - Больше для кого?, а уже потом все остальное. Хотя, соглашусь, что вариант с вопросом - максимальным обобщением - будет более полезен.

---

Есть постоянная иллюзия, генерируемая математиками и иже с ними. Что при атомизации Рассмотрения неизбывное влияние лингвистики на сенсорный опыт может быть прекращено.

---

Однако, "атомизированная" половина черной овцы есть бред для повседневной практики. А применение математического аппарата к реалиям этой же повседневной жизни гарантирует быстрое и кристальное сумасшествие.

---

Магия есть неизбывное искажение сенсорного опыта лингвистическими конструкциями.

"Магия" = лингвистические ээ конструкты, опирающиеся на сенсорный опыт?

---

Едут по Австралии биолог, физик и математик. И видят на лугу пасется черная овца.

---

Биолог: Смотрите, в Австралии обитают черные овцы.

---

Физик: Нет, в Австралии обитает как минимум одна черная овца. Математик: Нет господа. В Австралии обитает как минимум одна овца, и как минимум с одной стороны она черная.