Показаны записи 22451 - 22460 из 56300
Итак, мы сравнили визуальное и аудиальное в сфере научных и около-научных представлений в реплике выше. И у нас выиграла аудиализация.
Теперь, снизим масштаб обобщений и посмотрим как противостоят аудиальное и визуальное в сфере метафизики и трансперсональщины.
(1) С одной стороны, вроде давно уже вперед вырвалась визуальщина, которая присвоила себе даже термин «просветление». Например, буддистское просветление:
Или возьмем современных метафизиков типа Уилбера:
И т.д., и т.п. Далее идут все виды богов в виде света. И, даже если эти боги проявляются в виде слов, то это есть написанные слова. Т.е., опять-таки в ходу одна визуальность.
(2) Оценим, что вышеуказанной разливанности визуальности может противопоставить аудиальность. Аудиальность дает уникальные трансперсональные переживания, аналогу которых в визуальности еще поискать:
Теперь, снизим масштаб обобщений и посмотрим как противостоят аудиальное и визуальное в сфере метафизики и трансперсональщины.
(1) С одной стороны, вроде давно уже вперед вырвалась визуальщина, которая присвоила себе даже термин «просветление». Например, буддистское просветление:
Четыре стадии просветления
Первая стадия называется Сротапанна (Srotaāpanna, Pāli: Sotāpanna), буквально означает «тот кто вошёл в поток» ...
Сакадагамины ( sakṛdāgāmin, Pāli: sakadāgāmī) или экавичика ( тиб. барчечикпа букв. "только с одним препятствием") - это те кто ещё один раз вернутся. ...
Невозвращающиеся. Третьей стадией являются анагамины (anāgāmin ,Pāli: anāgāmī), то есть те, кто уже не придёт. ...
Анагамины уже сбросили пять препятствий, которые связывают его сознание с сансарой. ...
Четвёртая стадия - архат, полностью просветлённые, кто полностью освободился от оков и кто после своего ухода (Sanskrit: parinirvāṇa IAST, Pāli: parinibbāna) не будет рождён ни в одном миру сансары Шаблон:( संसार ).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Или возьмем современных метафизиков типа Уилбера:
В 1973 году Уилбер завершил работу над своей первой книгой «Спектр сознания», в которой он пытался интегрировать знания из различных областей. Среди его других работ «Секс, экология и духовность» (1995), «Короткая история всего» (1996), «Око духа» (1997), «Интегральная психология» (1999).
http://www.koob.ru/wilber/
И т.д., и т.п. Далее идут все виды богов в виде света. И, даже если эти боги проявляются в виде слов, то это есть написанные слова. Т.е., опять-таки в ходу одна визуальность.
(2) Оценим, что вышеуказанной разливанности визуальности может противопоставить аудиальность. Аудиальность дает уникальные трансперсональные переживания, аналогу которых в визуальности еще поискать:
Рев вселенной
http://metapractice.livejournal.com/151110.html
Стандартная процедура шестишагового рефрейминга подразумевает, что у оператора есть право просить субъекта о проявлении дополнительной гибкости, а у субъекта обязанность её задействовать:
- в творческих поисках
- собственно в исполнении/поведении.
Что на деле не всегда верно, даже я бы сказал редко когда верно, если рассматривать применение Р. для обывателя.
Во время проведения рефрейминга "с миром" кажется как-то не вполне адекватно просить сам мир изменить способы его поведения (по крайней мере если речь идёт о каких-то персональных стремлениях). Кажется логичней было бы сознательно/подсознательно выбирать СВОИ новые способы поведения, и запрашивать что-то вроде сигнала одобрения со стороны мира.
Более обыденный пример - рефрейминго-подобная структура коммуникаций в личных или производственных отношениях. Например, если подчинённый хочет применить рефрейминг к начальнику по поводу некоей рабочей задачи, то разумно предполагать, что максимально чего он может добиться, это какую-то оптимизацию ээ управляющих воздействий от начальника, но бегать делать дела в любом случае придётся самому подчинённому. Бандлер категорично по поводу отношений с женщинами высказывался: "У них есть картинка, мы занимаемся поведением", имея в виду что мужчинам приходится следовать воображаемым идеалам, чтобы получить чего они хотят от женщин.
Интересно было бы подробней рассмотреть, как в общем случае могут распределять эти роли для двух и более человек при проведении одной подобной шестишаговому рефреймингу процедуры:
- кто контролирует ход самой процедуры
- кто делает творческий поиск новых потенциальных вариантов
- кто делает отбор вариантов
- кто утверждает варианты
- кто принимает ответственность за исполнение вариантов
- кто исполняет варианты
- кто (если есть) контролирует внедрение/редактирование вариантов
- в творческих поисках
- собственно в исполнении/поведении.
Что на деле не всегда верно, даже я бы сказал редко когда верно, если рассматривать применение Р. для обывателя.
Во время проведения рефрейминга "с миром" кажется как-то не вполне адекватно просить сам мир изменить способы его поведения (по крайней мере если речь идёт о каких-то персональных стремлениях). Кажется логичней было бы сознательно/подсознательно выбирать СВОИ новые способы поведения, и запрашивать что-то вроде сигнала одобрения со стороны мира.
Более обыденный пример - рефрейминго-подобная структура коммуникаций в личных или производственных отношениях. Например, если подчинённый хочет применить рефрейминг к начальнику по поводу некоей рабочей задачи, то разумно предполагать, что максимально чего он может добиться, это какую-то оптимизацию ээ управляющих воздействий от начальника, но бегать делать дела в любом случае придётся самому подчинённому. Бандлер категорично по поводу отношений с женщинами высказывался: "У них есть картинка, мы занимаемся поведением", имея в виду что мужчинам приходится следовать воображаемым идеалам, чтобы получить чего они хотят от женщин.
Интересно было бы подробней рассмотреть, как в общем случае могут распределять эти роли для двух и более человек при проведении одной подобной шестишаговому рефреймингу процедуры:
- кто контролирует ход самой процедуры
- кто делает творческий поиск новых потенциальных вариантов
- кто делает отбор вариантов
- кто утверждает варианты
- кто принимает ответственность за исполнение вариантов
- кто исполняет варианты
- кто (если есть) контролирует внедрение/редактирование вариантов
Нет - два сигнала. Да - один.
Нет - три сигнала. Да - два два или один.
Нет - четыре сигнала. Да - три, или два, или один.
и т.п.: http://metapractice.livejournal.com/360690.html?thread=9298162#t9298162
Нет - три сигнала. Да - два два или один.
Нет - четыре сигнала. Да - три, или два, или один.
и т.п.: http://metapractice.livejournal.com/360690.html?thread=9298162#t9298162
</>
Re: СИГНАЛЫ-ПОВТОРЕНИЯ (ДА ХОТЬ УТРОЕНИЯ-УЧЕТВЕРЕНИЯ)
lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
То есть, например, Да - один сигнал, Нет - два?
</>
СИГНАЛЫ-ПОВТОРЕНИЯ (ДА ХОТЬ УТРОЕНИЯ-УЧЕТВЕРЕНИЯ)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я принял твой разъяснительный контекст, но своего основного тезиса не снял: сигналы с повторением несомненно более продуктивные по итоговому качеству рефрейминрга.
</>
Re: ПРЕСУППОЗИЦИИ, ПРЕСУППОЗИЦИИ, ПРЕСУППОЗИЦИИ
lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вообще, надо сказать, что во много раз предпочтительны сигналы "с повторением", а не "с усилением" некоей кинестетической активности.
Там дело было так. Сигнал был, но очень слабый, не прошел критерий "внутренней честности". Сказано было примерно следующее:
"Часть Y, я благодарен тебе за то, что ты даешь мне сигнал на уровне сознания. Для того, чтобы я мог лучше распознать твой сигнал, пожалуйста, сделай его более интенсивным"
Заметил, что у меня сигналинг более явный, когда я делаю рефрейминг, например, в автобусе, или в обеденный перерыв на работе, а не дома перед сном.
Там дело было так. Сигнал был, но очень слабый, не прошел критерий "внутренней честности". Сказано было примерно следующее:
"Часть Y, я благодарен тебе за то, что ты даешь мне сигнал на уровне сознания. Для того, чтобы я мог лучше распознать твой сигнал, пожалуйста, сделай его более интенсивным"
Заметил, что у меня сигналинг более явный, когда я делаю рефрейминг, например, в автобусе, или в обеденный перерыв на работе, а не дома перед сном.
Автор: А тяжело сеансы проводить?
Кучеренко: Очень тяжело. Я после этого бываю выжат как лимон, пластом лежу. Я ведь тащу человека, как паровоз, из одной формы транса в другую - из глубокого релакса в каталепсию, я сам вместе с ним перехожу из одной формы транса в другую, у меня тоже меняется физиология, меняется биохимия, гормональные изменения происходят. Я нахожусь в постоянном напряжении. Я должен его каждую секунду отслеживать, должен заметить и среагировать, если человек просто подумал не о том…
Очень характерный абзац. Ежели, этому гению соматического гипноза так трудно проводить сеансы это означает несколько вещей:
--гений использует прямое невербальное отзеркаливание и его карьера скоротечна
--поскольку гений говорит о постоянном изменении своих состояний и о собственных именно гормонах, льющихся на сеансах рекой, то скорее всего, это опять треп. Скорее всего, ничего такого с гением не происходит. Да и в само деле, он очень мощно защищен ПРОЦЕССОМ ВИЗУАЛЬНОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ, который в его работе является основным.
Визуально конструируют его клиенты, а ответ на это непроизвольно визуально конструирует наш гений соматического гипноза. Подумаешь, ничего в этом опасного нет.
Потому, что природным интерфейсом для визуального конструирования является двигательная мускулатура.
--Часть выдает тебе сигналы, а ты просишь ясного ПОНИМАНИЯ.
--В следующих рефреймингах заменил на описание VAK полученного сигнала и просьбу повторить с усилением.
Вообще, надо сказать, что во много раз предпочтительны сигналы "с повторением", а не "с усилением" некоей кинестетической активности.
Надо ли развернуть почему это так?
В крайнем рефрейминге сигналами были ощущения покалывания в подушечках разных пальцев, там я просил "увеличить интенсивность ощущения"
А я бы работал:
--с одинарным и
--с двойным покалыванием
--Какой? Двойное или одинарное «да»?
--Одинарный.
Понятно.
---Если так и спрашивал – это опять усложнение.
--Сейчас я задаю два вопроса:
1. Есть ли хоть одна часть личности, которая возражает против новых вариантов поведения?
Замечательно. После этого в процедуре должна быть заметная пауза.
2. Есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовится вовлечься Часть Y?
Это после паузы.
"Есть ли хотя бы одна Часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься ЧастьY?"
Развернутая пресуппозиция: "есть хотя бы одна":
--честно не исключает возможности появления нескольких таких возражающих частей
--в допустимом диапазоне "нечестно" подсказывает подсознанию не множить чрезмерно количество возражающий частей, не мелочиться. И, если можно, обойтись только одной заметной по своим функциям возражающей частью - этит дело и ограничить.
--В следующих рефреймингах заменил на описание VAK полученного сигнала и просьбу повторить с усилением.
Вообще, надо сказать, что во много раз предпочтительны сигналы "с повторением", а не "с усилением" некоей кинестетической активности.
Надо ли развернуть почему это так?
В крайнем рефрейминге сигналами были ощущения покалывания в подушечках разных пальцев, там я просил "увеличить интенсивность ощущения"
А я бы работал:
--с одинарным и
--с двойным покалыванием
--Какой? Двойное или одинарное «да»?
--Одинарный.
Понятно.
---Если так и спрашивал – это опять усложнение.
--Сейчас я задаю два вопроса:
1. Есть ли хоть одна часть личности, которая возражает против новых вариантов поведения?
Замечательно. После этого в процедуре должна быть заметная пауза.
2. Есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовится вовлечься Часть Y?
Это после паузы.
"Есть ли хотя бы одна Часть, возражающая против изменений, в которые готовится вовлечься ЧастьY?"
Развернутая пресуппозиция: "есть хотя бы одна":
--честно не исключает возможности появления нескольких таких возражающих частей
--в допустимом диапазоне "нечестно" подсказывает подсознанию не множить чрезмерно количество возражающий частей, не мелочиться. И, если можно, обойтись только одной заметной по своим функциям возражающей частью - этит дело и ограничить.
Часть выдает тебе сигналы, а ты просишь ясного ПОНИМАНИЯ.
В следующих рефреймингах заменил на описание VAK полученного сигнала и просьбу повторить с усилением. В крайнем рефрейминге сигналами были ощущения покалывания в подушечках разных пальцев, там я просил "увеличить интенсивность ощущения"
Какой? Двойное или одинарное «да»?
Одинарный.
Если так и спрашивал – это опять усложнение.
Сейчас я задаю два вопроса:
1. Есть ли хоть одна часть личности, которая возражает против новых вариантов поведения?
2. Есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовится вовлечься Часть Y?
В следующих рефреймингах заменил на описание VAK полученного сигнала и просьбу повторить с усилением. В крайнем рефрейминге сигналами были ощущения покалывания в подушечках разных пальцев, там я просил "увеличить интенсивность ощущения"
Какой? Двойное или одинарное «да»?
Одинарный.
Если так и спрашивал – это опять усложнение.
Сейчас я задаю два вопроса:
1. Есть ли хоть одна часть личности, которая возражает против новых вариантов поведения?
2. Есть ли части, возражающие против изменений, в которые готовится вовлечься Часть Y?
</>
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ В СОСЛАГАТЕЛЬНОМ НАКЛОНЕНИИ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Теоретические основы модели ценностных иерархий
В строгом смысле слова, никакого исходного теоретического обоснования у модели ценностных иерархий нет/не было. Модель появилась как чистая феноменологическая разработка создателя НЛП Ричарда Бандлера. Так что нижеследующие «теоретические основы» обсуждаются в совершенно сослагательном наклонении.
• Бихевиоризм
Бихевиоризм несомненно «используется» в модели ценностных иерархий. И в каком ее «месте»? При определении контекстуальных невербальных якорей субъекта в зачет идут только ВНЕШНИЕ ЯКОРЯ. Никаких внутренних. Иными словами в данной модели вся информация из «черного ящика» стопроцентно категорически игнорируется.
• Гуманистический подход (А. Маслоу)
Гуманистический подход Маслоу в строгом смысле слова не является никаким теоретическим основанием для модели ценностных иерархий. По одной причине. В подходе Маслоу базовым элементом рассмотрения являются ГРУППОВЫЕ ЦЕННОСТИ, которые «спроецированы» на потребности конкретных субъектов. Настоящая модель ЦИ категорически отвергает такой взгляд/метод. В настоящей модели ЦИ мы исходим ИЗ ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ взглядов/методов. Базовым элементом у нас является ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ЦИ конкретного субъекта. Индивидуальные ЦИ могут быть в дальнейшем просуммированы статистически и тем обобщены и в таком обобщенном виде использованы. Но, обобщения в отношении ЦИ никогда не проецирую на конкретного индивида.
• Когнитивный подход
Так называемый «когнитивный подход» настолько размыт в разнообразии отдельных своих проявлений, что его рассмотрение в целом является контрпродуктивным.
• Макросоциологические подходы
Макросоциология в плане макро-социологической статистики. И не более того. Причем, с социологической статистикой модель ЦИ находится в "процентных отношениях", ибо она "гребет" настолько яркие феномены человеческой активности, для которых не требуется никакой более тонкой статистики.
• Теория обучения в коммуникации (Г. Бейтсон)
Не очень уверен про какую «теорию в обучении» от лица именно Бейтсона имел ввиду формальный автор данной слайд-презентации.
В этом месте стоит вспомнить два чисто рабочих сообщества:
Первое было учреждено мною метанимусом. В первом и втором я исписал достаточно большие объемы рассуждений для мистера bowin-a. Рассуждений и пояснений каким образом ЛОГИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ ОБУЧЕНИЯ по Бейтсону могут быть соотнесены с ценностными иерархиями.
Первое сообщество – содержание стерто.
Второе сообщество – содержание скрыто.
Вот такая вам «теория коммуникации».
В строгом смысле слова, никакого исходного теоретического обоснования у модели ценностных иерархий нет/не было. Модель появилась как чистая феноменологическая разработка создателя НЛП Ричарда Бандлера. Так что нижеследующие «теоретические основы» обсуждаются в совершенно сослагательном наклонении.
• Бихевиоризм
Бихевиоризм несомненно «используется» в модели ценностных иерархий. И в каком ее «месте»? При определении контекстуальных невербальных якорей субъекта в зачет идут только ВНЕШНИЕ ЯКОРЯ. Никаких внутренних. Иными словами в данной модели вся информация из «черного ящика» стопроцентно категорически игнорируется.
• Гуманистический подход (А. Маслоу)
Гуманистический подход Маслоу в строгом смысле слова не является никаким теоретическим основанием для модели ценностных иерархий. По одной причине. В подходе Маслоу базовым элементом рассмотрения являются ГРУППОВЫЕ ЦЕННОСТИ, которые «спроецированы» на потребности конкретных субъектов. Настоящая модель ЦИ категорически отвергает такой взгляд/метод. В настоящей модели ЦИ мы исходим ИЗ ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ взглядов/методов. Базовым элементом у нас является ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ЦИ конкретного субъекта. Индивидуальные ЦИ могут быть в дальнейшем просуммированы статистически и тем обобщены и в таком обобщенном виде использованы. Но, обобщения в отношении ЦИ никогда не проецирую на конкретного индивида.
• Когнитивный подход
Так называемый «когнитивный подход» настолько размыт в разнообразии отдельных своих проявлений, что его рассмотрение в целом является контрпродуктивным.
• Макросоциологические подходы
Макросоциология в плане макро-социологической статистики. И не более того. Причем, с социологической статистикой модель ЦИ находится в "процентных отношениях", ибо она "гребет" настолько яркие феномены человеческой активности, для которых не требуется никакой более тонкой статистики.
• Теория обучения в коммуникации (Г. Бейтсон)
Не очень уверен про какую «теорию в обучении» от лица именно Бейтсона имел ввиду формальный автор данной слайд-презентации.
В этом месте стоит вспомнить два чисто рабочих сообщества:
http://do-do-do-do.livejournal.com/
http://meta-projects.livejournal.com/
Первое было учреждено мною метанимусом. В первом и втором я исписал достаточно большие объемы рассуждений для мистера bowin-a. Рассуждений и пояснений каким образом ЛОГИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ ОБУЧЕНИЯ по Бейтсону могут быть соотнесены с ценностными иерархиями.
Первое сообщество – содержание стерто.
Второе сообщество – содержание скрыто.
Вот такая вам «теория коммуникации».
Дочитали до конца.