Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 22491 - 22500 из 56297
</>
[pic]
ПРОПАГАНДА ПАТОЛОГИИ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Все мануальные терапевты очень хорошо знают, что любая мышца, большая или маленькая, может быть неоднородна по тонусу, т.е. плотность мышечной ткани с одного конца, или в серединке, или с какого-то одного края больше, а следовательно мышечные элементы в этом месте находятся в большем тонусе, сокращены сильнее.
Все/любые спортсмены, кроме шахматистов, знают, что такое «порвать мышцу».
Разрывы мышц происходят:
--от превышения величины допустимой на них нагрузки
--от поступления на мышцу нагрузки в то время, когда она имеет неравномерное исходное напряжение по своей длине.
Таким образом, то что знают мануальные терапевты является ПАТОЛОГИЕЙ. Вы пропагандируете идеологию и технологию тренировок, который результируют в мышечной патологии?
В таком случае говорят об ускорении мышцы, т.е. в одну сторону она тянет сильнее, чем в другую.
Это патологическое состояние мышцы. Такая мышца плохо воспринимает нагрузку. И статическую и динамическую. М.б. вы видели в трансляциях с соревнований по бегу на короткие дистанции, НА СЕРЕДИНЕ ДИСТАНЦИИ спортсмен вдруг падает. Разрыв мышцы. Т.е. мышца получила быстропеременную циклическую ПОСТОЯННУЮ нагрузку. Примерно пять секунд ее выдерживала, а затем повредилась? Как такое может быть у тренированного и подготовленного к соревнованиям спортсмена? А вот как раз потому, что в результате определенной функциональной патологии равномерность напряжения мышцы в каждом ее цикле вдоль ее длинной оси была нарушена. Новый цикл нагрузки натянул мышечную структуру, а она с одного края была ослаблена. Где было меньшее исходное циклическое напряжение, там и порвалась.
В курсе вы или нет, но сами мышечные волокна или двигательные единицы, бывают двух видов - красные и белые, они различаются по скорости и силе сокращения и по биохимии. Так вот, мышцы неоднородны и по составу этих волокон.
Хоть серо-буро-малиновые. Эта дифференцировка относится К ПОПЕРЕЧНОМУ ИЗМЕРЕНИЮ/системе отсчета описания мышцы. В данный момент, нас эта поперечная дифференцировка не интересует. Что вы ей богу, как нерадивая студентка на экзамене, – тараторите все что только ни есть у вас в голове к месту или не к месту.
Если икроножная, например, на 80% быстрая, то камбала, что под ней, на 80% медленная. Медленные и быстрые волокна управляются вообще РАЗНЫМИ ЦЕНТРАМИ.
И эта информация нерелевантна идущему обсуждению.
Т.е. разные части одной и той же мышцы могут использоваться вообще для разных целей - и для поддержания позы (медленные волокна) и для быстрых сильных движений (быстрые).
Разные в ПОПЕРЕЧНОМ ИЗМЕРЕНИИ части могут выполнять взаимо дополнительные разные функции.
А вот «разных» в продольном отношении/измерении элементов мышцы нет.
А уж для действий Б и С - вообще не проблема. Потянуть с одной стороны? легко! и совсем неважно, что сознательно вы этого не умеете или не чувствуете. И без вас мозг справляется.
Я допускаю, мадам, что ВАШ мозг обладает уникальными функциями помимо вашего сознания.

И к этой схеме по теме нашего разговора приложим следующий факт. Длина самого длинного элементарного мышечного волокна 3-2 см. Что заметно короче длины многих/большинства мышц.
Шаг 1. Набираете в поиске "двигательная единица". Читаете.
Шаг 2. Думаете.

Мадам, в приличный сообществах при аналогичных обстоятельствах ПРИНЯТО ДЕМОНСТРИРОВАТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ/ПРОДУКТЫ СОБСТВЕННОГО МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА.
Но, я вам в очередной раз помогу/подскажу. Итак, мы имеем:
--элементарное мышечное волокно короткое
--большинство мышц гораздо длиннее размера отдельного мышечного волокна
…так что в длину мышца/продольный ее элемент составлена из нескольких более мелких мышечных волокон/элементов.
И вот, возникают два ключевых вопрос, поскольку, в системе отсчета «вдоль мышцы» отдельные мышечные элементы соединены последовательно:
(а) иннервируется ли обязательно КАЖДЫЙ МЫШЕЧНЫЙ ЭЛЕМЕНТ, в указанной продольной связке, хотя бы одним отростком того или иного мотонейрона? Да/нет.
(б) возможна ли ситуация, в которой один край продольной связки из нескольких отдельных элементарных мышечных волокон получает иннервацию, которая отличается от иннервации другого края? Да/нет.
Даю вам прямой и честный ответ: да, варианты Б и С реализуются на самом деле. Каким образом? Таким же, как и в прямой мышце живота, просто на более тонком уровне.
Угм. Т.е. вы систематически отказываетесь участвовать в конструктивном диалоге. Вы продолжаете прямо и непосредственно дискредитировать учение мистера Ф. своим неконструктивным дискуссионным поведением.
А какое ваше поведение было бы конструктивным? Ежели, вы нечто утверждаете, то вы даете на это утверждение минимальные необходимые пояснения. Минимально необходимым пояснениям на нашем случае является следующая схема:

Рисунок 81. Иннервация мышц.
1 - эфферентные волокна;
2 - спинальный ганглий;
3 - афферентные волокна;
4 - волокно интрафузального аппарата;
5 - волокно от рецептора Гольджи;
6 - сухожилия;
7 - интрафузальное мышечное волокно;
8 - свободное нервное окончание;
9 - волокна мотонейрона;
10 - сухожилия.
http://витмассаж.рф/theory/anatomy/ms.html
Если у нас альтернативу друг другу составляют А <> Б, то можно иначе огромным множеством разнообразных алгоритмов.
А какие принципиальные схемы там будут в целом:
- теоретически возможны
- практичны
Мне примерно такая классификация приходит на ум:
(1) Интеграция - мой пример - А Б А+Б...
(2) Переход - примерно как 5-4-3-2-1 из Трансформейшен
(3) Замыкание - АББББА...
...
Например, сохраняя тенденцию твоего алгоритма: ХА + YB = Z(А+B).
Задай для Х; У; и Z какие-то линейные функции уменьшения их значений, такие:
--чтобы общее число абзацев (абзац у нас это: А, Б и А+Б) было примерно равно 21
--чтобы общее число вторичных циклов (A + Б = А+Б) было больше трех.

Не понял. Абзац это отдельно А, отдельно Б, отдельно А+Б? Абзац это всегда вместе А+Б+(А+Б)? Ну раз мы на уровне абзацев работаем, то первое.
Положим каждая буква обозначает абзац, В=(А+Б) для краткости записи.
АААБББВВ
ААББВ
ААББВ
АБВ
ВВ
ну, значит я отстала в этом вопросе.
Здесь не только уровень сигнала важен, но и его источник. Тонические волокна управляются вообще из других центров. Т.е., одна и та же мышца может быть задействована в разных функциях - поддержание позы это одно, движение - другое. Разные центры и в коре, и в спинном мозге. Исследования в невесомости это всё показали очень ясно. Ну и сокращаться мышца может как вся целиком, так и частями, в зависимости от потребности движения. Человек ведь не только штанги тягает, где всё просто в плане построения движения. бывают и очень сложные координации.
Какой скучный и монотонный алгоритм у тебя. :)
Семь раз по три = 21 абзац.
Если у нас альтернативу друг другу составляют А <> Б, то можно иначе огромным множеством разнообразных алгоритмов. Например, сохраняя тенденцию твоего алгоритма: ХА + YB = Z(А+B).
Задай для Х; У; и Z какие-то линейные функции уменьшения их значений, такие:
--чтобы общее число абзацев (абзац у нас это: А, Б и А+Б) было примерно равно 21
--чтобы общее число вторичных циклов (A + Б = А+Б) было больше трех.
Ты рассматриваешь алгоритм, в котором снова и снова семь раз повторяется структура: A - Б - А+Б?
Фактически да. Повторяется с вариациями.
А как можно иначе?
А можно такие правила выделить исключительно на уровне ээ "формы"?
А мы разве не выделяем на уровне чистой формы?
У нас основной структурный элемент для циклического паттерна абзацев есть ДВЕ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ" ТЕМЫ. Номинализация "альтернативный" имеет максимальную степень абстракции и расшифровывается каждым автором как угодно. Например, для текстов с психотерапевтической начинкой, это будет альтернатива "ресурсный"<>"нересурсный". И т.п.
Ну, можно добавить ещё сюжетную/декодерную траекторию.
Сюжет есть план. Всякий план есть морфология. Поверх циклической абзацной структуры может быть НАДПИСАН морфологический план в виде заголовков/подзаголовков. При этом, такой надстроечный план/заголовки/подзаголовки может совпадать с границами циклов, а может и не совпадать.
Вот, ежели бы мы делали заголовки внутри циклов, тогда границы внутренних морфологических структур должны совпадать с границами циклов.
Первый цикл (цикл = три абзаца А Б А+Б) о непосредственном окружении, второй о чуть большем пейзаже вокруг, третий о всём вокруг до горизонта.
Погоди. Я в схеме A - Б - А+Б = ... я в этой схеме никакого цикла не вижу. Это чисто морфологическая структура.
Четвёртый цикл о каком-то отдалённом конкретном месте, затем о чуть большем пейзаже вокруг этого места, затем о том что вокруг того места на километры.
Какой четвертый цикл?
Ты спрашиваешь, как циклы будут идентифицироваться восприятием читателя?
Седьмой о чём-то посередине двух мест, восьмой о более широком пейзаже вокруг, девятый о территории включающей в свои границы оба места.
Ты рассматриваешь алгоритм, в котором снова и снова семь раз повторяется структура: A - Б - А+Б?
>Намного полезней с точки зрения силы было бы научиться синхронизировать в единое >усилие те двигательные единицы, которые уже есть. Но это задачка не из лёгких.
Этим прекрасно и давно занимаются тяжелоатлеты. А именно, с помощью околомаксимальных нагрузок увеличивают число иннервированных моторных единиц в соревновательном движении.

Дочитали до конца.