Показаны записи 22501 - 22510 из 56300
Ты рассматриваешь алгоритм, в котором снова и снова семь раз повторяется структура: A - Б - А+Б?
Фактически да. Повторяется с вариациями.
А как можно иначе?
Фактически да. Повторяется с вариациями.
А как можно иначе?
А можно такие правила выделить исключительно на уровне ээ "формы"?
А мы разве не выделяем на уровне чистой формы?
У нас основной структурный элемент для циклического паттерна абзацев есть ДВЕ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ" ТЕМЫ. Номинализация "альтернативный" имеет максимальную степень абстракции и расшифровывается каждым автором как угодно. Например, для текстов с психотерапевтической начинкой, это будет альтернатива "ресурсный"<>"нересурсный". И т.п.
Ну, можно добавить ещё сюжетную/декодерную траекторию.
Сюжет есть план. Всякий план есть морфология. Поверх циклической абзацной структуры может быть НАДПИСАН морфологический план в виде заголовков/подзаголовков. При этом, такой надстроечный план/заголовки/подзаголовки может совпадать с границами циклов, а может и не совпадать.
Вот, ежели бы мы делали заголовки внутри циклов, тогда границы внутренних морфологических структур должны совпадать с границами циклов.
Первый цикл (цикл = три абзаца А Б А+Б) о непосредственном окружении, второй о чуть большем пейзаже вокруг, третий о всём вокруг до горизонта.
Погоди. Я в схеме A - Б - А+Б = ... я в этой схеме никакого цикла не вижу. Это чисто морфологическая структура.
Четвёртый цикл о каком-то отдалённом конкретном месте, затем о чуть большем пейзаже вокруг этого места, затем о том что вокруг того места на километры.
Какой четвертый цикл?
Ты спрашиваешь, как циклы будут идентифицироваться восприятием читателя?
Седьмой о чём-то посередине двух мест, восьмой о более широком пейзаже вокруг, девятый о территории включающей в свои границы оба места.
Ты рассматриваешь алгоритм, в котором снова и снова семь раз повторяется структура: A - Б - А+Б?
А мы разве не выделяем на уровне чистой формы?
У нас основной структурный элемент для циклического паттерна абзацев есть ДВЕ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ" ТЕМЫ. Номинализация "альтернативный" имеет максимальную степень абстракции и расшифровывается каждым автором как угодно. Например, для текстов с психотерапевтической начинкой, это будет альтернатива "ресурсный"<>"нересурсный". И т.п.
Ну, можно добавить ещё сюжетную/декодерную траекторию.
Сюжет есть план. Всякий план есть морфология. Поверх циклической абзацной структуры может быть НАДПИСАН морфологический план в виде заголовков/подзаголовков. При этом, такой надстроечный план/заголовки/подзаголовки может совпадать с границами циклов, а может и не совпадать.
Вот, ежели бы мы делали заголовки внутри циклов, тогда границы внутренних морфологических структур должны совпадать с границами циклов.
Первый цикл (цикл = три абзаца А Б А+Б) о непосредственном окружении, второй о чуть большем пейзаже вокруг, третий о всём вокруг до горизонта.
Погоди. Я в схеме A - Б - А+Б = ... я в этой схеме никакого цикла не вижу. Это чисто морфологическая структура.
Четвёртый цикл о каком-то отдалённом конкретном месте, затем о чуть большем пейзаже вокруг этого места, затем о том что вокруг того места на километры.
Какой четвертый цикл?
Ты спрашиваешь, как циклы будут идентифицироваться восприятием читателя?
Седьмой о чём-то посередине двух мест, восьмой о более широком пейзаже вокруг, девятый о территории включающей в свои границы оба места.
Ты рассматриваешь алгоритм, в котором снова и снова семь раз повторяется структура: A - Б - А+Б?
</>
Re: Проблемы с адекватными представлениями моделей дви
lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
>Намного полезней с точки зрения силы было бы научиться синхронизировать в единое >усилие те двигательные единицы, которые уже есть. Но это задачка не из лёгких.
Этим прекрасно и давно занимаются тяжелоатлеты. А именно, с помощью околомаксимальных нагрузок увеличивают число иннервированных моторных единиц в соревновательном движении.
Этим прекрасно и давно занимаются тяжелоатлеты. А именно, с помощью околомаксимальных нагрузок увеличивают число иннервированных моторных единиц в соревновательном движении.
И даже отдельные мышцы мы не можем рассматривать в качестве единицы. Нужно смотреть скорее пучок мышцы. Тот же бицепс состоит из двух пучков. Один сгибает предплечье, другой - плечо. То есть, как бы и сокращаются с двух сторон, вот только для этого два пучка и есть. У трицепса их три, квадрицепса - четыре. Культуристы об этом давно знают, и прокачивают каждый пучок отдельно
Медленные и быстрые волокна задействуются при разном уровне сигнала от ЦНС. Чем больше сила импульса, тем больше мотонейронов включается. Быстрые волокна начинают включаться при нагрузке близкой к максимальной. При чем тут вообще, с какого бока сокращается мышца? Это волокна для принципиальной разных по нагрузке режимов работы.
</>
Re: НЕИСПРАВИМЫЙ ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ФИЗИК ПО ОБРАЗУ МЫШЛЕНИ
lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Не дописал. При условии перемещения плечевой коси мышцами, которые с ней соединены. Ваш пример, с зафиксированным предплечьем и запястьем - какой мышцей вы будете двигать плечевую кость? Вы будете перемещать туловище, или поднимать и опускать плечо - то есть, работать трапециевидной мышцей. Но не дельтовидной и широчайшей. То есть, опять работают другие мышцы.
А какие паттерны априори работают в конструктиве?
Ну, это надо затевать отдельную тему про ресурсные модели МЛМ. В первую очередь должен быть адекватный продукт для сетевого распространения. Причем, продукт должен быть предъявлен в самом начале развертывания сети. Исключена отсроченная активизация условных продуктов типа сертификатов и т.п.
Второй психологический критерий я уже указал: разворачивающаяся система ДОЛЖНА ТРЕБОВАТЬ ПОДПИСАНИЯ ЛЮДЕЙ ИСКЛЮЧЕННЫХ ИЗ МАЛЕЙШЕЙ МЕРЫ ЛЮБЫХ БЛИЗКИХ, РОДСТВЕННЫХ ИЛИ ДАЖЕ ДРУЖЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. А почему так? А потому, что когда систему намеренно обрушивают с тем чтобы верхушка системы могла улизнуть с награбленным, вот эти самые личные, родственные и дружественные связи внутри системы амортизируют/гасят коллективный гнев низовых системных участников. Как только система обрушивается низовые члены системы немедленно тонут В РАЗБОРКАХ С РОДНЫМИ И БЛИЗКИМИ, И ДРУЗЬЯМИ! Вместо того, чтобы немедленно объединиться, изловить и линчевать воровскую/бандитскую верхушку системы.
Вблизи это выглядит чрезвычайно впечатляющей и ужасно. Указанный мной механизм амортизации работает с 500% процентной надежностью.
Может быть такой критерий возможно применить к любой паразитической системе? О наркоманах-то тоже вроде начинают беспокоиться, когда нагрузка с их зависимости на родственников переходит, или нет?
Ну, что ты такое говоришь. Наркоманство сразу же ложится тяжелым грузом на родственников. И психологически, и организационно, и материально. Наркоман горит в одном своем аду потребления отравляющих в-в и разрушения своего организма и психики. А в параллельном аду горят его родственники, на глазах которых с первых тактов наркомании исходная личность исчезает и остается только наркоманская часть/оболочка. А до исходной личности не достучаться никакими словами. Только невербальными установками поведения и несгибаемым намерением вернуть заблудшую душу в мир без наркотиков/отравляющих в-в.
Ну, это надо затевать отдельную тему про ресурсные модели МЛМ. В первую очередь должен быть адекватный продукт для сетевого распространения. Причем, продукт должен быть предъявлен в самом начале развертывания сети. Исключена отсроченная активизация условных продуктов типа сертификатов и т.п.
Второй психологический критерий я уже указал: разворачивающаяся система ДОЛЖНА ТРЕБОВАТЬ ПОДПИСАНИЯ ЛЮДЕЙ ИСКЛЮЧЕННЫХ ИЗ МАЛЕЙШЕЙ МЕРЫ ЛЮБЫХ БЛИЗКИХ, РОДСТВЕННЫХ ИЛИ ДАЖЕ ДРУЖЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. А почему так? А потому, что когда систему намеренно обрушивают с тем чтобы верхушка системы могла улизнуть с награбленным, вот эти самые личные, родственные и дружественные связи внутри системы амортизируют/гасят коллективный гнев низовых системных участников. Как только система обрушивается низовые члены системы немедленно тонут В РАЗБОРКАХ С РОДНЫМИ И БЛИЗКИМИ, И ДРУЗЬЯМИ! Вместо того, чтобы немедленно объединиться, изловить и линчевать воровскую/бандитскую верхушку системы.
Вблизи это выглядит чрезвычайно впечатляющей и ужасно. Указанный мной механизм амортизации работает с 500% процентной надежностью.
Может быть такой критерий возможно применить к любой паразитической системе? О наркоманах-то тоже вроде начинают беспокоиться, когда нагрузка с их зависимости на родственников переходит, или нет?
Ну, что ты такое говоришь. Наркоманство сразу же ложится тяжелым грузом на родственников. И психологически, и организационно, и материально. Наркоман горит в одном своем аду потребления отравляющих в-в и разрушения своего организма и психики. А в параллельном аду горят его родственники, на глазах которых с первых тактов наркомании исходная личность исчезает и остается только наркоманская часть/оболочка. А до исходной личности не достучаться никакими словами. Только невербальными установками поведения и несгибаемым намерением вернуть заблудшую душу в мир без наркотиков/отравляющих в-в.
Даю вам прямой и честный ответ: да, варианты Б и С реализуются на самом деле. Каким образом? Таким же, как и в прямой мышце живота, просто на более тонком уровне.
Шаг 1. Набираете в поиске "двгательная единица". Читаете.
Шаг 2. Думаете.
Все мануальные терапевты очень хорошо знают, что любая мышца, большая или маленькая, может быть неоднородна по тонусу, т.е. плотность мышечной ткани с одного конца, или в серединке, или с какого-то одного края больше, а следовательно мышечные элементы в этом месте находятся в большем тонусе, сокращены сильнее. В таком случае говорят об ускорении мышцы, т.е. в одну сторону она тянет сильнее, чем в другую.
В курсе вы или нет, но сами мышечные волокна или двигательные единицы, бывают двух видов - красные и белые, они различаются по скорости и силе сокращения и по биохимии. Так вот, мышцы неоднородны и по составу этих волокон. Если икроножная, например, на 80% быстрая, то камбала, что под ней, на 80% медленная. Медленные и быстрые волокна управляются вообще РАЗНЫМИ ЦЕНТРАМИ. Т.е. разные части одной и той же мышцы могут использоваться вообще для разных целей - и для поддержания позы (медленные волокна) и для быстрых сильных движений (быстрые). А уж для действий Б и С - вообще не проблема. Потянуть с одной стороны? легко! и совсем неважно, что сознательно вы этого не умеете или не чувствуете. И без вас мозг справляется.
Шаг 1. Набираете в поиске "двгательная единица". Читаете.
Шаг 2. Думаете.
Все мануальные терапевты очень хорошо знают, что любая мышца, большая или маленькая, может быть неоднородна по тонусу, т.е. плотность мышечной ткани с одного конца, или в серединке, или с какого-то одного края больше, а следовательно мышечные элементы в этом месте находятся в большем тонусе, сокращены сильнее. В таком случае говорят об ускорении мышцы, т.е. в одну сторону она тянет сильнее, чем в другую.
В курсе вы или нет, но сами мышечные волокна или двигательные единицы, бывают двух видов - красные и белые, они различаются по скорости и силе сокращения и по биохимии. Так вот, мышцы неоднородны и по составу этих волокон. Если икроножная, например, на 80% быстрая, то камбала, что под ней, на 80% медленная. Медленные и быстрые волокна управляются вообще РАЗНЫМИ ЦЕНТРАМИ. Т.е. разные части одной и той же мышцы могут использоваться вообще для разных целей - и для поддержания позы (медленные волокна) и для быстрых сильных движений (быстрые). А уж для действий Б и С - вообще не проблема. Потянуть с одной стороны? легко! и совсем неважно, что сознательно вы этого не умеете или не чувствуете. И без вас мозг справляется.
О, спасибо!
--Кстати, а может попробовать описать Состояние через модель ЦИ? Например, состояние - это комбинация из текущего активного контекста + текущей активной ЦИ в этом контексте + текущего активного уровня этой ЦИ.
--Можно, ежели ты выделишь/укажешь ВЕДУЩУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ для заданного/интересующего тебя состояния.
Как только ты выделяешь такую альтернативу, - описать состояние матрицей ЦИ становится совершенно тривиальным делом. (Надо перенести эту идею в тему Состояния).
http://metapractice.livejournal.com/360181.html?thread=9282805#t9282805
--Можно, ежели ты выделишь/укажешь ВЕДУЩУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ для заданного/интересующего тебя состояния.
Как только ты выделяешь такую альтернативу, - описать состояние матрицей ЦИ становится совершенно тривиальным делом. (Надо перенести эту идею в тему Состояния).
http://metapractice.livejournal.com/360181.html?thread=9282805#t9282805
Дочитали до конца.