Показаны записи 22441 - 22450 из 56300
Ну, в этом нет противоречий. Во взаимодействии с миром мы подвержены некоему аналогу третьего закона Ньютона в психологии. Сила действия равна силе противодействия. Изменения собственного поведения по определенным правилам связана взаимооднозначным соответствием с изменением функционирования окружающего мира. Наиболее прямо об этом пишут в нагвализме. Когда странное/забавное/конгруэнтное поведение сталкера напрямую управляет силами внешнего мира.
Ну, возьмём более приземлённый контекст терапии. И то у оператора-терапевта есть выбор:
- типа "давать советы" или не давать советы, т.е. предлагать ли клиенту свои варианты решений, или работать исключительно с его творческими ресурсами
- в какой мере какие внешние/социальные нормы этичности, требования проф. ассоциаций и всё такое прочее соблюдать или нарушать
- в каких случаях работать только в кабинете, а в каких выходить "в поле", если такие случаи есть
Иначе говоря, даже в таком казалось бы однозначном контексте у оператора есть большой выбор, в каком диапазоне варьировать своё поведение.
Ну, возьмём более приземлённый контекст терапии. И то у оператора-терапевта есть выбор:
- типа "давать советы" или не давать советы, т.е. предлагать ли клиенту свои варианты решений, или работать исключительно с его творческими ресурсами
- в какой мере какие внешние/социальные нормы этичности, требования проф. ассоциаций и всё такое прочее соблюдать или нарушать
- в каких случаях работать только в кабинете, а в каких выходить "в поле", если такие случаи есть
Иначе говоря, даже в таком казалось бы однозначном контексте у оператора есть большой выбор, в каком диапазоне варьировать своё поведение.
А нет относится вот к чему. Из-за значимости социальных маркеров, очень трудно правильно структурировать пространство. Например. Место силы не в кафешке, а за углом от нее возле какой-то помойки. К которой никто никогда из приличных людей и не подойдет.
Два раза да.
Стандартная процедура шестишагового рефрейминга подразумевает, что у оператора есть право просить субъекта о проявлении дополнительной гибкости, а у субъекта обязанность её задействовать: - в творческих поисках - собственно в исполнении/поведении.
Вроде так.
Что на деле не всегда верно, даже я бы сказал редко когда верно, если рассматривать применение Р. для обывателя.
А почему?
Во время проведения рефрейминга "с миром" кажется как-то не вполне адекватно просить сам мир изменить способы его поведения (по крайней мере если речь идёт о каких-то персональных стремлениях). Кажется логичней было бы сознательно/подсознательно выбирать СВОИ новые способы поведения, и запрашивать что-то вроде сигнала одобрения со стороны мира.
Ну, в этом нет противоречий. Во взаимодействии с миром мы подвержены некоему аналогу третьего закона Ньютона в психологии. Сила действия равна силе противодействия. Изменения собственного поведения по определенным правилам связана взаимооднозначным соответствием с изменением функционирования окружающего мира. Наиболее прямо об этом пишут в нагвализме. Когда странное/забавное/конгруэнтное поведение сталкера напрямую управляет силами внешнего мира.
Более обыденный пример - рефрейминго-подобная структура коммуникаций в личных или производственных отношениях. Например, если подчинённый хочет применить рефрейминг к начальнику по поводу некоей рабочей задачи, то разумно предполагать, что максимально чего он может добиться, это какую-то оптимизацию ээ управляющих воздействий от начальника, но бегать делать дела в любом случае придётся самому подчинённому.
Конечно. Потому, что ежели дела за него будет делать начальник, то развалится социальная структура, в которой оба находятся. А это неэкологично.
Бандлер категорично по поводу отношений с женщинами высказывался: "У них есть картинка, мы занимаемся поведением", имея в виду что мужчинам приходится следовать воображаемым идеалам, чтобы получить чего они хотят от женщин.
Ну, да.
Интересно было бы подробней рассмотреть, как в общем случае могут распределять эти роли для двух и более человек при проведении одной подобной шестишаговому рефреймингу процедуры: - кто контролирует ход самой процедуры
Один оператор.
- кто делает творческий поиск новых потенциальных вариантов
Групповая совокупность творческой компоненты сознаний и подсознаний.
- кто делает отбор вариантов
Бандлер предлагает для этого выбирать ОДНУ "КРИТИЧЕСКУЮ" функцию/личность.
- кто утверждает варианты
Зависимые от "критической личности" все остальные субъекты, за исключением оператора.
- кто принимает ответственность за исполнение вариантов
"Критическая личность".
- кто исполняет варианты
По системе распределенных ролей взаимодействия: критическая личность начинает, а все остальные откликаются.
- кто (если есть) контролирует внедрение/редактирование вариантов
Только оператор.
Забавно. А ведь это есть отдельная модель рефрейминга, которая косвенно описана БиГами, но прямо - нет. И она существенно отличается от стандартной модели для отдельно взятой личности.
Одним из первых психологов, осознавшим значение К. в познании, был Карл Бюлер. Он сформулировал «теорию окрестности», или языкового окружения (Umfeld-theorie): «He нужно быть специалистом, дабы понять, что важнейшая и наиболее значимая окрестность языкового знака представлена его контекстом; единичное являет себя в связи с другими себе подобными, и эта связь выступает в качестве окрестности, наполненной динамикой и влиянием» (Btihler К. Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. Stuttgart, 1934/1965. S. 155). Здесь Бюлер обнаруживает свою приверженность гештальт теоретической парадигме, согласно которой единичные элементы образуют изменчивые целостности и переживаются в К. последних.
Контекст = гештальт.
Перенос гештальттеории из психологии в теорию языка (из теории цвета было взято, в частности, понятие «поле» — Feld) означало, что отдельные языковые феномены рассматриваются не изолированно, но лишь в отношении к доминирующим над ними целостностям.
Значение есть «фигура», а контекст есть «фон»?
Сходную позицию отстаивал примерно в то же время Л.С. Выготский: «Слово вбирает в себя, впитывает из всего контекста, в который оно вплетено, интеллектуальные и аффективные содержания, …
Аффективные содержания это уже вне контекстов языка…
…и начинает значить больше и меньше, чем содержится в его значении, когда мы его рассматриваем изолированно и вне контекста: больше — потому, что круг его значений расширяется, приобретая еще целый ряд зон, наполненных новым содержанием; меньше — потому, что абстрактное значение слова ограничивается и сужается тем, что слово означает только в данном контексте...
Внеконтекстуальное слово Cлово начинает значить больше – за счет произвольных словесных ассоциаций, с которыми оно связано. И начинает значит меньше в силу редукционизма любой абстракции/абстрактного значения.
В этом отношении смысл слова является неисчерпаемым... Слово приобретает свой смысл только во фразе, сама фраза приобретает смысл только в контексте абзаца, абзац — в контексте книги, книга — в контексте всего творчества автора» (Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М., 1956. С. 370)
Смысл слова – в смысле Фразы, смысл фразы – в смысле Абзаца, а смысл абзаца – в смысле всей Книги, а смысл книги – в контексте творчества (корпуса текстов) автора.
Тогда надо уточнить терминологию. По-моему вполне очевидно наличие в чисто городском пейзаже благоприятных и не благоприятных мест. У меня впечатление, что если к этим местам применять ээ экзистенциальные практики, то такое взаимодействие ээ сублимируется в изменение отношений с жителями тех мест.
Для пользования плацебо нужна сильная в него вера.
Это наводит на вопрос, являются ли места силы и места анти-силы в действительности конвенциональным феноменом, или знак их воздействия зависит о того "свой" ты для конкретного места или нет. Когда возвращался домой ээ на волне силы, встретилась по пути табличка "БЕРЕГИТЕ Л С". Примечательно :)
Потому что места силы это природные явления. :)
Потому что места силы это природные явления. :)
Обследовал ближайший лесопарк. Обнаружил большое количество тропинок неизменной ширины на всем протяжении - видимо слишком много людей ходит - выравнивают тропки.
Ну, ты нашел место! По лесопарку гуляет столько "треснутых горшков", что в лесопарках искать на тропинках места силы просто смешно.
Решил искать по другому - медленно брел по тропинке, а когда ноги сами вдруг ускорялись - возвращался на пару шагов и сканировал "ускоряющее" место, прислушиваясь к ощущениям в теле и ээ приглядываясь периферийным зрением.
Нет, так техники мешать нельзя. Либо ты ищешь "ногами", либо глазами и чувствами.
Обнаружил несколько мест, стоя на которых чувствовал легкое нетерпение, желание продолжить путь и вроде бы на боковых границах поля зрения какое-то потемнение. Цвета этого потемнения разобрать не смог.
На периферии зрения должно быть нечто определенное, а вовсе не "нечто".
Параметры САН до конца дня умеренно положительные, что было особенно заметно впоследствии - три следующих дня выдались довольно тяжелыми.
Самовнушение :)
Надо еще пробовать + учиться точнее калибровать ощущения, тренировать периферическое зрение.
Это всегда полезно.
Да, вот еще что: большая часть таких мест была окружена сдвоенными/раздвоенными деревьями. Не пойму, могут ли такие деревья указывать на места силы?
А ты не догадался спросить у гуугла типа "раздвоенные деревья чаще растут в местах..."? :)
Ну, ты нашел место! По лесопарку гуляет столько "треснутых горшков", что в лесопарках искать на тропинках места силы просто смешно.
Решил искать по другому - медленно брел по тропинке, а когда ноги сами вдруг ускорялись - возвращался на пару шагов и сканировал "ускоряющее" место, прислушиваясь к ощущениям в теле и ээ приглядываясь периферийным зрением.
Нет, так техники мешать нельзя. Либо ты ищешь "ногами", либо глазами и чувствами.
Обнаружил несколько мест, стоя на которых чувствовал легкое нетерпение, желание продолжить путь и вроде бы на боковых границах поля зрения какое-то потемнение. Цвета этого потемнения разобрать не смог.
На периферии зрения должно быть нечто определенное, а вовсе не "нечто".
Параметры САН до конца дня умеренно положительные, что было особенно заметно впоследствии - три следующих дня выдались довольно тяжелыми.
Самовнушение :)
Надо еще пробовать + учиться точнее калибровать ощущения, тренировать периферическое зрение.
Это всегда полезно.
Да, вот еще что: большая часть таких мест была окружена сдвоенными/раздвоенными деревьями. Не пойму, могут ли такие деревья указывать на места силы?
А ты не догадался спросить у гуугла типа "раздвоенные деревья чаще растут в местах..."? :)
Существует совершенно аудиальный аналог достижения высших состояний называемых "просветлением", для которых из-за наличной дискриминации аудиального визуальным даже нет устойчивых названий:
Далее, магия и мистика. Структура звукового восприятия мира, которая открывает путь для дальнейших магических визуализаций уже в режиме "вИдение". Т.е. в данном случае аудиальное ведет визуальное. Аудиальное обнаруживает некие "дыры" в структуре звукового мира, а затем оказывается, что эти "дыры" являются источниками мощных визуализаций:
"Стояла почти непереносимая тишина, и эта тишина очищала все от страданий и скорби".
Проблемы жизни. Дж. Кришнамурти
Далее, магия и мистика. Структура звукового восприятия мира, которая открывает путь для дальнейших магических визуализаций уже в режиме "вИдение". Т.е. в данном случае аудиальное ведет визуальное. Аудиальное обнаруживает некие "дыры" в структуре звукового мира, а затем оказывается, что эти "дыры" являются источниками мощных визуализаций:
Структура звукового мира
...Звуки начали проступать снова. Их не было настолько много, чтобы я хотел слушать их; скорее, они каким-то способом заставляли меня концентрироваться на них.
Ветер шелестел листьями. Ветер прошел вверху над деревьями и затем втянулся в долину, где мы были. Опускаясь, он коснулся сначала листьев на верхушках деревьев - они издали особый звук, который, как я представил, был низким, дребезжащим, сочным звуком.
Затем ветер толкнул кусты, и их листья зазвучали подобно множеству мелких предметов; это был почти мелодичный звук, очень поглощающий и весьма требовательный; он, казалось, мог заглушить все остальное... Затем я услышал, что ветер прошелся по земле. Это не был больше шелестящий звук, но больше посвистывание, почти низкое или однообразное жужжание. Прислушиваясь к звукам ветра, я понял, что все три из них случились сразу. Я был удивлен тем, что я был способен отличить их один от другого, когда я снова начал сознавать посвистывание птиц и жужжание насекомых.
В один момент были только звуки ветра, а в следующий момент гигантский поток других звуков сразу возник в сфере моего сознания... ... Логически, все существовавшие звуки должны были постоянно издаваться в течение времени, когда я слышал только ветер.
Я не мог сосчитать всех посвитываний птиц или жужжаний насекомых, однако, я был убежден, что я слышал каждый отдельный звук, когда он производился.
Все вместе они создавали очень необычный порядок. Я не мог назвать это иначе, чем "порядок". Это был порядок звуков, которые имели строй; то есть каждый звук происходил в последовательности... ... Затем я услышал исключительно долгий вой. Он заставил меня задрожать. Все другие звуки в мгновение прекратились, и долина была мертвой, пока отражение воя не достигло другой стороны долины; затем шумы возникли опять.
Я сразу же поймал их строй. Через момент напряженного слушания я подумал, что я понял... Строй шумов имел интервалы между звуками! Например, особые посвистывания птиц были рассчитаны по времени и имели паузы между собой, и то же имели все другие звуки, которые я воспринимал. Шелест листьев был подобен вязкому клею, что составляло их однородное жужжание. Дело было в том, что синхронность каждого звука была целой в общем строе звуков. Таким образом, интервалы или паузы между звуками, если я обращал внимание на них, были дырами в структуре...
Карлос К.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?t=354&postdays=0&postorder=asc&highlight=%E0%F3%E4%E8%E0%EB%FB+++%EE%F1%F2%E0%EB%FC%ED%FB%E5&start=40
http://metapractice.livejournal.com/359350.html?thread=9264054#t9264054
Дочитали до конца.