Показаны записи 17861 - 17870 из 56297
-- Ну, вообще-то, мы его толком не читали :)
--Вашему покорному его труды очень нравятся:)
Так и мне его тексты (те фрагменты, что я читал) очень нравятся каким-то особенный "ароматом" его часто замудренных идей.
--Гений. А мы как рыбы-прилипалы. Питаемся крохами его интеллектуальных находок.
--На вопрос отвечает русский гений М.В. Ломоносов:
О вы, которых ожидает
Отечество от недр своих
И видеть таковых желает,
Каких зовет от стран чужих,
О, ваши дни благословенны!
Дерзайте ныне ободренны
Раченьем вашим показать,
Что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать.
Да, это понятно. Но, определенную роль играет эээ историческая последовательность появления идей. Эриксонианство-НЛП вбросило в мир/в умы некую совокупность идей, не получивших должного теоретического/практического осмысления. И моему поколению ничего другого не осталось как стать только интерпретаторами и потратить на это всю свою сознательную жизнь. Потому что ежели никто не проинтерпретирует правильным путем полученное интеллектуальное наследие, то оно безвозвратно сгинет. При этом, эта отрасль мысли получит необратимый откат назад, в прошлое, в примитивизм, а развитие будет просто невозможно.
Поэтому, мы и применяем отечественные приемы для интерпретации наследия так, чтобы желающим это продолжать было по-настоящему на что опереться.
Ему вторит из глубин веков голос самого Невтона:
Если я и видел дальше, то только потому, что стоял на плечах гигантов. И. Ньютон. И как там? Несмотря на отсутствие какой-то врожденной особенной гениальности, мы будем пользоваться теми ресурсными свойствами мышления, которые развились в ходе метамоделирования:)
Именно так. Врожденной гениальности мы противопоставляем МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ, которые способны любого честного последователя вывести к истине.
--Вашему покорному его труды очень нравятся:)
Так и мне его тексты (те фрагменты, что я читал) очень нравятся каким-то особенный "ароматом" его часто замудренных идей.
--Гений. А мы как рыбы-прилипалы. Питаемся крохами его интеллектуальных находок.
--На вопрос отвечает русский гений М.В. Ломоносов:
О вы, которых ожидает
Отечество от недр своих
И видеть таковых желает,
Каких зовет от стран чужих,
О, ваши дни благословенны!
Дерзайте ныне ободренны
Раченьем вашим показать,
Что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать.
Да, это понятно. Но, определенную роль играет эээ историческая последовательность появления идей. Эриксонианство-НЛП вбросило в мир/в умы некую совокупность идей, не получивших должного теоретического/практического осмысления. И моему поколению ничего другого не осталось как стать только интерпретаторами и потратить на это всю свою сознательную жизнь. Потому что ежели никто не проинтерпретирует правильным путем полученное интеллектуальное наследие, то оно безвозвратно сгинет. При этом, эта отрасль мысли получит необратимый откат назад, в прошлое, в примитивизм, а развитие будет просто невозможно.
Поэтому, мы и применяем отечественные приемы для интерпретации наследия так, чтобы желающим это продолжать было по-настоящему на что опереться.
Ему вторит из глубин веков голос самого Невтона:
Если я и видел дальше, то только потому, что стоял на плечах гигантов. И. Ньютон. И как там? Несмотря на отсутствие какой-то врожденной особенной гениальности, мы будем пользоваться теми ресурсными свойствами мышления, которые развились в ходе метамоделирования:)
Именно так. Врожденной гениальности мы противопоставляем МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ, которые способны любого честного последователя вывести к истине.
Про конспирологию хорошо сказали.
Да это всего лишь модельное феноменологическое заявление.
--Совсем немногое. Отсутствие полного перевода базовой работы Коржибского.
--Не представляю как он у нас может появится. Так давайте цитировать/разбирать его в оригинале.
Давайте. Я разве против.
--Коржибский вполне подробно описал принципы терапии.
--Так мы эти принципы уже знаем? Или мы ожидаем, что у АК они описаны как-то особенно хорошо?
Принципы терапии в НЛП и в э. подходе описаны совершенно иным языком, нежели у АК. Исследовать эту разницу языков и принципов описания мы и ожидаем. Вот что.
--Вот и в этой ответной реплике ты натурально гонишь чрезмерную эмоциональную волну.
--А так ли важно обсуждать манеру в которой я прошу от панегириков перейти к конкретным словам/теориям Коржибского?
Совсем не важно.
Да это всего лишь модельное феноменологическое заявление.
--Совсем немногое. Отсутствие полного перевода базовой работы Коржибского.
--Не представляю как он у нас может появится. Так давайте цитировать/разбирать его в оригинале.
Давайте. Я разве против.
--Коржибский вполне подробно описал принципы терапии.
--Так мы эти принципы уже знаем? Или мы ожидаем, что у АК они описаны как-то особенно хорошо?
Принципы терапии в НЛП и в э. подходе описаны совершенно иным языком, нежели у АК. Исследовать эту разницу языков и принципов описания мы и ожидаем. Вот что.
--Вот и в этой ответной реплике ты натурально гонишь чрезмерную эмоциональную волну.
--А так ли важно обсуждать манеру в которой я прошу от панегириков перейти к конкретным словам/теориям Коржибского?
Совсем не важно.
Про конспирологию хорошо сказали.
Совсем немногое. Отсутствие полного перевода базовой работы Коржибского.
Не представляю как он у нас может появится. Так давайте цитировать/разбирать его в оригинале.
Коржибский вполне подробно описал принципы терапии.
Так мы эти принципы уже знаем? Или мы ожидаем, что у АК они описаны как-то особенно хорошо?
Вот и в этой ответной реплике ты натурально гонишь чрезмерную эмоциональную волну.
А так ли важно обсуждать манеру в которой я прошу от панегириков перейти к конкретным словам/теориям Коржибского?
Совсем немногое. Отсутствие полного перевода базовой работы Коржибского.
Не представляю как он у нас может появится. Так давайте цитировать/разбирать его в оригинале.
Коржибский вполне подробно описал принципы терапии.
Так мы эти принципы уже знаем? Или мы ожидаем, что у АК они описаны как-то особенно хорошо?
Вот и в этой ответной реплике ты натурально гонишь чрезмерную эмоциональную волну.
А так ли важно обсуждать манеру в которой я прошу от панегириков перейти к конкретным словам/теориям Коржибского?
Хорошо. У нас теперь есть конспирологический базис для его изучения.
Смысл жизни человека - загадка.
Смысл смерти человека - загадка.
Мы смертные существа. Самый главный конспирологический жизненный феномен есть смерть.
Моделист обязан быт конспирологом. Кстати, бетсоновское определение паттерна (и эпистемологии есть конспирологическое: по первой половине паттерна открыть его вторую половину).
Мне все равно не понятно, что мешает перейти к обрисовке непосредственной теории Коржибского. Тем более, когда этот человек создал НЛП в 1933 году.
Совсем немногое. Отсутствие полного перевода базовой работы Коржибского.
Ну давайте выясним, что мешает. Раз прямо не получается говорить об НЛП Коржибского, то пойдем еще как-нибудь путем.
Чем НЛП АК (А. Коржибский) отличается от НЛП БиГов?
Коржибский разработал полную теория и начала практики.
БиГи разработали практику и не разработали теории.
Как видел терапию АК? Сколько сеансов? Как долго? Какое АК внимание уделял невербальному? Как АК описывал ЧА в алгоритмическом/программном смысле?
Коржибский вполне подробно описал принципы терапии. Все остальные детали относятся к администрированию и техникам.
(офф: Я не пойму, почему ты так склонен всегда заводиться по всякому ерундовому поводу.) Потому что вы меня с кем-то путаете.
Да что же тут путать. Вот и в этой ответной реплике ты натурально гонишь чрезмерную эмоциональную волну.
Смысл жизни человека - загадка.
Смысл смерти человека - загадка.
Мы смертные существа. Самый главный конспирологический жизненный феномен есть смерть.
Моделист обязан быт конспирологом. Кстати, бетсоновское определение паттерна (и эпистемологии есть конспирологическое: по первой половине паттерна открыть его вторую половину).
Мне все равно не понятно, что мешает перейти к обрисовке непосредственной теории Коржибского. Тем более, когда этот человек создал НЛП в 1933 году.
Совсем немногое. Отсутствие полного перевода базовой работы Коржибского.
Ну давайте выясним, что мешает. Раз прямо не получается говорить об НЛП Коржибского, то пойдем еще как-нибудь путем.
Чем НЛП АК (А. Коржибский) отличается от НЛП БиГов?
Коржибский разработал полную теория и начала практики.
БиГи разработали практику и не разработали теории.
Как видел терапию АК? Сколько сеансов? Как долго? Какое АК внимание уделял невербальному? Как АК описывал ЧА в алгоритмическом/программном смысле?
Коржибский вполне подробно описал принципы терапии. Все остальные детали относятся к администрированию и техникам.
(офф: Я не пойму, почему ты так склонен всегда заводиться по всякому ерундовому поводу.) Потому что вы меня с кем-то путаете.
Да что же тут путать. Вот и в этой ответной реплике ты натурально гонишь чрезмерную эмоциональную волну.
Хорошо!
Хорошо. У нас теперь есть конспирологический базис для его изучения.
Мне все равно не понятно, что мешает перейти к обрисовке непосредственной теории Коржибского. Тем более, когда этот человек создал НЛП в 1933 году.
Ну или давайте выясним, что мешает. Или раз прямо не получается говорить об НЛП Коржибского, то пойдем еще как-нибудь путем.
Чем НЛП АК (А. Коржибский) отличается от НЛП БиГов?
Как видел терапию АК? Сколько сеансов? Как долго? Какое АК внимание уделял невербальному? Как АК описывал ЧА в алгоритмическом/программном смысле?
(офф: Я не пойму, почему ты так склонен всегда заводиться по всякому ерундовому поводу.)
Потому что вы меня с кем-то путаете.
Хорошо. У нас теперь есть конспирологический базис для его изучения.
Мне все равно не понятно, что мешает перейти к обрисовке непосредственной теории Коржибского. Тем более, когда этот человек создал НЛП в 1933 году.
Ну или давайте выясним, что мешает. Или раз прямо не получается говорить об НЛП Коржибского, то пойдем еще как-нибудь путем.
Чем НЛП АК (А. Коржибский) отличается от НЛП БиГов?
Как видел терапию АК? Сколько сеансов? Как долго? Какое АК внимание уделял невербальному? Как АК описывал ЧА в алгоритмическом/программном смысле?
(офф: Я не пойму, почему ты так склонен всегда заводиться по всякому ерундовому поводу.)
Потому что вы меня с кем-то путаете.
Не первый раз слышу какой молодец Коржибский, но не помню именно его идей, которые мы держим во внимании. Кроме "God may forgive your sins but your nervous system won't". Не затруднит их прямо обозначить?
Мы держим во внимании все идеи Коржибского, начиная с тех, на которые указывали БиГи в ссылках Структуры магии. Есть мнение, что ВСЁ НЛП первого кода (самая эффективная его часть) есть современная калька с Коржибского.
Не сложно. Вот: http://metapractice.livejournal.com/296407.html и http://metapractice.livejournal.com/303893.html Я их прочел прежде чем спросить. Можешь тоже почитать, что там за обсуждение получилось. Может заметишь, что ты там пообещал написать, но я не нашел где.
К большей части цитат Коржибского по указанным ссылкам обсуждения нет. Мы его не провели. Не хватило пороху.
Ну так прекрати так отвечать. Я почему спорил? Чтобы ты конкретно рассказал, а то ты глаза закатываешь, как АК крутой - и где? Слушай, ну дай хотя бы ОДНУ идею, а. Это же точно возможно!
(офф: Я не пойму, почему ты так склонен всегда заводиться по всякому ерундовому поводу.)
По-сути. В случае/отношении Коржибского логика такая. Он в доисторические времена разработал теорию порождения изменений человеческой активности. Сколь не была/есть та теория заумна, но она породила несколько практических терапевтических систем, в том числе НЛП. При этом, про НЛП известно, что оно всё состоит из техник и из бесконечных намеков на будущую/ожидаемую теорию, как эти техники устроены/работают.
По одной из версий, БиГам теорию НЛП было так трудно сгенерировать, потому, что им приходилось СОЗДАВАТЬ ДУБЛЬ уже существующей теории. Но так, чтобы новая теория совершенно отличалась от коренной теории Коржибского. Гриндер предпринял отчаянную попытку, начав с Шепчущих на ветру. Далее, он вынужден был идти к теории большей обобщенности, нежели у Коржибского. Чего-то вроде теории эмерджентности шире чем в рассмотрении только человеческой активности.
Прежде, я думал, что Гриндером двигало некое соперничество с самим Бейтсоном, который разработал основы эпистемологии. Но, теперь склоняюсь к тому, что к чрезмерной неоправданной обобщенности его толкало авторство Коржибского в оригиниальной теории порождения изменения человеческой активности.
Но, обобщенность Гриндер не вытянул. Да еще и метапрактика его малось "осадили", показав, что в наметках его будущей теории постулировать невозможность моделирования невербального является неоправданным нонсенсом. И более того, метапрактик сделал недостающее звено. Сделал модель моделирования невербального. Впоследствии, оказалось, что эта модель имеет более обширное значение и применение. Метапрактикова модель моделирования невербального претендует быть общей моделью моделирования. И существенной частью обновленной теории/практики моделирования.
Всего этого Гриндер не выдержал и остановил официальную работу над своей теорией эмерджентности. Но, впрочем, в его очередной ожидаемый приезд, если он не будет отменен в связи с политическими коллизиями, мы услышим его оригинальные объяснения куда пропала обещанная им теория моделирования.
Давай обсуждать здесь идеи самого Коржибского, а не чье-то к нему (мое, твое, метанимуса, Андреаса, и т.д.) отношение.
Мы не можем обсуждать идеи Коржибского не через призму индивидуального к нему отношения. Впрочем, так и в отношении всего остального.
Мы держим во внимании все идеи Коржибского, начиная с тех, на которые указывали БиГи в ссылках Структуры магии. Есть мнение, что ВСЁ НЛП первого кода (самая эффективная его часть) есть современная калька с Коржибского.
Не сложно. Вот: http://metapractice.livejournal.com/296407.html и http://metapractice.livejournal.com/303893.html Я их прочел прежде чем спросить. Можешь тоже почитать, что там за обсуждение получилось. Может заметишь, что ты там пообещал написать, но я не нашел где.
К большей части цитат Коржибского по указанным ссылкам обсуждения нет. Мы его не провели. Не хватило пороху.
Ну так прекрати так отвечать. Я почему спорил? Чтобы ты конкретно рассказал, а то ты глаза закатываешь, как АК крутой - и где? Слушай, ну дай хотя бы ОДНУ идею, а. Это же точно возможно!
(офф: Я не пойму, почему ты так склонен всегда заводиться по всякому ерундовому поводу.)
По-сути. В случае/отношении Коржибского логика такая. Он в доисторические времена разработал теорию порождения изменений человеческой активности. Сколь не была/есть та теория заумна, но она породила несколько практических терапевтических систем, в том числе НЛП. При этом, про НЛП известно, что оно всё состоит из техник и из бесконечных намеков на будущую/ожидаемую теорию, как эти техники устроены/работают.
По одной из версий, БиГам теорию НЛП было так трудно сгенерировать, потому, что им приходилось СОЗДАВАТЬ ДУБЛЬ уже существующей теории. Но так, чтобы новая теория совершенно отличалась от коренной теории Коржибского. Гриндер предпринял отчаянную попытку, начав с Шепчущих на ветру. Далее, он вынужден был идти к теории большей обобщенности, нежели у Коржибского. Чего-то вроде теории эмерджентности шире чем в рассмотрении только человеческой активности.
Прежде, я думал, что Гриндером двигало некое соперничество с самим Бейтсоном, который разработал основы эпистемологии. Но, теперь склоняюсь к тому, что к чрезмерной неоправданной обобщенности его толкало авторство Коржибского в оригиниальной теории порождения изменения человеческой активности.
Но, обобщенность Гриндер не вытянул. Да еще и метапрактика его малось "осадили", показав, что в наметках его будущей теории постулировать невозможность моделирования невербального является неоправданным нонсенсом. И более того, метапрактик сделал недостающее звено. Сделал модель моделирования невербального. Впоследствии, оказалось, что эта модель имеет более обширное значение и применение. Метапрактикова модель моделирования невербального претендует быть общей моделью моделирования. И существенной частью обновленной теории/практики моделирования.
Всего этого Гриндер не выдержал и остановил официальную работу над своей теорией эмерджентности. Но, впрочем, в его очередной ожидаемый приезд, если он не будет отменен в связи с политическими коллизиями, мы услышим его оригинальные объяснения куда пропала обещанная им теория моделирования.
Давай обсуждать здесь идеи самого Коржибского, а не чье-то к нему (мое, твое, метанимуса, Андреаса, и т.д.) отношение.
Мы не можем обсуждать идеи Коржибского не через призму индивидуального к нему отношения. Впрочем, так и в отношении всего остального.
Не сложно. Вот: http://metapractice.livejournal.com/296407.html и http://metapractice.livejournal.com/303893.html
Я их прочел прежде чем спросить. Можешь тоже почитать, что там за обсуждение получилось. Может заметишь, что ты там пообещал написать, но я не нашел где.
Ну так прекрати так отвечать. Я почему спорил? Чтобы ты конкретно рассказал, а то ты глаза закатываешь, как АК крутой -- и где?
Слушай, ну дай хотя бы ОДНУ идею, а. Это же точно возможно!
Давай обсуждать здесь идеи самого Коржибского, а не чье-то к нему (мое, твое, метанимуса, Андреаса, и т.д.) отношение.
Я их прочел прежде чем спросить. Можешь тоже почитать, что там за обсуждение получилось. Может заметишь, что ты там пообещал написать, но я не нашел где.
Ну так прекрати так отвечать. Я почему спорил? Чтобы ты конкретно рассказал, а то ты глаза закатываешь, как АК крутой -- и где?
Слушай, ну дай хотя бы ОДНУ идею, а. Это же точно возможно!
Давай обсуждать здесь идеи самого Коржибского, а не чье-то к нему (мое, твое, метанимуса, Андреаса, и т.д.) отношение.
У тебя прям идиосинкразия на АК. Мы с тобой в такси, давно в Воронеже еще спорили о его полезности. Ты говорил, дескать, а что там у него? Я тебе отвечал - возьми книгу и читай. Там ВСЕ полезно прочесть. Да и язык подтянешь. Ты это помнишь?
Как МЭ говаривал? - дескать, если хочу узнать, как вещи устроены, я буду разбираться сам - не хочу, чтобы мое восприятие было затуманено несовершенным знанием другого человека.
П.С. А что касается его идей, то в МП мы рассматривали его идею нейро-эпистемологии, причем в двух темах. Нет под рукой ссылок, но найти будет несложно.
Как МЭ говаривал? - дескать, если хочу узнать, как вещи устроены, я буду разбираться сам - не хочу, чтобы мое восприятие было затуманено несовершенным знанием другого человека.
П.С. А что касается его идей, то в МП мы рассматривали его идею нейро-эпистемологии, причем в двух темах. Нет под рукой ссылок, но найти будет несложно.
"It is early," he said. "We must wait until the fog gathers on top of the mountain and then you
must stand alone on this slab and thank the fog for its favors. Let it come and envelop you. I'll be
nearby to assist, if need be."
Somehow the prospect of staying alone in the fog terrified me. I felt idiotic for reacting in
such an irrational manner.
"You cannot leave these desolate mountains without saying your thanks," he said in a firm
tone. "A warrior never turns his back to power without atoning for the favors received."
- Рано. - сказал он. - Мы должны дождаться, пока туман не соберется на вершине горы, и затем ты будешь должен там встать и поблагодарить туман за его милости. Пусть он придет и укроет тебя. Я буду рядом, чтобы помочь, если это понадобится.
Почему-то перспектива остаться одному в тумане ужаснула меня. Я почувствовал себя идиотом за такую иррациональную реакцию.
- Ты не можешь оставить эти безлюдные горы без благодарности. - сказал он настойчиво. - Воин никогда не поворачивается спиной к силе, не возместив [to atone] те милости, которые он получил.
must stand alone on this slab and thank the fog for its favors. Let it come and envelop you. I'll be
nearby to assist, if need be."
Somehow the prospect of staying alone in the fog terrified me. I felt idiotic for reacting in
such an irrational manner.
"You cannot leave these desolate mountains without saying your thanks," he said in a firm
tone. "A warrior never turns his back to power without atoning for the favors received."
- Рано. - сказал он. - Мы должны дождаться, пока туман не соберется на вершине горы, и затем ты будешь должен там встать и поблагодарить туман за его милости. Пусть он придет и укроет тебя. Я буду рядом, чтобы помочь, если это понадобится.
Почему-то перспектива остаться одному в тумане ужаснула меня. Я почувствовал себя идиотом за такую иррациональную реакцию.
- Ты не можешь оставить эти безлюдные горы без благодарности. - сказал он настойчиво. - Воин никогда не поворачивается спиной к силе, не возместив [to atone] те милости, которые он получил.
- То, что случилось с тобой прошлой ночью, было началом битвы за силу. Сцены, которые ты наблюдал, были центром силы. Когда-нибудь ты почувствуешь это [they will make sense to you]; эти сцены преисполнены смыслом.
- А ты можешь поведать мне этот смысл, дон Хуан?
- Нет. Это сцены твоего личного завоевания, которыми ты не можешь делиться с кем бы то ни было. Но то, что произошло вчера ночью, было лишь началом, схваткой. Настоящий бой будет, когда ты перейдешь тот мост. Что на другой стороне? Только ты узнаешь. И только ты будешь знать, что в конце этой тропы, ведущей через лес. Но все это может случиться с тобой, а может и не случиться. Для того, чтобы пройти по этим неизвестным тропам и перейти мосты, нужно иметь достаточно своей силы.
- А что произойдет, если силы недостаточно?
- Смерть всегда ждет, и если сила воина угасает, смерть просто касается его. Поэтому, идти в неизвестность без силы — глупо. Можно найти лишь смерть.
На самом деле я не слушал. Я все обдумывал идею о том, что вяленое мясо могло содержать вещество, вызывающее галлюцинации. Меня умиротворяла мысль о таком индульгировании.
- Не пытайся выявить это. - сказал он, будто читая мои мысли. - Этот мир — загадка. То, что ты видишь — далеко не полный мир. Мир гораздо полнее, гораздо объемнее, на самом деле, он бесконечен. Когда ты пытаешься выявить что-то, ты всего лишь пытаешься сделать так, чтобы мир выглядел знакомым. Ты и я находимся здесь, в этом мире, который ты называешь настоящим, просто потому что мы оба знаем это. Ты не знаешь мира силы, поэтому ты не можешь придать ей знакомый вид [familiar scene].
- Ты знаешь, что я действительно не могу оспорить это. - сказал я. - Но мой разум также не может это принять.
Он рассмеялся и слегка дотронулся до моей головы.
- Ты и правда сумасшедший. - сказал он. - Но это нормально. Я знаю, как это сложно — жить как воин. Если бы ты следовал всем моим инструкциям и выполнил все действия, которым я тебя обучил, у тебя бы сейчас было достаточно силы, чтобы перейти этот мост. Достаточно силы, чтобы увидеть и остановить мир.
- Но почему я должен хотеть силу, дон Хуан?
- Ты не должен думать о причинах сейчас. Однако, если ты накопишь достаточно силы, она сама найдет для тебя хорошую причину. Звучит безумно, да?
- Почему ты сам хотел силу, дон Хуан?
- Я похож на тебя. Я не хотел ее. Я не мог найти причину обладать ею. У меня были все те сомнения, которые сейчас есть у тебя, и я никогда не следовал инструкциям, которые мне давали, или же я думал, что не следовал; тем не менее, несмотря на свою глупость, я накопил достаточно силы, и в один прекрасный день моя личная сила обрушила мир [to collapse the world].
(Здесь отдельно хочу отметить — дон Хуан использует глагол collapse, КК использует глагол stop. При этом, у КК такого опыта нет, а у ДХ есть. Предполагаю, что термин ДХ более функционально и структурно правильный. Буду переводить как «сокрушить мир». При этом со значением «обрушить ценность \ значимость мира». Наверное, эпистемологическую значимость.)
- Но зачем хотеть остановить [stop] мир?
- В том все и дело, что никто не хочет. Это просто случается. И единожды узнав, каково это — обрушить [collapse] мир, ты осознаешь, зачем. Видишь ли, одно из искусств воина состоит в том, чтобы обрушить мир по определенной причине, а затем восстановить его снова для того, чтобы продолжать жить.
Я сообщил ему, что вернейший способ помочь мне — дать пример такой определенной причины для того, чтобы обрушить мир.
Некоторое время он молчал. Казалось, он думает, что сказать.
- Я не могу тебе этого сообщить. - сказал он. - Требуется много силы, чтобы это знать. Когда-нибудь ты будешь жить как воин, несмотря на твое «я»; к тому времени, вероятно, ты накопишь достаточно личной силы, чтобы ответить на этот вопрос самому.
- Я научил тебя почти всему, что нужно знать воину, чтобы начать жить в мире, накапливая силу самому. Но я знаю, что ты не можешь этого сделать, и я должен быть терпелив с тобой. Я знаю совершенно точно: для того, чтобы быть самому по себе в этом мире силы, необходимо бороться каждый день на протяжении всей жизни.
- А ты можешь поведать мне этот смысл, дон Хуан?
- Нет. Это сцены твоего личного завоевания, которыми ты не можешь делиться с кем бы то ни было. Но то, что произошло вчера ночью, было лишь началом, схваткой. Настоящий бой будет, когда ты перейдешь тот мост. Что на другой стороне? Только ты узнаешь. И только ты будешь знать, что в конце этой тропы, ведущей через лес. Но все это может случиться с тобой, а может и не случиться. Для того, чтобы пройти по этим неизвестным тропам и перейти мосты, нужно иметь достаточно своей силы.
- А что произойдет, если силы недостаточно?
- Смерть всегда ждет, и если сила воина угасает, смерть просто касается его. Поэтому, идти в неизвестность без силы — глупо. Можно найти лишь смерть.
На самом деле я не слушал. Я все обдумывал идею о том, что вяленое мясо могло содержать вещество, вызывающее галлюцинации. Меня умиротворяла мысль о таком индульгировании.
- Не пытайся выявить это. - сказал он, будто читая мои мысли. - Этот мир — загадка. То, что ты видишь — далеко не полный мир. Мир гораздо полнее, гораздо объемнее, на самом деле, он бесконечен. Когда ты пытаешься выявить что-то, ты всего лишь пытаешься сделать так, чтобы мир выглядел знакомым. Ты и я находимся здесь, в этом мире, который ты называешь настоящим, просто потому что мы оба знаем это. Ты не знаешь мира силы, поэтому ты не можешь придать ей знакомый вид [familiar scene].
- Ты знаешь, что я действительно не могу оспорить это. - сказал я. - Но мой разум также не может это принять.
Он рассмеялся и слегка дотронулся до моей головы.
- Ты и правда сумасшедший. - сказал он. - Но это нормально. Я знаю, как это сложно — жить как воин. Если бы ты следовал всем моим инструкциям и выполнил все действия, которым я тебя обучил, у тебя бы сейчас было достаточно силы, чтобы перейти этот мост. Достаточно силы, чтобы увидеть и остановить мир.
- Но почему я должен хотеть силу, дон Хуан?
- Ты не должен думать о причинах сейчас. Однако, если ты накопишь достаточно силы, она сама найдет для тебя хорошую причину. Звучит безумно, да?
- Почему ты сам хотел силу, дон Хуан?
- Я похож на тебя. Я не хотел ее. Я не мог найти причину обладать ею. У меня были все те сомнения, которые сейчас есть у тебя, и я никогда не следовал инструкциям, которые мне давали, или же я думал, что не следовал; тем не менее, несмотря на свою глупость, я накопил достаточно силы, и в один прекрасный день моя личная сила обрушила мир [to collapse the world].
(Здесь отдельно хочу отметить — дон Хуан использует глагол collapse, КК использует глагол stop. При этом, у КК такого опыта нет, а у ДХ есть. Предполагаю, что термин ДХ более функционально и структурно правильный. Буду переводить как «сокрушить мир». При этом со значением «обрушить ценность \ значимость мира». Наверное, эпистемологическую значимость.)
- Но зачем хотеть остановить [stop] мир?
- В том все и дело, что никто не хочет. Это просто случается. И единожды узнав, каково это — обрушить [collapse] мир, ты осознаешь, зачем. Видишь ли, одно из искусств воина состоит в том, чтобы обрушить мир по определенной причине, а затем восстановить его снова для того, чтобы продолжать жить.
Я сообщил ему, что вернейший способ помочь мне — дать пример такой определенной причины для того, чтобы обрушить мир.
Некоторое время он молчал. Казалось, он думает, что сказать.
- Я не могу тебе этого сообщить. - сказал он. - Требуется много силы, чтобы это знать. Когда-нибудь ты будешь жить как воин, несмотря на твое «я»; к тому времени, вероятно, ты накопишь достаточно личной силы, чтобы ответить на этот вопрос самому.
- Я научил тебя почти всему, что нужно знать воину, чтобы начать жить в мире, накапливая силу самому. Но я знаю, что ты не можешь этого сделать, и я должен быть терпелив с тобой. Я знаю совершенно точно: для того, чтобы быть самому по себе в этом мире силы, необходимо бороться каждый день на протяжении всей жизни.
Дочитали до конца.