Показаны записи 14321 - 14330 из 56300
Хм. Интересно. Организовано как у Стива Андреаса на временных линиях.
А по какому принципу выбирать две темы?
Принцип свободного выбора.
Но, ты стараешься найти реальные деве темы, в которых нечто одно противопоставляется другому самим автором текста/или же может быть противопоставлено тобою.
Исходя из чего?
Исходя из самой общей идеи для чего применяются языкоиды: для интеграции тем
--которые иным способом не могут быть интегрированы в силу своей глобальности
--которые для своей интеграции потребуют слишком много слов и введение многих дополнительных понятий
--которые семантически не совместимы (пресловутый бульдог с носорогом)
--которые требуют интеграции по психотерапевтическим соображениям (негатив - позитив)
--которые требуют интеграции по соображениям педагогики/идей развития (для этого типично следует соединить ресурс с нересурсом)
...и т.п.
И какие последствия будут?
Последствие будет необходимость применить/экспрессировать свою сборку :)
Я выбираю оппозицию "мирные действия - агрессивные действия",
Отлично. Мир и агрессия не могут быть соединены в силу своей семантической противоположности. Ну, разве в каких-то восточных дзен-понятиях.
А, языкоиды с такой задачей справляются легко.
потому что и то, и то есть в достаточном кол-ве в этом отрывке.
Отлично, это важный критерий для выбора конкретной пары противоположных тем.
Но можно ведь и другие - например "настоящее - прошлое"
Да, конечно. Но, это уже исполнительский выбор. Мир-агрессия есть твой исполнительский выбор. А что-то выберет нечто иное. Таким образом, один и тот же текст может быть прочитан на языкоидном уровне совсем по-разному.
тогда первая половина текста будет во многом настоящее, но вся вторая - про прошлое.
Ну, реальная структура абзацев вносит свою лепту.
Если первая половина текста ПОЛНОСТЬЮ про настоящее, а вторая полностью про прошлое, то при языкоидной их интеграции внутренний смысл получится вроде "путешествия в прошлое".
Принцип свободного выбора.
Но, ты стараешься найти реальные деве темы, в которых нечто одно противопоставляется другому самим автором текста/или же может быть противопоставлено тобою.
Исходя из чего?
Исходя из самой общей идеи для чего применяются языкоиды: для интеграции тем
--которые иным способом не могут быть интегрированы в силу своей глобальности
--которые для своей интеграции потребуют слишком много слов и введение многих дополнительных понятий
--которые семантически не совместимы (пресловутый бульдог с носорогом)
--которые требуют интеграции по психотерапевтическим соображениям (негатив - позитив)
--которые требуют интеграции по соображениям педагогики/идей развития (для этого типично следует соединить ресурс с нересурсом)
...и т.п.
И какие последствия будут?
Последствие будет необходимость применить/экспрессировать свою сборку :)
Я выбираю оппозицию "мирные действия - агрессивные действия",
Отлично. Мир и агрессия не могут быть соединены в силу своей семантической противоположности. Ну, разве в каких-то восточных дзен-понятиях.
А, языкоиды с такой задачей справляются легко.
потому что и то, и то есть в достаточном кол-ве в этом отрывке.
Отлично, это важный критерий для выбора конкретной пары противоположных тем.
Но можно ведь и другие - например "настоящее - прошлое"
Да, конечно. Но, это уже исполнительский выбор. Мир-агрессия есть твой исполнительский выбор. А что-то выберет нечто иное. Таким образом, один и тот же текст может быть прочитан на языкоидном уровне совсем по-разному.
тогда первая половина текста будет во многом настоящее, но вся вторая - про прошлое.
Ну, реальная структура абзацев вносит свою лепту.
Если первая половина текста ПОЛНОСТЬЮ про настоящее, а вторая полностью про прошлое, то при языкоидной их интеграции внутренний смысл получится вроде "путешествия в прошлое".
А по какому принципу выбирать две темы? Исходя из чего? И какие последствия будут?
Я выбираю оппозицию "мирные действия - агрессивные действия", потому что и то, и то есть в достаточном кол-ве в этом отрывке. Но можно ведь и другие - например "настоящее - прошлое", тогда первая половина текста будет во многом настоящее, но вся вторая - про прошлое.
Я выбираю оппозицию "мирные действия - агрессивные действия", потому что и то, и то есть в достаточном кол-ве в этом отрывке. Но можно ведь и другие - например "настоящее - прошлое", тогда первая половина текста будет во многом настоящее, но вся вторая - про прошлое.
-- (1) Правда, в случае рефрейминга, поведенческая альтернатива: «Что-то заставляет делать Х <> что-то мешает делать X»? - такая альтернатива является чисто виртуальной. Потому, что в реале не существует заметного числа субъектов, готовящихся получить шестишаговый рефрейминг и переживающих параллельно нечто вроде внутреннего побуждения делать Х и, одновременно некую помеху в делании Х. -Вот, ежели бы формулировка была немного другой, например: Что-то заставляет ХОТЕТЬ делать Х <> что-то мешает делать X.
--Формулировки из книги: -Я делаю Х, но не хочу этого делать, помогите мне избавиться
Сравни:
--что-то заставляет хотеть Х <> что-то мешает делать X = хочу делать Х, но что не могу
--я делаю Х, но не хочу этого делать = не хочу делать Х, но делаю автоматически
...хочу делать Х, но что не могу - не хочу делать Х, но делаю автоматически.
Формулировки идентичные по логике, но противоположные по содержанию.
--Either Dick is doing something now which he doesn't have a choice about, a sort of compulsive behavior which he would rather replace with something else, or there is something he would rather do but he isn't able to do.
--Компульсия это же буквально принуждение. Заставляют делать/Не хочет делать. Хм. Пока не уловил суть перехода формулировки на ХОЧУ.
Ну, первую формулировку: "хочу делать Х, но что не могу" - ее можно назвать "несостоявшейся компульсией".
--Формулировки из книги: -Я делаю Х, но не хочу этого делать, помогите мне избавиться
Сравни:
--что-то заставляет хотеть Х <> что-то мешает делать X = хочу делать Х, но что не могу
--я делаю Х, но не хочу этого делать = не хочу делать Х, но делаю автоматически
...хочу делать Х, но что не могу - не хочу делать Х, но делаю автоматически.
Формулировки идентичные по логике, но противоположные по содержанию.
--Either Dick is doing something now which he doesn't have a choice about, a sort of compulsive behavior which he would rather replace with something else, or there is something he would rather do but he isn't able to do.
--Компульсия это же буквально принуждение. Заставляют делать/Не хочет делать. Хм. Пока не уловил суть перехода формулировки на ХОЧУ.
Ну, первую формулировку: "хочу делать Х, но что не могу" - ее можно назвать "несостоявшейся компульсией".
--Пять декодеров + поощрение.
--Подобная структура идет и на демонстрации 6-ти шагового с Диком
Да, структура подобная.
--Ну, мы еще не получили убедительной разметки, чтобы дополнительно о чем-то судить.
--Хорошо, я по новой выпишу эти инструкции. (по-моему я там одну пропустил)
Да, все инструкции должны стоят на своих местах.
-- КАСАНИЕ ЕЕ ПЛЕЧА - ПРАВОГО
-- Ее правого плеча, или как мы видим ее правое плечо - ее левого плеча.
Т.е. в метапрактиковой системе абсолютных координат: ее ЛЕВОГО плеча?
В тексте особо выделено, что ее правого плеча
Но, в какой системе отсчета - "правого"?
Правое плечо - якорь негатива (тот же принцип использовался с Тамми - ее левая рука это = ресурс. )
Это может быть индивидуально, с поправкой на индивидуальные стратегии.
В Упражнении на якорение - левая коленка тоже ресурс.
М.б.
--Подобная структура идет и на демонстрации 6-ти шагового с Диком
Да, структура подобная.
--Ну, мы еще не получили убедительной разметки, чтобы дополнительно о чем-то судить.
--Хорошо, я по новой выпишу эти инструкции. (по-моему я там одну пропустил)
Да, все инструкции должны стоят на своих местах.
-- КАСАНИЕ ЕЕ ПЛЕЧА - ПРАВОГО
-- Ее правого плеча, или как мы видим ее правое плечо - ее левого плеча.
Т.е. в метапрактиковой системе абсолютных координат: ее ЛЕВОГО плеча?
В тексте особо выделено, что ее правого плеча
Но, в какой системе отсчета - "правого"?
Правое плечо - якорь негатива (тот же принцип использовался с Тамми - ее левая рука это = ресурс. )
Это может быть индивидуально, с поправкой на индивидуальные стратегии.
В Упражнении на якорение - левая коленка тоже ресурс.
М.б.
</>
Re: За счет повторения любой якорь есть элемент постгип
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, там не только ОК - там целая система сигналов-поощрений.
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: За счет повторения любой якорь есть элемент постгип
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вставка про Павловские рефлексы является короткой подстроечной метафорой.
Да, согласен.
Их. - ОК - я уже воспринимаю как БОС "маркер" - типа сигнала. Четко выделен на демонстрациях.
Да, согласен.
Их. - ОК - я уже воспринимаю как БОС "маркер" - типа сигнала. Четко выделен на демонстрациях.
Пять декодеров + поощрение.
Подобная структура идет и на демонстрации 6-ти шагового с Диком
Ну, мы еще не получили убедительной разметки, чтобы дополнительно о чем-то судить.
Хорошо, я по новой выпишу эти инструкции. (по-моему я там одну пропустил)
- КАСАНИЕ ЕЕ ПЛЕЧА - ПРАВОГО
- Ее правого плеча, или как мы видим ее правое плечо - ее левого плеча.
В тексте особо выделено, что ее правого плеча
Правое плечо - якорь негатива (тот же принцип использовался с Тамми - ее левая рука это = ресурс. )
В Упражнении на якорение - левая коленка тоже ресурс.
Подобная структура идет и на демонстрации 6-ти шагового с Диком
Ну, мы еще не получили убедительной разметки, чтобы дополнительно о чем-то судить.
Хорошо, я по новой выпишу эти инструкции. (по-моему я там одну пропустил)
- КАСАНИЕ ЕЕ ПЛЕЧА - ПРАВОГО
- Ее правого плеча, или как мы видим ее правое плечо - ее левого плеча.
В тексте особо выделено, что ее правого плеча
Правое плечо - якорь негатива (тот же принцип использовался с Тамми - ее левая рука это = ресурс. )
В Упражнении на якорение - левая коленка тоже ресурс.
- (1) Правда, в случае рефрейминга, поведенческая альтернатива: «Что-то заставляет делать Х <> что-то мешает делать X»? - такая альтернатива является чисто виртуальной. Потому, что в реале не существует заметного числа субъектов, готовящихся получить шестишаговый рефрейминг и переживающих параллельно нечто вроде внутреннего побуждения делать Х и, одновременно некую помеху в делании Х.
-Вот, ежели бы формулировка была немного другой, например: Что-то заставляет ХОТЕТЬ делать Х <> что-то мешает делать X.
Формулировки из книги:
-Я делаю Х, но не хочу этого делать, помогите мне избавиться
-Either Dick is doing something now which he doesn't have a choice about, a sort of compulsive behavior which he would rather replace with something else, or there is something he would rather do but he isn't able to do.
Компульсия это же буквально принуждение. Заставляют делать/Не хочет делать. Хм. Пока не уловил суть перехода формулировки на ХОЧУ.
-Вот, ежели бы формулировка была немного другой, например: Что-то заставляет ХОТЕТЬ делать Х <> что-то мешает делать X.
Формулировки из книги:
-Я делаю Х, но не хочу этого делать, помогите мне избавиться
-Either Dick is doing something now which he doesn't have a choice about, a sort of compulsive behavior which he would rather replace with something else, or there is something he would rather do but he isn't able to do.
Компульсия это же буквально принуждение. Заставляют делать/Не хочет делать. Хм. Пока не уловил суть перехода формулировки на ХОЧУ.
Замечательно.
Теперь, выдели в тексте две генеральные темы, каждая их которых которые встречаются несколько раз:
-- одна ресурсная
--вторая антиресурсная/либо семантически "противоположная" выделенному ресурсу
Теперь, выдели в тексте две генеральные темы, каждая их которых которые встречаются несколько раз:
-- одна ресурсная
--вторая антиресурсная/либо семантически "противоположная" выделенному ресурсу
Дочитали до конца.