Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 14281 - 14290 из 56266
Структурируй текст ОК и обращением по имени.
Да, все инструкции должны стоят на своих местах.
Текст без форматирования.
Давайте сейчас сделаем что-нибудь с этим и со всеми вещами о чем мы говорили вчера. Есть кто-то здесь кто имеет прошлый опыт о котором они думают время от времени и это заставляет их ощущать чего они не хотят? OK. Linda, это тайная терапия. Ваша задача это всегда скрывать содержание того что происходит от людей здесь. Потому что если вы расскажите им содержание, они станут участниками. И если они станут участниками, то обучение для них будет тяжелее.Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний он сохранял в тайне. Обычно мы говорим: "Я хочу [чтобы] ты подобрал кодовое слово, цвет, число, букву для того что ты хочешь изменить. Человек тогда говорит: "Мне хотелось бы, чтобы я был способен на М" или "Я хотел бы избавиться от З". Такой пример имеет несколько позитивных сторон. Если результат, который мы хотим получить позже это научить людей как делать то, что мы делаем, тогда мы будем требовать, чтобы это был свободный от содержания чистый процесс терапии. Таким образом, единственное, чему вы должны уделять внимание - это стадии процесса. Вы не можете эффективно галлюцинировать на тему "номер три", по крайней мере не так эффективно как на тему "уверенность в себе" "любовь", "доверие", или любых других номинализаций. Кроме того, она имеет дополнительные преимущества. Если вы находитесь в контексте, в котором люди знают друг друга, многие люди не захотят работать над материалом, который, как они думают может изменить отношения с людьми, которые находятся в нем. Делая секретную терапию, это позволяет избежать трудностей, потому что никто не знает над чем они работают . Linda, что вы вспоминаете, что дает вам неприятные чувства? Это набор картинок или голос? ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально. Если вы наблюдали за ее глазами, вы видели, тогда движение вверх и ее лево и затем вниз в ее право. Сначала она создает эйдетический визуальный образ, а затем испытывает по этому поводу неприятные чувства. Linda, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства. Сейчас я попрошу вас внимательно посмотреть на этот образ и определить, испытываете ли вы еще неприятные чувства. Постарайтесь сделать это. Вы можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ. (Пауза. Пока она испытывает неприятные чувства, он касается ее правого плеча). И, как вы видите по ее реакции, Linda, сказала правду: когда она видит эту картину, она испытывает неприятные чувства. Итак, есть какое-то неприятное переживание, которое время от времени возвращается, и трудно сделать так, чтобы оно больше Линду не беспокоило, если я правильно вас понял. Линда: Правильно. Совершенно правильно.Итак, время от времени этот образ возвращается, и вы при этом испытываете те же самые чувства, которые испытывали тогда. А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь тогда, когда это случалось, чтобы по-другому отреагировать на эту ситуацию, причем так, чтобы ваша реакция дала бы положительный результат. Подождите минуточку, сейчас я хочу рассказать вам, что я имею в виду под словом "ресурс". Под ресурсом я не подразумеваю, например, помощь извне или что-то подобное. Ресурс - это большая уверенность в себе, способность к самоутверждению, доверие, нежность - то есть любой внутренний ресурс, который бы вам позволил тогда отреагировать на ситуацию совершенно иначе. Я не хочу, чтобы вы мне говорили, что это за ресурс. Я хочу только, чтобы вы подумали, что бы это могло быть. (Пауза) Пока она думает о ресурсе, он касается ее левого плеча. Кто из вас заметил изменения? Давайте назовем реакцию Линды на образ "Y", а реакцию на ресурс - "Х". Теперь давайте продемонстрируем. Какой из двух ответов вы видите сейчас? (Касается ее правого плеча...) Сейчас вы должны воспринять изменение цвета кожи, размера губ, изменения в дыхании, дрожание тела - все это мы назвали Y.
Дальше, сделаю разбивку - каждая инструкция с новой строки.
Что делать с ОК и с Именем Линда или во втором проходе их выделить?
Понятно. Какова длина \ объем кванта?

Предложение или несколько слов, несущие один из перечисленных смыслов?
Указанный выше идеальный по размеру квант в большую сторону может быть увеличен в три - четыре раза. А в меньшую сторону в пределе это будет одна короткая фраза из трех четырех слов. Но, в крайнем единичном случае даже и одно слово в роли фразы. Как у Пушкина: "Лето".
Я должен поделить весь отрывок на две темы, или должна остаться некая "нейтральная" полоса, на фоне которой будут эти две темы выделяться?
В идеале - весь отрывок состоит из переходов только двух тем. И так будет, когда экспрессивные композиции будут рождаться в голове/на кончике языка у тебя самого.
Но сейчас, в заимствованном тексте мы можем вводить:
--буферные/нейтральные темы
-дополнительные пары смысловых тем-оппозиций
</>
[pic]
Re: Теоретический вопрос

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Здесь сознательное принятие намерения, но не способов.
В 6-ти шаговом буквально несколько уровней сознательно-бессознательного согласования:
- принятие/не намерения сознанием
- согласование/не сознательных и бессознательных сигналов
- демонстрация/не сознанию репрезентации намерения части или его части намерения
- устойчивость/не сигнальной системы и т.д
Я не нашел момента сведение/согласования сознательных желаний и подсознательных программ.
Допустим, что это выявляется на уровне экологии, а часть которой наравиться/не нравиться поведение это сразу первая возражающая часть, НО С НЕЙ ТАК рефрейминг не проводят, а буквально БиГи заявляют, что
...Я немедленно объединяюсь с подсознанием, чтобы узнать прямо: "Смотри, я не собираюсь разговаривать с твоим сознанием. Говорю с частью, которая отвечает за этот стереотип поведения...
Если допустить, что нравиться/не нравиться это есть первая возражающая часть(которая в рефрейминге есть всегда) , то с ней надо уважительно говорить, типа, чтобы продолжала наблюдать рядом, а на шаге проверке, если будут вопросы, то высказаться. НО ЭТОГО не происходит. А ЗНАЧИТ изначально заложен вариант ВОЗРАЖЕНИЯ/САБОТАЖА на выполнение этого рефрейминга.
В том случае, если СЛУЧАЙНО ей оказали уважение(сознательной? части, которой не нравиться поведение), то рефрейминг проходит без изначального САБОТАЖА и всяких мета-возражений.
</>
[pic]
Длина \ объем кванта?

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Понятно. Какова длина \ объем кванта? Предложение или несколько слов, несущие один из перечисленных смыслов? Я должен поделить весь отрывок на две темы, или должна остаться некая "нейтральная" полоса, на фоне которой будут эти две темы выделяться?
Хм. Интересно. Организовано как у Стива Андреаса на временных линиях.
</>
[pic]
Re: Мир <> агрессия

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А по какому принципу выбирать две темы?
Принцип свободного выбора.
Но, ты стараешься найти реальные деве темы, в которых нечто одно противопоставляется другому самим автором текста/или же может быть противопоставлено тобою.
Исходя из чего?
Исходя из самой общей идеи для чего применяются языкоиды: для интеграции тем
--которые иным способом не могут быть интегрированы в силу своей глобальности
--которые для своей интеграции потребуют слишком много слов и введение многих дополнительных понятий
--которые семантически не совместимы (пресловутый бульдог с носорогом)
--которые требуют интеграции по психотерапевтическим соображениям (негатив - позитив)
--которые требуют интеграции по соображениям педагогики/идей развития (для этого типично следует соединить ресурс с нересурсом)
...и т.п.
И какие последствия будут?
Последствие будет необходимость применить/экспрессировать свою сборку :)
Я выбираю оппозицию "мирные действия - агрессивные действия",
Отлично. Мир и агрессия не могут быть соединены в силу своей семантической противоположности. Ну, разве в каких-то восточных дзен-понятиях.
А, языкоиды с такой задачей справляются легко.
потому что и то, и то есть в достаточном кол-ве в этом отрывке.
Отлично, это важный критерий для выбора конкретной пары противоположных тем.
Но можно ведь и другие - например "настоящее - прошлое"
Да, конечно. Но, это уже исполнительский выбор. Мир-агрессия есть твой исполнительский выбор. А что-то выберет нечто иное. Таким образом, один и тот же текст может быть прочитан на языкоидном уровне совсем по-разному.
тогда первая половина текста будет во многом настоящее, но вся вторая - про прошлое.
Ну, реальная структура абзацев вносит свою лепту.
Если первая половина текста ПОЛНОСТЬЮ про настоящее, а вторая полностью про прошлое, то при языкоидной их интеграции внутренний смысл получится вроде "путешествия в прошлое".
</>
[pic]
Мир <> агрессия

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А по какому принципу выбирать две темы? Исходя из чего? И какие последствия будут?
Я выбираю оппозицию "мирные действия - агрессивные действия", потому что и то, и то есть в достаточном кол-ве в этом отрывке. Но можно ведь и другие - например "настоящее - прошлое", тогда первая половина текста будет во многом настоящее, но вся вторая - про прошлое.
-- (1) Правда, в случае рефрейминга, поведенческая альтернатива: «Что-то заставляет делать Х <> что-то мешает делать X»? - такая альтернатива является чисто виртуальной. Потому, что в реале не существует заметного числа субъектов, готовящихся получить шестишаговый рефрейминг и переживающих параллельно нечто вроде внутреннего побуждения делать Х и, одновременно некую помеху в делании Х. -Вот, ежели бы формулировка была немного другой, например: Что-то заставляет ХОТЕТЬ делать Х <> что-то мешает делать X.
--Формулировки из книги: -Я делаю Х, но не хочу этого делать, помогите мне избавиться

Сравни:
--что-то заставляет хотеть Х <> что-то мешает делать X = хочу делать Х, но что не могу
--я делаю Х, но не хочу этого делать = не хочу делать Х, но делаю автоматически
...хочу делать Х, но что не могу - не хочу делать Х, но делаю автоматически.
Формулировки идентичные по логике, но противоположные по содержанию.
--Either Dick is doing something now which he doesn't have a choice about, a sort of compulsive behavior which he would rather replace with something else, or there is something he would rather do but he isn't able to do.
--Компульсия это же буквально принуждение. Заставляют делать/Не хочет делать. Хм. Пока не уловил суть перехода формулировки на ХОЧУ.

Ну, первую формулировку: "хочу делать Х, но что не могу" - ее можно назвать "несостоявшейся компульсией".
--Пять декодеров + поощрение.
--Подобная структура идет и на демонстрации 6-ти шагового с Диком

Да, структура подобная.
--Ну, мы еще не получили убедительной разметки, чтобы дополнительно о чем-то судить.
--Хорошо, я по новой выпишу эти инструкции. (по-моему я там одну пропустил)

Да, все инструкции должны стоят на своих местах.
-- КАСАНИЕ ЕЕ ПЛЕЧА - ПРАВОГО
-- Ее правого плеча, или как мы видим ее правое плечо - ее левого плеча.

Т.е. в метапрактиковой системе абсолютных координат: ее ЛЕВОГО плеча?
В тексте особо выделено, что ее правого плеча
Но, в какой системе отсчета - "правого"?
Правое плечо - якорь негатива (тот же принцип использовался с Тамми - ее левая рука это = ресурс. )
Это может быть индивидуально, с поправкой на индивидуальные стратегии.
В Упражнении на якорение - левая коленка тоже ресурс.
М.б.

Дочитали до конца.