Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 14271 - 14280 из 56266
</>
[pic]
Инструкция1

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Давайте сейчас сделаем что-нибудь с этим и со всеми вещами о чем мы говорили вчера.
Есть кто-то здесь кто имеет прошлый опыт о котором они думают время от времени и это заставляет их ощущать чего они не хотят? OK. Linda, это тайная терапия. Ваша задача это всегда скрывать содержание того что происходит от людей здесь. Потому что если вы расскажите им содержание, они станут участниками. И если они станут участниками, то обучение для них будет тяжелее.Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний он сохранял в тайне. Обычно мы говорим: "Я хочу [чтобы] ты подобрал кодовое слово, цвет, число, букву для того что ты хочешь изменить. Человек тогда говорит: "Мне хотелось бы, чтобы я был способен на М" или "Я хотел бы избавиться от З". Такой пример имеет несколько позитивных сторон. Если результат, который мы хотим получить позже это научить людей как делать то, что мы делаем, тогда мы будем требовать, чтобы это был свободный от содержания чистый процесс терапии. Таким образом, единственное, чему вы должны уделять внимание - это стадии процесса. Вы не можете эффективно галлюцинировать на тему "номер три", по крайней мере не так эффективно как на тему "уверенность в себе" "любовь", "доверие", или любых других номинализаций. Кроме того, она имеет дополнительные преимущества. Если вы находитесь в контексте, в котором люди знают друг друга, многие люди не захотят работать над материалом, который, как они думают может изменить отношения с людьми, которые находятся в нем. Делая секретную терапию, это позволяет избежать трудностей, потому что никто не знает над чем они работают .
Linda, что вы вспоминаете, что дает вам неприятные чувства? Это набор картинок или голос? ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально.
Если вы наблюдали за ее глазами, вы видели, тогда движение вверх и ее лево и затем вниз в ее право.
Сначала она создает эйдетический визуальный образ, а затем испытывает по этому поводу неприятные чувства.
Linda, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства.
Сейчас я попрошу вас внимательно посмотреть на этот образ и определить, испытываете ли вы еще неприятные чувства. Постарайтесь сделать это. Вы можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ. (Пауза. Пока она испытывает неприятные чувства, он касается ее правого плеча).
И, как вы видите по ее реакции, Linda, сказала правду: когда она видит эту картину, она испытывает неприятные чувства.
Итак, есть какое-то неприятное переживание, которое время от времени возвращается, и трудно сделать так, чтобы оно больше Линду не беспокоило, если я правильно вас понял. Линда: Правильно. Совершенно правильно.
Итак, время от времени этот образ возвращается, и вы при этом испытываете те же самые чувства, которые испытывали тогда. А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь тогда, когда это случалось, чтобы по-другому отреагировать на эту ситуацию, причем так, чтобы ваша реакция дала бы положительный результат. Подождите минуточку, сейчас я хочу рассказать вам, что я имею в виду под словом "ресурс". Под ресурсом я не подразумеваю, например, помощь извне или что-то подобное. Ресурс - это большая уверенность в себе, способность к самоутверждению, доверие, нежность - то есть любой внутренний ресурс, который бы вам позволил тогда отреагировать на ситуацию совершенно иначе. Я не хочу, чтобы вы мне говорили, что это за ресурс. Я хочу только, чтобы вы подумали, что бы это могло быть. (Пауза) Пока она думает о ресурсе, он касается ее левого плеча. Кто из вас заметил изменения? Давайте назовем реакцию Линды на образ "Y", а реакцию на ресурс - "Х". Теперь давайте продемонстрируем. Какой из двух ответов вы видите сейчас? (Касается ее правого плеча...) Сейчас вы должны воспринять изменение цвета кожи, размера губ, изменения в дыхании, дрожание тела - все это мы назвали Y.
</>
[pic]
Re: ОК - Линда, Линда

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В разметке - Инструкция
При совмещении разметок получается
И - ОК - LINDA - И - LINDA(И) - ОК - И - И - LINDA(И) - И - (ЯКОРЬ) - LINDA - И - И
Ну, я не согласен. Заложены пресуппозиции умеренных подконтрольных возражений, которые могут проявиться, но могут и не проявиться.
Не прочитал этот ответ, написал вверху опять по этой теме. Может чуть-чуть по другому. Буду разбираться.
-Если допустить, что нравиться/не нравиться это есть первая возражающая часть (которая в рефрейминге есть всегда),
--Это опять допущение. Вот, поставь себе намеренно такую задачу: сделать так, чтобы рефрейминг проделать классически и чтобы никаких возражающих частей и в помине не было. Как думаешь, это просто сделать? Вопрос риторический.

А кому не нравиться поведение, которое мы хотим изменить, как операторы. (Здесь не пойму)
Я понимаю маленько при наличии еще нескольких не очень четких моментов.
Может это скорее мысли вслух.
-Это БиГи заявили (согласование) перед демонстрацией и мягко замылили это потом. Для меня это странно. Я не думаю, что здесь есть ошибка. Но на протяжении 3/4 шагов они это повторяли, а потом умолчали и все. Но не это для меня более интересно.
-Симптом - человеку не нравиться его поведение Х. Он хочет его изменить.
Кому не нравится? Наверное не части ответственной за это поведение, я так думаю. СКОРЕЕ ДРУГОЙ ЧАСТИ/ЧАСТЯМ?
У Части ответственной за поведение Х все хорошо - намерение удовлетворяется, поведение есть, она его и не меняет. ПОТОМУ ЧТО она не слышит другую недовольную часть - между ними диссоциация/нет канала связи/они не слышат/видят/чувствуют присутствие друг друга. И именно поэтому поведение не нравиться, потому что есть части, которые от него хотят избавиться, но их игнорируют именно часть ответственная за это поведение Х - она его просто отстаивает, если до нее, что то доходит на уровне слухов-недовольства. Тогда все становиться на свои места и СОЗНАНИЕ или ИНКВИЗИЦИЮ мы просто убираем. И начинаем работать с выявления возражений.
В этом и есть различие - мы просто начинаем работать не с частью ответственной за поведение Х, а с возражающими частями. Т.е с экологической проверки. Кому не нравится это поведение, кто возражает против него? И отрабатываем дальше по стандартной схеме. Далее необходимо перейти к части ответственной за поведение Х до выяснения ее намерения и убедить услышать других. Убедили. Переходим к новым вариантам удовлетворяющих части.
В общем написал, прочитал. Не думаю, что за такое количество лет применения этой техники такой нюанс был не замечен, но его наличие, я повторяюсь, объясняет многие проблемы с мета-возражениями - как игнорированием первого возражения на существующее поведение и дальнейший саботаж.
Это похоже на договор частей, конечно. Здесь начало, как мне кажется другое. Люди это еще один рефрейминг:)
</>
[pic]
Re: Честно = необратимо?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ну, в данном примере, «сделать честно» = сделать до самого финала, до результата.
--Честно = необратимо? Потому что "честь" — это такая штука, с которой нельзя взаимодействовать "понарошку", любые "честные действия" не отменяемые.

Да, именно это. Честно = до финала, до результата, необратимо.
Честь — это типа как личная сила, пресуппозиция накопления неких поступков.
Ну, честь это просто некий принцип.
При этом ежели какой очередной поступок начинает делаться с честью, то ему помогает вся масса накопленной "чести".
Честь есть принцип с ресурсной начинкой.
С другой стороны, если он в итоге не удастся, то серьёзно пострадают все прошлые и будущие достижения.
Да, у принципа чести есть некой накопительное свойство. Чем больше честный действий реализуется, тем более качественные действия будут в следующей итерации честности.
--Копать в буквальном смысле. Высвобождать отдельными квантами из нижних контуров любой уплотненной субстанции. Принципиально два типа контекстов для интерпретаций значений.
--Два — но не "множество".

Что-то в этом месте возникло какое-то избыточное многосмыcлие.
Контролируемые гипнотические возражения типа парадоксальной интенции
Допустим, что это выявляется на уровне экологии, а часть которой нравиться/не нравиться поведение это сразу первая возражающая часть, НО С НЕЙ ТАК рефрейминг не проводят, а буквально БиГи заявляют, что ...Я немедленно объединяюсь с подсознанием, чтобы узнать прямо: "Смотри, я не собираюсь разговаривать с твоим сознанием. Говорю с частью, которая отвечает за этот стереотип поведения...
Ну, ты указываешь на действия гипнотиста для удержания своего сомнамбулы под гипнотическим контролем. В этот момент содержание его заявлений не существенно, кроме как в контексте разворачивающегося/продолжающегося гипнотического процесса.
Если допустить, что нравиться/не нравиться это есть первая возражающая часть (которая в рефрейминге есть всегда),
Это опять допущение. Вот, поставь себе намеренно такую задачу: сделать так, чтобы рефрейминг проделать классически и чтобы никаких возражающих частей и в помине не было. Как думаешь, это просто сделать? Вопрос риторический.
то с ней надо уважительно говорить, типа, чтобы продолжала наблюдать рядом, а на шаге проверке, если будут вопросы, то высказаться. НО ЭТОГО не происходит. А ЗНАЧИТ изначально заложен вариант ВОЗРАЖЕНИЯ/САБОТАЖА на выполнение этого рефрейминга.
Ну, я не согласен. Заложены пресуппозиции умеренных подконтрольных возражений, которые могут проявиться, но могут и не проявиться.
В том случае, если СЛУЧАЙНО ей оказали уважение (сознательной? части, которой не нравиться поведение), то рефрейминг проходит без изначального САБОТАЖА и всяких мета-возражений.
Ну, м.б.
Я не нашел момента сведение/согласования сознательных желаний и подсознательных программ.
А! До меня дошло! И слава богу, что искомое тобой "сведение/согласования сознательных желаний и подсознательных программ" ТОЛЬКО ЛИШЬ ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ, но никак не исполняется впрямую.
Ты сам можешь это понять. Вот, ежели бы мы только начали делать/тему указанную тобой тему, - мы тот час стали бы генерировать кучу пресуппозиций СОМНЕНИЯ В ТОМ, ЧТО СОЗНАТЕЛЬНЫЕ ЖЕЛАНИЯ И ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЕ НАМЕРЕНИЯ ВООБЩЕ МОГУТ быть согласованы.
Другими словами, при совершении указанного тобой согласования, НЛП тот час же вырождается до ОБЫЧНОГО психоанализа. Это ловушка. И фрейдовый психоанализ так и не смог ее преодолеть. В психоанализе подсознание движется некими темными подсознательными намерениями. И сознание с этим ничего не может поделать. Т.е. образуется следующая устойчивая двойная диссоциация:
--подсознание в отношении сознания негативно
--сознание может иметь правильные желания, но может быть контоминировано подсознательными темными намерениями
--для контроля вышеуказанной несогласованности есть сверхсознание (суперэго), которое всегда наведет порядок репрессивными мерами
...а все начинается как раз с указанного тобой согласования подсознательных намерений и сознательных желаний. Нетрудно заметить, что такое согласование есть типичная супер_эго_активность.
Т.е. как только появляется святая инквизиция, так тот час же активизируется всяческая дьявольская бесовщина.
Здесь сознательное принятие намерения, но не способов.
Ну, разве мы по-фрейдистки ищем именно сознательное приятие намерения.
В 6-ти шаговом буквально несколько уровней сознательно-бессознательного согласования: - принятие/не намерения сознанием
Ну, это без фанатизма. Как мы помним, ежели намерение не становится содержательно доступно сознанию, то сознание принимает эту идею на веру без реальной проверки.
- согласование/не сознательных и бессознательных сигналов
А этот момент уже из другой оперы. Устанавливают наличие именно бессознательных сигналов только для того, чтобы быть уверенным в наличии доступа/линии связи с подсознанием.
- демонстрация/не сознанию репрезентации намерения части или его части намерения
Демонстрация:
--в содержательном смысле
--в формальном плане получения сигнальных подтверждений
- устойчивость/не сигнальной системы и т.д.
Ну, этот факт используется в виде рефрейминга. Т.е. это чистое переобозначение в общем-то совершенно нейтральных вещей.
</>
[pic]
ОК - Линда, Линда

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ОК - Линда, Линда
ОК - Линда, Линда
</>
[pic]
ОК и Linda

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Давайте сейчас сделаем что-нибудь с этим и со всеми вещами о чем мы говорили вчера. Есть кто-то здесь кто имеет прошлый опыт о котором они думают время от времени и это заставляет их ощущать чего они не хотят?
OK.
Linda, это тайная терапия. Ваша задача это всегда скрывать содержание того что происходит от людей здесь. Потому что если вы расскажите им содержание, они станут участниками. И если они станут участниками, то обучение для них будет тяжелее.Когда мы предлагаем человеку произвести какие-то изменения в себе здесь, на семинаре, то настаиваем, чтобы содержание своих переживаний он сохранял в тайне. Обычно мы говорим: "Я хочу [чтобы] ты подобрал кодовое слово, цвет, число, букву для того что ты хочешь изменить. Человек тогда говорит: "Мне хотелось бы, чтобы я был способен на М" или "Я хотел бы избавиться от З". Такой пример имеет несколько позитивных сторон. Если результат, который мы хотим получить позже это научить людей как делать то, что мы делаем, тогда мы будем требовать, чтобы это был свободный от содержания чистый процесс терапии. Таким образом, единственное, чему вы должны уделять внимание - это стадии процесса. Вы не можете эффективно галлюцинировать на тему "номер три", по крайней мере не так эффективно как на тему "уверенность в себе" "любовь", "доверие", или любых других номинализаций. Кроме того, она имеет дополнительные преимущества. Если вы находитесь в контексте, в котором люди знают друг друга, многие люди не захотят работать над материалом, который, как они думают может изменить отношения с людьми, которые находятся в нем. Делая секретную терапию, это позволяет избежать трудностей, потому что никто не знает над чем они работают .
Linda, что вы вспоминаете, что дает вам неприятные чувства? Это набор картинок или голос?
ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально. Если вы наблюдали за ее глазами, вы видели, тогда движение вверх и ее лево и затем вниз в ее право. Сначала она создает эйдетический визуальный образ, а затем испытывает по этому поводу неприятные чувства.
Linda, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства. Сейчас я попрошу вас внимательно посмотреть на этот образ и определить, испытываете ли вы еще неприятные чувства. Постарайтесь сделать это. Вы можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ. (Пауза. Пока она испытывает неприятные чувства, он касается ее правого плеча). И, как вы видите по ее реакции,
Linda, сказала правду: когда она видит эту картину, она испытывает неприятные чувства. Итак, есть какое-то неприятное переживание, которое время от времени возвращается, и трудно сделать так, чтобы оно больше ее не беспокоило, если я правильно вас понял. (Линда): Правильно. Совершенно правильно.Итак, время от времени этот образ возвращается, и вы при этом испытываете те же самые чувства, которые испытывали тогда. А сейчас подумайте, в каком ресурсе вы нуждаетесь тогда, когда это случалось, чтобы по-другому отреагировать на эту ситуацию, причем так, чтобы ваша реакция дала бы положительный результат. Подождите минуточку, сейчас я хочу рассказать вам, что я имею в виду под словом "ресурс". Под ресурсом я не подразумеваю, например, помощь извне или что-то подобное. Ресурс - это большая уверенность в себе, способность к самоутверждению, доверие, нежность - то есть любой внутренний ресурс, который бы вам позволил тогда отреагировать на ситуацию совершенно иначе. Я не хочу, чтобы вы мне говорили, что это за ресурс. Я хочу только, чтобы вы подумали, что бы это могло быть. (Пауза) Пока она думает о ресурсе, он касается ее левого плеча. Кто из вас заметил изменения? Давайте назовем реакцию на образ "Y", а реакцию на ресурс - "Х". Теперь давайте продемонстрируем. Какой из двух ответов вы видите сейчас? (Касается ее правого плеча...) Сейчас вы должны воспринять изменение цвета кожи, размера губ, изменения в дыхании, дрожание тела - все это мы назвали Y.

Дочитали до конца.