Показаны записи 14291 - 14300 из 56300
—К тому же, вполне может так получиться, что цель изначально была выбрана не разумно. Ежели субъект насквозь проникнут эриксоновской философией, так он, конечно, разумную (с точки зрения балансов интересов сознания/подсознания) цель поставит.
—Последнюю мысль ты не развернул.
Ну, даже если субъект ставит откровенно дурацкую цель, подобная рефреймингу создания новой части (РСНЧ) техника позволит нормально с этой целью работать.
Например, сам алгоритм РСНЧ, как и всякая НЛП техника, заодно с тем что даёт конкретные ээ поведенческие результаты, ещё учит некоему МЕНТАЛЬНОМУ АЛГОРИТМУ. Если мы на РСНЧ посмотрим не как на средство достигать конкретных результатов, а как на некую последовательность шагов, которая в тех или иных вариациях неизбежно начнёт крутиться в голове у субъекта. Тогда будет понятно, что у него со временем как бы сами по себе и цели не будут уже столь дурацкими.
Ну, гиперболизированный пример, решит какой-то субъект с не стабильной психикой зарядить в РСНЧ цель типа "убить себя". Так встроенная "защита от дурака" (обработка возражений) превратит это в цель умереть от старости через много много десятков лет. Например.
—Последнюю мысль ты не развернул.
Ну, даже если субъект ставит откровенно дурацкую цель, подобная рефреймингу создания новой части (РСНЧ) техника позволит нормально с этой целью работать.
Например, сам алгоритм РСНЧ, как и всякая НЛП техника, заодно с тем что даёт конкретные ээ поведенческие результаты, ещё учит некоему МЕНТАЛЬНОМУ АЛГОРИТМУ. Если мы на РСНЧ посмотрим не как на средство достигать конкретных результатов, а как на некую последовательность шагов, которая в тех или иных вариациях неизбежно начнёт крутиться в голове у субъекта. Тогда будет понятно, что у него со временем как бы сами по себе и цели не будут уже столь дурацкими.
Ну, гиперболизированный пример, решит какой-то субъект с не стабильной психикой зарядить в РСНЧ цель типа "убить себя". Так встроенная "защита от дурака" (обработка возражений) превратит это в цель умереть от старости через много много десятков лет. Например.
(1) Тезис первый – части следуем номинировать именами собственными.
(2) Тезис второй – имена собственные должны быть псевдо-именами. Точно как в примитивных племенах типа индейцев. Большой медведь. Лунное облако. Чингачгук – Большой Змей.
Хм, а чего я тогда с вами столько времени спорил в предыдущей теме? :)) С такими тезисами я априори был согласен.
Хм, ты бы дал хоть намек на методику/технику «изымания эго-компонентов», которую ты знаешь, а я не знаю. Чтобы так было легко изымать эти компоненты.
Почему не знаете? А "Трансформируй себя сам" Стива А.?
(2) Тезис второй – имена собственные должны быть псевдо-именами. Точно как в примитивных племенах типа индейцев. Большой медведь. Лунное облако. Чингачгук – Большой Змей.
Хм, а чего я тогда с вами столько времени спорил в предыдущей теме? :)) С такими тезисами я априори был согласен.
Хм, ты бы дал хоть намек на методику/технику «изымания эго-компонентов», которую ты знаешь, а я не знаю. Чтобы так было легко изымать эти компоненты.
Почему не знаете? А "Трансформируй себя сам" Стива А.?
Раз в теме про части вдруг пошла ээ мистика, то уместно спросить: как меняются взаимодействия между Частями при пересечении порога смерти?
Хочу себе часть, которая бы оптимизировала переключения между думаньем над разными задачами.
Хочу себе часть, которая бы поддерживала оптимальный размер и порядок квантов моих активностей.
Хочу себе часть, которая бы поддерживала ментальную (аптайм/даунтайм — в зависимости от дела) фокусировку на текущем занятии.
Хочу себе часть, которая бы разделяла активность "планирования" и активность "выполнения". (Ну, сейчас меня опять пошлют читать Черепах гриндеровских :) )
Хочу себе часть, которая бы поддерживала оптимальный размер и порядок квантов моих активностей.
Хочу себе часть, которая бы поддерживала ментальную (аптайм/даунтайм — в зависимости от дела) фокусировку на текущем занятии.
Хочу себе часть, которая бы разделяла активность "планирования" и активность "выполнения". (Ну, сейчас меня опять пошлют читать Черепах гриндеровских :) )
Воронка пресуппозиций за/до первого пункта формальных шагов рефрейминга выводит только на ключевую часть, а все остальное отодвигает на задний план.
Мы когда-то размечали вариант рефрейминга Андреасов под Лево -правую экспрессию.
Между прочим, сам Эриксон явно указывал, что он использует лингвистические трюки для того, чтобы убедить сознание субъекта, что якобы "личностная свобода" какая-то у него осталась, просто мол перешла на подсознательный уровень. При этом подсознание субъекта уже заранее связано командой никакой свободы (в рамках сеанса) не иметь.
Это, кажется, утилизация всё той же сверхценной идеи "безграничной личной свободы", с которой приходится иметь дело, но которая не очень-то подходит для тех манипуляций, которыми занимается эриксонианство.
Мы когда-то размечали вариант рефрейминга Андреасов под Лево -правую экспрессию.
И в итоге, "направо" мы получили разбивку в телеграфном виде (похоже - на отдельные реплики внутреннего диалога) конструкцию, описывающую основу процесса рефрейминга! На языке "му-му хочет ням-ням".
А структура "налево" - она скорее просто маскирует для сознания нечто, в чем сознание не будет иметь приоритета. Ну и некоторую мотивирующую для сознания силу.
http://metapractice.livejournal.com/344372.html
Между прочим, сам Эриксон явно указывал, что он использует лингвистические трюки для того, чтобы убедить сознание субъекта, что якобы "личностная свобода" какая-то у него осталась, просто мол перешла на подсознательный уровень. При этом подсознание субъекта уже заранее связано командой никакой свободы (в рамках сеанса) не иметь.
Это, кажется, утилизация всё той же сверхценной идеи "безграничной личной свободы", с которой приходится иметь дело, но которая не очень-то подходит для тех манипуляций, которыми занимается эриксонианство.
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Фрейд заманивает нас в свою ловушку суперэго_контро
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В каком смысле "люди это еще один рефрейминг"?
Мне теперь самому интересно, какой смысл вложило в эту фразу мое бессознательное. Уж слишком много букв заменено. Это и есть буквальная демонстрация силы обсуждаемых вещей, ведь я несколько раз перечитывал.
Мне теперь самому интересно, какой смысл вложило в эту фразу мое бессознательное. Уж слишком много букв заменено. Это и есть буквальная демонстрация силы обсуждаемых вещей, ведь я несколько раз перечитывал.
Это вопрос я поднял именно, потому что считаю, что рефрейминг и как процесс, и как результат дает это согласование, и на системном уровне, и на конкретном. Плюс оператор держит, как цель, такое согласование.
А цитаты, которые я привел самыми первыми просто выбили меня из колеи.
А цитаты, которые я привел самыми первыми просто выбили меня из колеи.
Ну, ты перебарщиваешь в чрезмерно антропоморфном представлении как части взаимодействуют. На эту тему есть только разрозненные материалы у Эриксона. По ним части не взаимодействуют так как ты описываешь.
Я понимаю, что перебарщиваю; уже думаю, что понимаю.
-Не, не, не. Это какой-то роман, а не взаимодействие частей.
Из наших лингвистических языкоидных экспериментов было видно большое разнообразие частей с точки зрения их самоосознания. многие части не имеют имен и нерефлексивны. Они как бы оживают, когда с ними взаимодействуют и они типа безличных теней/процессов, когда предоставлены сами себе.
Оператор создает их, даеn им ээээ сущность?
Я понимаю, что перебарщиваю; уже думаю, что понимаю.
-Не, не, не. Это какой-то роман, а не взаимодействие частей.
Из наших лингвистических языкоидных экспериментов было видно большое разнообразие частей с точки зрения их самоосознания. многие части не имеют имен и нерефлексивны. Они как бы оживают, когда с ними взаимодействуют и они типа безличных теней/процессов, когда предоставлены сами себе.
Оператор создает их, даеn им ээээ сущность?
Т.е. взаимодействие/воздействие на субъекта происходит и на конкретных уровнях, и на самом общем системном.
Та самая многоуровневая коммуникация.
Та самая многоуровневая коммуникация.
</>
Re: Фрейд заманивает нас в свою ловушку суперэго_контро
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В этом и есть различие - мы просто начинаем работать не с частью ответственной за поведение Х, а с возражающими частями. Т.е с экологической проверки. Кому не нравится это поведение, кто возражает против него? И отрабатываем дальше по стандартной схеме. Далее необходимо перейти к части ответственной за поведение Х до выяснения ее намерения и убедить услышать других. Убедили. Переходим к новым вариантам удовлетворяющих части.
В стандартном рефрейминге это исключено. Воронка пресуппозиций за/до первого пункта формальных шагов рефрейминга выводит только на ключевую часть, а все остальное отодвигает на задний план.
В общем написал, прочитал. Не думаю, что за такое количество лет применения этой техники такой нюанс был не замечен, но его наличие, я повторяюсь, объясняет многие проблемы с мета-возражениями - как игнорированием первого возражения на существующее поведение и дальнейший саботаж.
В этом твоем разборе мне нравится регистр чувствительности к пресуппозициям, который ты реально включил.
Это похоже на договор частей, конечно. Здесь начало, как мне кажется другое. Люди это еще один рефрейминг:)
В каком смысле "люди это еще один рефрейминг"?
В стандартном рефрейминге это исключено. Воронка пресуппозиций за/до первого пункта формальных шагов рефрейминга выводит только на ключевую часть, а все остальное отодвигает на задний план.
В общем написал, прочитал. Не думаю, что за такое количество лет применения этой техники такой нюанс был не замечен, но его наличие, я повторяюсь, объясняет многие проблемы с мета-возражениями - как игнорированием первого возражения на существующее поведение и дальнейший саботаж.
В этом твоем разборе мне нравится регистр чувствительности к пресуппозициям, который ты реально включил.
Это похоже на договор частей, конечно. Здесь начало, как мне кажется другое. Люди это еще один рефрейминг:)
В каком смысле "люди это еще один рефрейминг"?
Дочитали до конца.