Показаны записи 14231 - 14240 из 56300
</>
Ценность есть синонимический ряд ц. слов + ВАКОГ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А что такое "ценности", кстати, по ходу повседневной жизни субъекта — это буквально слова, которые он как-то фоново воспринимает?
Ценность, если указывать более точно, есть:
-- синонимический ряд слов с нормальным или около того распределением силы реагирования субъекта на отдельные члены этого ряда
--заместительный для указанного выше синонимического ряда ВАКОГ. Он может иметь прямую смысловую связь со смысловым рядом ценности. А может быть связан с ним ассоциативно. Или даже символически связан.
(То есть некая особая часть того же ВАКОГ?) Что именно субъекта должно "загнать" на высокие уровни ЦИ?
На высокие уровни ЦИ субъекта гарантированно загоняет одновременное сочетание стимулов:
--ВАКОГ высоких уровней +
--вербальные ценности высоких уровней
--временные маркеры времени подошедшей очереди срабатывания высоких уровней ЦИ
Ценность, если указывать более точно, есть:
-- синонимический ряд слов с нормальным или около того распределением силы реагирования субъекта на отдельные члены этого ряда
--заместительный для указанного выше синонимического ряда ВАКОГ. Он может иметь прямую смысловую связь со смысловым рядом ценности. А может быть связан с ним ассоциативно. Или даже символически связан.
(То есть некая особая часть того же ВАКОГ?) Что именно субъекта должно "загнать" на высокие уровни ЦИ?
На высокие уровни ЦИ субъекта гарантированно загоняет одновременное сочетание стимулов:
--ВАКОГ высоких уровней +
--вербальные ценности высоких уровней
--временные маркеры времени подошедшей очереди срабатывания высоких уровней ЦИ
Ну, да, но говорить о "времени" как триггере перехода на те или иные уровни ЦИ — это описание, выходящее за рамки собственно ЦИ.
А где "время" находится в таблице ЦИ? Это какой-то специфический ВАКОГ, типа там буквально восприятие часового или календарного отсчёта? Это пересечение количественного порога некоего ВАКОГ — типа за целый день по-маленьку что-то воздействовало, а в конце дня вызвало срабатывание второго уровня?
А где "время" находится в таблице ЦИ? Это какой-то специфический ВАКОГ, типа там буквально восприятие часового или календарного отсчёта? Это пересечение количественного порога некоего ВАКОГ — типа за целый день по-маленьку что-то воздействовало, а в конце дня вызвало срабатывание второго уровня?
Смешно, отметила Алиса, но если таким Чарли устраивать совершенно формальную активизацию второго уровня (не меняя ничего ни на гран в содержании работы), то они начинают быть довольными работой – вот ТАКАЯ работа нам нравится больше – заявляют они.
Это типично когда, во время активации второй уровень Чарли производят «существенный вклад в работу дня» (то что потом будет для них самым важным действием дня и то что останется в долгосрочной памяти), «итожат сделанное за день», оценивают «перспективу следующего» и т.п.
13.3 Временное правило третьего уровня. Раз в несколько дней, хотя бы раз в неделю.
Третий уровень, по наблюдениям Алисы, хорошо когда активизируется хотя бы раз в несколько дней. Через день, через два на третий. Или минимум раз в неделю.
Вот так получается, что три нижние уровня ШкалыДоминирования регламентируют основные состояния среднестатистического Чарли в рабочую неделю.
1 Наблюдение за тем как ведут себя редко срабатывающие уровни показывает два заметно разных режима, способа их активности. Уровень активизируется на заметное время – больше получаса. Включившись, она оказывает заметное влияние на состояние Чарли, на его поведение. Заметный в том смысле. что в сознании Чарли остается заметный след от деятельности уровня.
2 Но есть и другой режим. Его можно обнаружить, если все время находится с Чарли по близости и, когда он не с того не с сего, без наличия на то необходимости вдруг на несколько секунд, минуту-другую ЗАДУМАЕТСЯ. Вот если деликатно прервать эту задумчивость и прямо спросить Чарли о чем он думает, оказывается он думает на тему какой-либо верхнего уровня!
13.4 Четвертая подводит итог месяца.
13.5 Пятая нескольких месяцев. Квартала, полугодия.
13.6 Остальные «верхние» уровни работают на стратегию жизни Чарли.
Такие верхние уровни принимают участие в стратегическом планировании жизни в масштабе от года и больше.
Управление предпочтениями через шкалу их доминирования
А.Ткачев
TechInvestLab.com
18 октября 2003г.
http://openmeta.org/124229
Это типично когда, во время активации второй уровень Чарли производят «существенный вклад в работу дня» (то что потом будет для них самым важным действием дня и то что останется в долгосрочной памяти), «итожат сделанное за день», оценивают «перспективу следующего» и т.п.
13.3 Временное правило третьего уровня. Раз в несколько дней, хотя бы раз в неделю.
Третий уровень, по наблюдениям Алисы, хорошо когда активизируется хотя бы раз в несколько дней. Через день, через два на третий. Или минимум раз в неделю.
Вот так получается, что три нижние уровня ШкалыДоминирования регламентируют основные состояния среднестатистического Чарли в рабочую неделю.
1 Наблюдение за тем как ведут себя редко срабатывающие уровни показывает два заметно разных режима, способа их активности. Уровень активизируется на заметное время – больше получаса. Включившись, она оказывает заметное влияние на состояние Чарли, на его поведение. Заметный в том смысле. что в сознании Чарли остается заметный след от деятельности уровня.
2 Но есть и другой режим. Его можно обнаружить, если все время находится с Чарли по близости и, когда он не с того не с сего, без наличия на то необходимости вдруг на несколько секунд, минуту-другую ЗАДУМАЕТСЯ. Вот если деликатно прервать эту задумчивость и прямо спросить Чарли о чем он думает, оказывается он думает на тему какой-либо верхнего уровня!
13.4 Четвертая подводит итог месяца.
13.5 Пятая нескольких месяцев. Квартала, полугодия.
13.6 Остальные «верхние» уровни работают на стратегию жизни Чарли.
Такие верхние уровни принимают участие в стратегическом планировании жизни в масштабе от года и больше.
Управление предпочтениями через шкалу их доминирования
А.Ткачев
TechInvestLab.com
18 октября 2003г.
http://openmeta.org/124229
13 День – неделя – месяц - год. Управление эффективностью
ДействияПО с помощью ШкалыДоминирования в различном временном масштабе.
По наблюдениям Алисы за различными Чарли в их рабочем контексте, есть интересная особенность в том, как активизируются различные уровни Шкалы у Чарли, если суммировать свои наблюдения за достаточное время. Алиса предложила Бобу рассмотреть несколько ШкалДоминирования реальных Чарли (менеджеров по продажам): Смотри Боб, указала Алиса, - во всех нижеприведенных Шкалах на одном уровне СловаПредпочтений указано так или иначе указывают на время. Вот в этой Шкале на втором уровне осознание «заполненности» текущего времени.
13.1 Временное правило первого уровня. Целый день, изо дня в день.
СловоПредпочтения первого уровня регулирует работу Чарли (процесс ДействияПО) большую часть времени в течении дня и день ото дня. Этот регулятор, как бы находиться чаще в режиме «постоянного включения». Если не происходит ничего экстраординарного Чарли не уставая генерирует свою большую часть дневной мотивации с одной первого уровня ШкалыДоминирования.
Кстати, Чарли, которые мотивируются большую часть рабочего дня со второй или третьего уровня так долго работать не могут. Уставать начинают через недельку или месяц. Болеть могут начать какой-нибудь соматикой или психосоматикой.
Но если некий Чарли работает так длительное время – год или больше – и все с ним в порядке, тогда он определенно одаренная физиологически от природы личность, или он обладает уникальным процессом само мотивации и поддержания рабочей формы и это достойно моделирования.
13.2 Временное правило второго уровня. Хотя бы раз в день.
Но примерно раз в день, даже когда к этому нет особенных внешних причин, продолжала Алиса для Боба, у типичного Чарли происходит активация второго уровня Шкалы. Продолжается это 1-3 часа. Это интересно, что типичное время активации второго уровня достаточно определенное – есть явная тенденция, что второй уровень «включается» примерно в одно и тоже время рабочего дня. А если Чарли препятствовать в этом, то он сердится или нервничать начинает. Ну нужно ему, хотя бы раз в день перейти на более активный уровень….
Алиса, охнула, что совсем проворонила расписать Бобу о том, что разные уровни Шкалы обладают не только разной «содержательной силой» («силой значения»). (– такие определения Алисе не совсем самой нравятся. Получается, что есть отдельная мотивирующая «сила значения» без «силы чувств» и физиологии, и есть отдельная мотивирующая «сила физиологии» в общей активности состояния Чарли. Интуитивно, ей кажется, на всякий случай, это надо различать) Так вот чем выше по рангу уровень активизирован - тем больше физиологии он «гонит».
…чтобы «размяться». Так Чарли и объясняют, с чего это вдруг они начинают хотя бы раз в день демонстрировать признаки большей активности ( это особенно хорошо заметно у сидячих, занятых монотонной работой Чарли).
От этого правила конечно есть всяческие отклонения. Есть Чарли которые по два, по три раза за день демонстрируют активизацию второго уровня Шкалы. Больше вряд ли возможно. В том смысле, что в случае активизации второй уровень более трех раз общее состояние такого Чарли уже справедливо отнести к варианту практически постоянной активизации второй уровень.
А Чарли у которых в силу тех или иных причин второй уровень не активизируется каждый день хотя бы раз – они будут жаловаться на то что работа не является интересной для них, она какая-то скучная, бесперспективная и т.п.
ДействияПО с помощью ШкалыДоминирования в различном временном масштабе.
По наблюдениям Алисы за различными Чарли в их рабочем контексте, есть интересная особенность в том, как активизируются различные уровни Шкалы у Чарли, если суммировать свои наблюдения за достаточное время. Алиса предложила Бобу рассмотреть несколько ШкалДоминирования реальных Чарли (менеджеров по продажам): Смотри Боб, указала Алиса, - во всех нижеприведенных Шкалах на одном уровне СловаПредпочтений указано так или иначе указывают на время. Вот в этой Шкале на втором уровне осознание «заполненности» текущего времени.
13.1 Временное правило первого уровня. Целый день, изо дня в день.
СловоПредпочтения первого уровня регулирует работу Чарли (процесс ДействияПО) большую часть времени в течении дня и день ото дня. Этот регулятор, как бы находиться чаще в режиме «постоянного включения». Если не происходит ничего экстраординарного Чарли не уставая генерирует свою большую часть дневной мотивации с одной первого уровня ШкалыДоминирования.
Кстати, Чарли, которые мотивируются большую часть рабочего дня со второй или третьего уровня так долго работать не могут. Уставать начинают через недельку или месяц. Болеть могут начать какой-нибудь соматикой или психосоматикой.
Но если некий Чарли работает так длительное время – год или больше – и все с ним в порядке, тогда он определенно одаренная физиологически от природы личность, или он обладает уникальным процессом само мотивации и поддержания рабочей формы и это достойно моделирования.
13.2 Временное правило второго уровня. Хотя бы раз в день.
Но примерно раз в день, даже когда к этому нет особенных внешних причин, продолжала Алиса для Боба, у типичного Чарли происходит активация второго уровня Шкалы. Продолжается это 1-3 часа. Это интересно, что типичное время активации второго уровня достаточно определенное – есть явная тенденция, что второй уровень «включается» примерно в одно и тоже время рабочего дня. А если Чарли препятствовать в этом, то он сердится или нервничать начинает. Ну нужно ему, хотя бы раз в день перейти на более активный уровень….
Алиса, охнула, что совсем проворонила расписать Бобу о том, что разные уровни Шкалы обладают не только разной «содержательной силой» («силой значения»). (– такие определения Алисе не совсем самой нравятся. Получается, что есть отдельная мотивирующая «сила значения» без «силы чувств» и физиологии, и есть отдельная мотивирующая «сила физиологии» в общей активности состояния Чарли. Интуитивно, ей кажется, на всякий случай, это надо различать) Так вот чем выше по рангу уровень активизирован - тем больше физиологии он «гонит».
…чтобы «размяться». Так Чарли и объясняют, с чего это вдруг они начинают хотя бы раз в день демонстрировать признаки большей активности ( это особенно хорошо заметно у сидячих, занятых монотонной работой Чарли).
От этого правила конечно есть всяческие отклонения. Есть Чарли которые по два, по три раза за день демонстрируют активизацию второго уровня Шкалы. Больше вряд ли возможно. В том смысле, что в случае активизации второй уровень более трех раз общее состояние такого Чарли уже справедливо отнести к варианту практически постоянной активизации второй уровень.
А Чарли у которых в силу тех или иных причин второй уровень не активизируется каждый день хотя бы раз – они будут жаловаться на то что работа не является интересной для них, она какая-то скучная, бесперспективная и т.п.
Но, всё равно не понятно! :)
Как это. Твоя схема и она же тебе самому не понятна.
Если вы говорите, что нет необходимости привлекать хитрые алгоритмы по которым самопроизвольное внимание субъекта схватывает ВАКОГ в некоем контексте, потому что мол эти алгоритмы в точности соответствуют собственно таблице ЦИ...
Да, я такое говорю....
...То тогда не понятно, почему же все субъекты всегда не живут на неких высоких уровнях ЦИ?
"...а гадость пью из экономии. Хоть по-утру, да на свои...", - пел поэт Высоцкий.
Живые существа всегда во всем экономят. А, ежели не экономят, то долго не живут.
Типа нету стимулов, которые бы эти высокие уровни активировали? Нету (не активны) "ценностей" с высоких уровней?
...
Как это. Твоя схема и она же тебе самому не понятна.
Если вы говорите, что нет необходимости привлекать хитрые алгоритмы по которым самопроизвольное внимание субъекта схватывает ВАКОГ в некоем контексте, потому что мол эти алгоритмы в точности соответствуют собственно таблице ЦИ...
Да, я такое говорю....
...То тогда не понятно, почему же все субъекты всегда не живут на неких высоких уровнях ЦИ?
"...а гадость пью из экономии. Хоть по-утру, да на свои...", - пел поэт Высоцкий.
Живые существа всегда во всем экономят. А, ежели не экономят, то долго не живут.
Типа нету стимулов, которые бы эти высокие уровни активировали? Нету (не активны) "ценностей" с высоких уровней?
...
—Ну, это общий момент. Конструируемая фантазия деятельности новой части есть явно визуальное обобщение. В обобщении нет места конкретике.
--Я всё же акцент на другом делаю. Не на визуальном "обобщении", а на ВИЗУАЛЬНОЙ ПРЕСУППОЗИЦИИ. Когда мы делаем фантазию работы новой части: мы изображаем то, что касается непосредственно активности именно создаваемой части. И мы НЕ ИЗОБРАЖАЕМ то, что касается активностей других (уже существующих) частей. Она остаётся за кадром. Но в кадр попадает РЕЗУЛЬТАТ работы этих частей.
Тогда, ты говоришь не о визуальной пресуппозиции, но о визуальном "сосредоточении", визуальной выборке из общего ряда восприятия отдельного ряда под названием "деятельность конкретной части".
Тогда к последующим этапам рефрейминга остальные части поймут намёк, что им тут подкинули активности/работы и, ежели пожелают, выскажут по этому поводу уточнения или возражения.
Ну, многие части подобны медведю в берлоге на зимней спячке. Пока не придет тепло или кто его конкретно "касательно" не побеспокоит, - медведь зря не пошевелится.
--Ну, любая веселящая часть просто таки должна хотеть применять свои способности к каждому встречному-поперечному.
--Ну, тогда наличие в кадре чьего-то (уже готового) веселья (но без прорисовывания процесса собственно веселения — потому что, как сказал выше, в фокусе ведь деятельность создаваемой части) будет указанием всем прочим частям, что здесь предписано до указанных пределов не встревать/не притормаживать работу веселящей части.
Мы не знаем точно "дальность срабатывания"/предварительного реагирования тех или иных частей на определенные изменения в типовом контексте их жизнедеятельности.
--Я всё же акцент на другом делаю. Не на визуальном "обобщении", а на ВИЗУАЛЬНОЙ ПРЕСУППОЗИЦИИ. Когда мы делаем фантазию работы новой части: мы изображаем то, что касается непосредственно активности именно создаваемой части. И мы НЕ ИЗОБРАЖАЕМ то, что касается активностей других (уже существующих) частей. Она остаётся за кадром. Но в кадр попадает РЕЗУЛЬТАТ работы этих частей.
Тогда, ты говоришь не о визуальной пресуппозиции, но о визуальном "сосредоточении", визуальной выборке из общего ряда восприятия отдельного ряда под названием "деятельность конкретной части".
Тогда к последующим этапам рефрейминга остальные части поймут намёк, что им тут подкинули активности/работы и, ежели пожелают, выскажут по этому поводу уточнения или возражения.
Ну, многие части подобны медведю в берлоге на зимней спячке. Пока не придет тепло или кто его конкретно "касательно" не побеспокоит, - медведь зря не пошевелится.
--Ну, любая веселящая часть просто таки должна хотеть применять свои способности к каждому встречному-поперечному.
--Ну, тогда наличие в кадре чьего-то (уже готового) веселья (но без прорисовывания процесса собственно веселения — потому что, как сказал выше, в фокусе ведь деятельность создаваемой части) будет указанием всем прочим частям, что здесь предписано до указанных пределов не встревать/не притормаживать работу веселящей части.
Мы не знаем точно "дальность срабатывания"/предварительного реагирования тех или иных частей на определенные изменения в типовом контексте их жизнедеятельности.
Но всё равно не понятно! :)
Если вы говорите, что нет необходимости привлекать хитрые алгоритмы по которым самопроизвольное внимание субъекта схватывает ВАКОГ в некоем контексте, потому что мол эти алгоритмы в точности соответствуют собственно таблице ЦИ...
...То тогда не понятно, почему же все субъекты всегда не живут на неких высоких уровнях ЦИ? Типа нету стимулов, которые бы эти высокие уровни активировали? Нету (не активны) "ценностей" с высоких уровней? А что такое "ценности", кстати, по ходу повседневной жизни субъекта — это буквально слова, которые он как-то фоново воспринимает? (То есть некая особая часть того же ВАКОГ?) Что именно субъекта должно "загнать" на высокие уровни ЦИ?
Если вы говорите, что нет необходимости привлекать хитрые алгоритмы по которым самопроизвольное внимание субъекта схватывает ВАКОГ в некоем контексте, потому что мол эти алгоритмы в точности соответствуют собственно таблице ЦИ...
...То тогда не понятно, почему же все субъекты всегда не живут на неких высоких уровнях ЦИ? Типа нету стимулов, которые бы эти высокие уровни активировали? Нету (не активны) "ценностей" с высоких уровней? А что такое "ценности", кстати, по ходу повседневной жизни субъекта — это буквально слова, которые он как-то фоново воспринимает? (То есть некая особая часть того же ВАКОГ?) Что именно субъекта должно "загнать" на высокие уровни ЦИ?
</>
А кто "выбирает" реакцию? От стимула-реакции не убежишь
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
И вот БиГи/вы/мы пишем: "выбирает реакцию". А кто выбирает реакцию? Ну, мол, подсознание "выбирает" реакцию.
То есть вот у нас только что подсознание было бихейвиористским-скиннеровским зверьком, умеющим только следовать S->R (стимул-реактивным) цепочкам.
А вот уже раз, и из шляпы выскочило подсознание, которое "выбирает". Так тут явно какие-то манипуляции фокусника зрителями пропущены были. Было бы интересно разобраться, что же на самом деле, эээ эпистемологически корректно если описывать, происходит.
Вот на мой взгляд происходит следующее:
(1) Отдельные стимул-реактивные цепочки сортируются/меняются. То есть так человек ВСЕГДА сердился в ситуациях1 и ВСЕГДА испытывал влечение в ситуациях2. А этак он нашёл во всех ситуациях1+2 некие более тонкие дифференциальные признаки (то есть триггеры), когда ему стоило бы сердиться, когда испытывать влечение. Если эти триггеры вдруг в реальной жизни включатся одновременно, то он и испытает смесь реакций. Хм, а если и раньше такие триггеры включались одновременно, но при этом всё же человек испытывал лишь одну реакцию из пары {гнев, влечение}?
Получается, раньше на этом месте была ЦИ, которая регулировала переключение между двумя переживаниями.
По "вытесняющему" принципу — то есть ВАКОГ был ранжирован так, что при наличии в нём одновременно стимулов, которые соответствуют и той и другой "полярности", всё же в целом принимается на основе рангов этих элементов ВАКОГ однозначное решение об отнесении ситуации только к одной категории.
А после интеграции что с этой ЦИ стало?
(2) Во-вторых, как всегда, техника учит некоей ментальной программе (самой себе). Появляются ээ мета-поведенческие стимул-реактивные цепочки, которые регулируют автозапуск этого "процесса сортировки". Типа триггером становится наличие не конгруентности, а реакцией её устранение.
То есть вот у нас только что подсознание было бихейвиористским-скиннеровским зверьком, умеющим только следовать S->R (стимул-реактивным) цепочкам.
А вот уже раз, и из шляпы выскочило подсознание, которое "выбирает". Так тут явно какие-то манипуляции фокусника зрителями пропущены были. Было бы интересно разобраться, что же на самом деле, эээ эпистемологически корректно если описывать, происходит.
Вот на мой взгляд происходит следующее:
(1) Отдельные стимул-реактивные цепочки сортируются/меняются. То есть так человек ВСЕГДА сердился в ситуациях1 и ВСЕГДА испытывал влечение в ситуациях2. А этак он нашёл во всех ситуациях1+2 некие более тонкие дифференциальные признаки (то есть триггеры), когда ему стоило бы сердиться, когда испытывать влечение. Если эти триггеры вдруг в реальной жизни включатся одновременно, то он и испытает смесь реакций. Хм, а если и раньше такие триггеры включались одновременно, но при этом всё же человек испытывал лишь одну реакцию из пары {гнев, влечение}?
Получается, раньше на этом месте была ЦИ, которая регулировала переключение между двумя переживаниями.
По "вытесняющему" принципу — то есть ВАКОГ был ранжирован так, что при наличии в нём одновременно стимулов, которые соответствуют и той и другой "полярности", всё же в целом принимается на основе рангов этих элементов ВАКОГ однозначное решение об отнесении ситуации только к одной категории.
А после интеграции что с этой ЦИ стало?
(2) Во-вторых, как всегда, техника учит некоей ментальной программе (самой себе). Появляются ээ мета-поведенческие стимул-реактивные цепочки, которые регулируют автозапуск этого "процесса сортировки". Типа триггером становится наличие не конгруентности, а реакцией её устранение.
А почему среди всех вариантов того, что можно интегрировать, такой акцент делается именно на "переживаниях"?
Мне кажется, имеет смысл по меньшей мере рассматривать два уровня "стимулов" и два типа "реакций":
— контекст
— триггер
— переживание
— поведение
Плюс, обсуждая "переживанческую" модель интеграции якорей, мы невольно исходим из предпосылки (пресуппозиции), что ПОВЕДЕНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПЕРЕЖИВАНИЕМ. Что в рекламных целях является очень умным ходом, но на деле ведь не правда. То есть, условно говоря, вызывать переживания надо чтобы клиенты платили деньги, но чтобы их лечить надо вызывать поведение — и прям такая однозначная связь одного с другим это некая рекламная иллюзия.
В общем, получаем очень большое количество комбинаций для интеграции, в которой самый комбинаторно простой вариант — это отнюдь не интегрировать переживания, а:
— связать некий триггер с неким поведением
— отвязать некий триггер от некоего поведения
...ну, с поправкой, что второй пункт нельзя выполнить непосредственно, и он разворачивается в некую замысловатую программу установки замещающего поведения на старый триггер + переноса старого поведения на новый триггер (чтобы оно не валялось без дела — как мы знаем, поведенческие стереотипы в любом случае стремятся найти себе какое-то место).
Мне кажется, имеет смысл по меньшей мере рассматривать два уровня "стимулов" и два типа "реакций":
— контекст
— триггер
— переживание
— поведение
Плюс, обсуждая "переживанческую" модель интеграции якорей, мы невольно исходим из предпосылки (пресуппозиции), что ПОВЕДЕНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПЕРЕЖИВАНИЕМ. Что в рекламных целях является очень умным ходом, но на деле ведь не правда. То есть, условно говоря, вызывать переживания надо чтобы клиенты платили деньги, но чтобы их лечить надо вызывать поведение — и прям такая однозначная связь одного с другим это некая рекламная иллюзия.
В общем, получаем очень большое количество комбинаций для интеграции, в которой самый комбинаторно простой вариант — это отнюдь не интегрировать переживания, а:
— связать некий триггер с неким поведением
— отвязать некий триггер от некоего поведения
...ну, с поправкой, что второй пункт нельзя выполнить непосредственно, и он разворачивается в некую замысловатую программу установки замещающего поведения на старый триггер + переноса старого поведения на новый триггер (чтобы оно не валялось без дела — как мы знаем, поведенческие стереотипы в любом случае стремятся найти себе какое-то место).
Ну, как-то так.
Дочитали до конца.