Показаны записи 14171 - 14180 из 56300
Ну, или наличия в звуке ламповых усилителей и дорогущих кабелей "теплоты". Всё то же самое, только про "интеллект" и "человечность", выводимость их только в связи с этой "жизненной силой").
(1) Ну, кривые усиления электронных ламп отличаются от кривых усиления транзисторов. И никакими кабелями это не исправишь.
Тем более, сильно отличается цифровое транзисторное усиление от лампового аналогового. А цифру на лампах не делают или кто меня поправит.
А вот, человечьи мозги во многих контурах работают в аналогово-цифровом режиме. Т.е. основной элемент мозгов нейрон, ежели его вульгарно приравнять к панели ламп или кремниевому чипу, может делать то, что ни лампы, ни кремень не делают – взаимо-модулировать аналоговые и цифровые процессы передачи/усиления/торможения.
(1) Еще раз, человечность и интеллект это независимые друг от друга на разных системных уровнях свойства.
Бейтсон м.б. сказал бы так:
--«интеллект» моделирует информационные взаимоотношения плеромы – неживой части этого мира
--«человечность» моделирует информационные свойства креатуры -живой части этого мира
...отсюда, человечность моделирует интеллект, но не наоборот.
…тема выяснения соотношения «живой vs/= одушевленный» путь будет развита только после того, как кремневые чипы будут способны грамотно экспрессировать сымитированную человечность.
Итог: даем рабочее определение метапрактиковой модели человечности, отличающееся тем, что человечность определяется в роли надстроечного процесса, модулирующего «физическую» передачу информации средствами на системном уровне всегда более «низкими», нежели это заложено в организации модулируемой информации
(1) Ну, кривые усиления электронных ламп отличаются от кривых усиления транзисторов. И никакими кабелями это не исправишь.
Тем более, сильно отличается цифровое транзисторное усиление от лампового аналогового. А цифру на лампах не делают или кто меня поправит.
А вот, человечьи мозги во многих контурах работают в аналогово-цифровом режиме. Т.е. основной элемент мозгов нейрон, ежели его вульгарно приравнять к панели ламп или кремниевому чипу, может делать то, что ни лампы, ни кремень не делают – взаимо-модулировать аналоговые и цифровые процессы передачи/усиления/торможения.
(1) Еще раз, человечность и интеллект это независимые друг от друга на разных системных уровнях свойства.
Бейтсон м.б. сказал бы так:
--«интеллект» моделирует информационные взаимоотношения плеромы – неживой части этого мира
--«человечность» моделирует информационные свойства креатуры -живой части этого мира
...отсюда, человечность моделирует интеллект, но не наоборот.
…тема выяснения соотношения «живой vs/= одушевленный» путь будет развита только после того, как кремневые чипы будут способны грамотно экспрессировать сымитированную человечность.
Итог: даем рабочее определение метапрактиковой модели человечности, отличающееся тем, что человечность определяется в роли надстроечного процесса, модулирующего «физическую» передачу информации средствами на системном уровне всегда более «низкими», нежели это заложено в организации модулируемой информации
Машины, понимаешь ли, на человечность способны не будут. Ибо "логицизм мёртв -- в поэтическом смысле этого слова", кремниевый интеллект никогда не будет "настоящим тёплым", а "настоящий интеллект как горизонт -- всегда будет что-то за пределами нашего понимания, что его отличает от машинного" (да, полный аналог теории витализма -- наличия в живых организмах сверхъестественной "жизненной силы".
(1) Приходится усиливать тезис в отношении допущенной ailev-ом случайной/специальной перепутаницы ролевой компоненты модели человечности.
Машина сама по себе по сю пору (и еще достаточно долгое время в будущем) ничего делать не может.
Следовательно, ежели, железо нынешнего поколения на проявления человечности в массовом порядке и формах не способно, то значит это кому-то нужно. Ибо, нынешнее железо не просто демонстрирует отсутствие минимальной человечности, - оно демонстрирует обратное – демонстрирует намеренную анти человечность. Примеров приводить не буду. Их всякий сам по себе может привести более чем достаточно.
(2) Сделать современную кремневую очень приблизительную модель интеллекта по-настоящему «теплым» не предоставляет никакого труда. Ибо, для этого требуется не судорожное наращивание кремниевого интеллекта, а использование разработчиками железа/софта нормальных объекто-ориентированных подходов/языков типа полного UML, а не использование обкоцанных объекто-ориентированных новоделов (для удобства тех, кого надо гнать в зашей - всех нынешних практиков/идеологов для ТЛЧ).
(3) Так вот, для решения проблем вышеуказанного пункта (2) требуется не интеллект зашивать в кремень, а собирать объективные репрезентации того, что вызывает у пользователя максимальное чувство ТЛЧ при том или ином задействовании пользователем железа/программ. Это будет чем-то вроде неинтеллектуальной экспрессивной оболочки (НЭО) для генерации ТЛЧ чисто форменными средствами/процессами.
(4) Ну, и все проблески кремниевого интеллекта должны быть всяко полностью облечены в НЭО.
Ибо, НЭО-ТЛЧ является дефицитом для слишком большого числа программистов - конструкторов/производителей компьютеров/программ. При этом, указанные программисты явно ориентированы на модель человечности, в которой человечность = интеллекту.
В итоге получается большой парадокс: не кремень, но особенного рода человечьи мозги, кажется, никогда никогда так и не станут способны к генерации человечности, вне зависимости от уровня своего собственного IQ. В отличие от этих бесчеловечьих мозгов из кремниевых долин, кремниевые чипы уже самого первого макинтоша за 666$ вполне могли генерировать экспрессию человечности.
(1) Приходится усиливать тезис в отношении допущенной ailev-ом случайной/специальной перепутаницы ролевой компоненты модели человечности.
Машина сама по себе по сю пору (и еще достаточно долгое время в будущем) ничего делать не может.
Следовательно, ежели, железо нынешнего поколения на проявления человечности в массовом порядке и формах не способно, то значит это кому-то нужно. Ибо, нынешнее железо не просто демонстрирует отсутствие минимальной человечности, - оно демонстрирует обратное – демонстрирует намеренную анти человечность. Примеров приводить не буду. Их всякий сам по себе может привести более чем достаточно.
(2) Сделать современную кремневую очень приблизительную модель интеллекта по-настоящему «теплым» не предоставляет никакого труда. Ибо, для этого требуется не судорожное наращивание кремниевого интеллекта, а использование разработчиками железа/софта нормальных объекто-ориентированных подходов/языков типа полного UML, а не использование обкоцанных объекто-ориентированных новоделов (для удобства тех, кого надо гнать в зашей - всех нынешних практиков/идеологов для ТЛЧ).
(3) Так вот, для решения проблем вышеуказанного пункта (2) требуется не интеллект зашивать в кремень, а собирать объективные репрезентации того, что вызывает у пользователя максимальное чувство ТЛЧ при том или ином задействовании пользователем железа/программ. Это будет чем-то вроде неинтеллектуальной экспрессивной оболочки (НЭО) для генерации ТЛЧ чисто форменными средствами/процессами.
(4) Ну, и все проблески кремниевого интеллекта должны быть всяко полностью облечены в НЭО.
Ибо, НЭО-ТЛЧ является дефицитом для слишком большого числа программистов - конструкторов/производителей компьютеров/программ. При этом, указанные программисты явно ориентированы на модель человечности, в которой человечность = интеллекту.
В итоге получается большой парадокс: не кремень, но особенного рода человечьи мозги, кажется, никогда никогда так и не станут способны к генерации человечности, вне зависимости от уровня своего собственного IQ. В отличие от этих бесчеловечьих мозгов из кремниевых долин, кремниевые чипы уже самого первого макинтоша за 666$ вполне могли генерировать экспрессию человечности.
</>
Re: Человечность внутри субъекта. Ч. экспрессируется на
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(4) Примеры того, что провоцирует генерацию субъектом чувства ТЛЧ весьма наглядны:
Eliza Chat bot
http://nlp-addiction.com/eliza/
Alicebot
http://www.alicebot.org/
A. L. I. C. E. Artificial Intelligence Foundation
http://sheepridge.pandorabots.com/pandora/talk?botid=b69b8d517e345aba&skin=custom_iframe
russian Chatbots Directory
https://www.chatbots.org/language/russian/
В данном примере ТЛЧ генерируется за счет проективных процессов типового диалога.
Или другой яркий крайний пример чувства человечности, которое провоцирует примитивный гаджет:
В этом случае чувство «теплой ламповой человечности» генерируется за счет проективного содержания предлагаемой игры «забота о маленьком беспомощном существе».
Вот минимальное обобщение для указанного выше:
(5) Разумеется, существует множество онтологических аспектов чувства ТЛЧ. Каждый из этих аспектов имеет свои экспрессивные средства для надежного вызова ТЛЧ. Но, теперь стоит задать вопрос: кто-нибудь способен найти в существующем железе гаджетов и программах хоть какие-то намеки на то, что их создатели были минимально озабочены вызовом в пользователе «чувства теплой ламповой человечности»? Скорее, наоборот.
Eliza Chat bot
http://nlp-addiction.com/eliza/
Alicebot
http://www.alicebot.org/
A. L. I. C. E. Artificial Intelligence Foundation
http://sheepridge.pandorabots.com/pandora/talk?botid=b69b8d517e345aba&skin=custom_iframe
russian Chatbots Directory
https://www.chatbots.org/language/russian/
В данном примере ТЛЧ генерируется за счет проективных процессов типового диалога.
Или другой яркий крайний пример чувства человечности, которое провоцирует примитивный гаджет:
В этом случае чувство «теплой ламповой человечности» генерируется за счет проективного содержания предлагаемой игры «забота о маленьком беспомощном существе».
Вот минимальное обобщение для указанного выше:
Так робот, созданный в Массачусетским технологическом институте (MIT), использовал мощь умильности, чтобы заставлять людей давать интервью на камеру. У «Бокси» были большая голова из картонной коробки, маленькое картонное тело и гусеницы вместо ног, а еще большие глаза, маленький улыбающийся рот и детский голос. Он ездил в общественных местах, прося помощи своим тонким голоском, и люди откликались, поднимали камеру к лицу и с удовольствием давали интервью. Представьте себе, что было бы, будь на месте «Бокси» всего лишь камера с инструкцией. Стали бы вы тратить время, аккуратно направлять на себя объектив и что-то рассказывать? Правильный, преувеличенно милый дизайн заставлял людей не только интересоваться роботом, но и хотеть помочь ему преодолеть конструктивные недостатки.
http://inosmi.ru/world/20131222/215904889.html
(5) Разумеется, существует множество онтологических аспектов чувства ТЛЧ. Каждый из этих аспектов имеет свои экспрессивные средства для надежного вызова ТЛЧ. Но, теперь стоит задать вопрос: кто-нибудь способен найти в существующем железе гаджетов и программах хоть какие-то намеки на то, что их создатели были минимально озабочены вызовом в пользователе «чувства теплой ламповой человечности»? Скорее, наоборот.
</>
Человечность внутри субъекта. Ч. экспрессируется на ко
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Когда я пишу про тотальную автоматизацию, то сторонникам "тёплой ламповой человечности" не нравится отсутствие мифической "человечности, на которую способны только человеки".
(1) Когда ailev пишет про тотальную автоматизацию, он как бы забывает заявить для кого эта автоматизация производится:
(а) для 7 и далее 10 и более миллиардов неуклонно растущего под давлением глобализации народонаселения планеты Земля
(б) для ограниченной группы из общего числа указанного выше народонаселения
…так что если мы имеем дело с пп (а), то сторонников обязательного наличия в продуктах тотальной автоматизации непременной «теплой ламповой человечности» (ТЛЧ) будет 99%. А противников будет ничтожно мало. Например, это могут быть:
(2) Сразу стоит определиться с представлением о «человечности», которая присуща только человекам и не присуща компьютерам.
Стоит отметить, что на первом шаге это задача для ролевой части моделирования ТЛЧ. Нам будет достаточно выделить три роли:
--«субъект» – он же «пользователь» - он же «чайник» - он же «один из 99% в ряду 7 млрд.» (тех кто нуждается в - ТЛЧ) …и т.п.
--«компьютер» - то же «программа» - «программный продукт» - «гаджет» и т.д.
--«программист» - «компьютерщик» в значении того, что создает компьютеры в железе и/или пишет к ним программы.
(3) Нетрудно заметить, что ТЛЧ есть:
--особенное чувство пользователя
--местом его экспрессии является компьютер, гаджеты и установленные на них программные продукты
…важным свойством ТЛЧ-чувства есть его спонтанный характер возникновения. Например, субъект начинает общение с дурацким чатботом, а затем у него появляется навязчивое чувство/проекция «человечности» этой программы. Причем, ощущение человечности вполне реальное, натуральное. Поэтому, в данном случае мы пишем «человечность» без кавычек – человечность.
(1) Когда ailev пишет про тотальную автоматизацию, он как бы забывает заявить для кого эта автоматизация производится:
(а) для 7 и далее 10 и более миллиардов неуклонно растущего под давлением глобализации народонаселения планеты Земля
(б) для ограниченной группы из общего числа указанного выше народонаселения
…так что если мы имеем дело с пп (а), то сторонников обязательного наличия в продуктах тотальной автоматизации непременной «теплой ламповой человечности» (ТЛЧ) будет 99%. А противников будет ничтожно мало. Например, это могут быть:
Обширное исследование Грейвза, Бека и Ковэна указывает на то, что существует по меньшей мере две основных волны у этого второпорядкового интегрального сознания: 7. Жёлтый: Интегративный. Жизнь — это калейдоскоп естественных иерархий [холархий], систем и форм. Гибкость, спонтанность и функциональность имеют высшую приоритетность. Различия и множественности могут быть интегрированы во взаимозависимые естественные потоки. Эгалитаризм дополняется естественными степенями ранжирования и преуспевания. Знание и компетентность должны заменить власть, статус или групповую чувствительность. Превалирующий всемирный порядок является результатом существования различным уровней реальности (мемов) и неизбежных паттернов движения вверх и вниз по динамической спирали. Хорошее управление облегчает возникновение новых единиц через уровни возрастающей комплексности (вложенная иерархия). 1% населения, 5% власти.
http://metanymous.livejournal.com/101609.html?thread=1232105#t1232105
(2) Сразу стоит определиться с представлением о «человечности», которая присуща только человекам и не присуща компьютерам.
Стоит отметить, что на первом шаге это задача для ролевой части моделирования ТЛЧ. Нам будет достаточно выделить три роли:
--«субъект» – он же «пользователь» - он же «чайник» - он же «один из 99% в ряду 7 млрд.» (тех кто нуждается в - ТЛЧ) …и т.п.
--«компьютер» - то же «программа» - «программный продукт» - «гаджет» и т.д.
--«программист» - «компьютерщик» в значении того, что создает компьютеры в железе и/или пишет к ним программы.
(3) Нетрудно заметить, что ТЛЧ есть:
--особенное чувство пользователя
--местом его экспрессии является компьютер, гаджеты и установленные на них программные продукты
…важным свойством ТЛЧ-чувства есть его спонтанный характер возникновения. Например, субъект начинает общение с дурацким чатботом, а затем у него появляется навязчивое чувство/проекция «человечности» этой программы. Причем, ощущение человечности вполне реальное, натуральное. Поэтому, в данном случае мы пишем «человечность» без кавычек – человечность.
Конечно, это является сокращением!
Но, когда такое сокращение возникает, далее оно по законам буквальных прочтений/интерпретаций/пресуппозиций из одного только сокращения становится реальностью. Становится действительным отождествлением субъекта и используемых им компьютеров/программ.
Но, когда такое сокращение возникает, далее оно по законам буквальных прочтений/интерпретаций/пресуппозиций из одного только сокращения становится реальностью. Становится действительным отождествлением субъекта и используемых им компьютеров/программ.
А не является ли это сокращением? Типа "у меня на компе винда слетела", "у меня на ноуте винда слетела", "у меня на работе винда слетела".
--Кстати, таких высказываний в вышеуказанной форме «у меня» вы не встретите в среде даже самых повернутых программистов или специалистов по компьютерному железу.
--Всё же встречается. «У меня винда слетела», например.
Ты прав. Провел короткий контрольный опрос - так и есть.
И я вдруг подумал, что это значит пришло время разрабатывать "компьютер" и/или "программу" в качестве интерфейсов DHE:
--Всё же встречается. «У меня винда слетела», например.
Ты прав. Провел короткий контрольный опрос - так и есть.
И я вдруг подумал, что это значит пришло время разрабатывать "компьютер" и/или "программу" в качестве интерфейсов DHE:
ru-dhe
Интерфейсы DHE
http://metapractice.livejournal.com/386158.html
</>
Re: Засунуть комп в мозги тем спрятав комп. античеловечн
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кстати, таких высказываний в вышеуказанной форме «у меня» вы не встретите в среде даже самых повернутых программистов или специалистов по компьютерному железу.
Всё же встречается. «У меня винда слетела», например.
Всё же встречается. «У меня винда слетела», например.
</>
Re: Отношения между объектами задаются валентностями
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Точно, согласен.
В данном случае ПОС задает свойства связанной с нею «онтологии одной семантики» (ООС).
Любые пресуппозиции всегда опираются на некие смысловые онтологии. Если не согласны, приведите один контр-пример :)
Любые пресуппозиции всегда опираются на некие смысловые онтологии. Если не согласны, приведите один контр-пример :)
Дочитали до конца.