Показаны записи 14131 - 14140 из 56297
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Для несмешиваемых р. бери рефрейминг. Для смешиваемы
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Т.е. на языке физиологии интеграция есть:
--(а) либо, средняя арифметическая физиология в случае отсутствия семантических и физиологических возражения на такое суммирование
--(б) либо, финальная ДЕСЕНСИБИЛИЗАЦИЯ ФИЗИОЛОГИИ. Например, если интегрируем физиологию адреналина и норадреналина. В итоге, в результате вычищенного биологическими катализаторами химического гомеостатирования избыточных концентраций адреналина и норадреналина, мы получим "ничего".
Хм. Засомневался. А на что похожа интеграция полярностей?
Пример результата:
Денис: Это я, но другой.
Психотерапевт: Каким образом? В каком смысле?
Денис: Я выгляжу сильным, но без низости,
Психотерапевт: Что-нибудь еще?
Денис: Да, он может быть мягким и заботиться о людях, но... Да, он не слабый и не слащавый.”
Психотерапевт: Вы видите образ самого себя, обладающего одновременно всеми этими качествами?
Денис: Да (вздыхает).
Психотерапевт: Вам нравится то, что вы видите?
Денис: Да.
Психотерапевт: Хотели бы вы сделать это частью самого себя, и обладать всеми этими способностями в качестве собственных ресурсов?
Денис: Конечно.
Здесь скорее не средняя арифметическая, а перенос сильных качеств из одной в другую.
--(а) либо, средняя арифметическая физиология в случае отсутствия семантических и физиологических возражения на такое суммирование
--(б) либо, финальная ДЕСЕНСИБИЛИЗАЦИЯ ФИЗИОЛОГИИ. Например, если интегрируем физиологию адреналина и норадреналина. В итоге, в результате вычищенного биологическими катализаторами химического гомеостатирования избыточных концентраций адреналина и норадреналина, мы получим "ничего".
Хм. Засомневался. А на что похожа интеграция полярностей?
Пример результата:
Денис: Это я, но другой.
Психотерапевт: Каким образом? В каком смысле?
Денис: Я выгляжу сильным, но без низости,
Психотерапевт: Что-нибудь еще?
Денис: Да, он может быть мягким и заботиться о людях, но... Да, он не слабый и не слащавый.”
Психотерапевт: Вы видите образ самого себя, обладающего одновременно всеми этими качествами?
Денис: Да (вздыхает).
Психотерапевт: Вам нравится то, что вы видите?
Денис: Да.
Психотерапевт: Хотели бы вы сделать это частью самого себя, и обладать всеми этими способностями в качестве собственных ресурсов?
Денис: Конечно.
Здесь скорее не средняя арифметическая, а перенос сильных качеств из одной в другую.
</>
Re: Для несмешиваемых р. бери рефрейминг. Для смешиваемы
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--ежели, якоря интегрируют нечто несмешиваемое (б), лучше выбрать шестишаговый рефрейминг. Который, к стати, может оказаться рефреймингом переговоров между частями.
Так и получилось. Один из итоговых результатов работы с полярностями это переговоры частей, как всего лишь одно направления интеграции полярностей.
Так и получилось. Один из итоговых результатов работы с полярностями это переговоры частей, как всего лишь одно направления интеграции полярностей.
</>
Re: Для несмешиваемых р. бери рефрейминг. Для смешиваемы
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
То что они перебивают друг друга указывает, что идет интеграция несоединимых процессов. В итоге , будем иметь, указанный выше, результат интеграции (б). Пусть интегрировали реакции "x" и "у". В итоге, появляется способность реагировать:
--либо, одним только "x"
--либо, одним только "у"
Это похоже на переключение полярностей и итоговую интеграцию при работе с полярностями.
После того, как с помощью психотерапевта пациент рассортировал свои полярности, начинается фаза интеграции. Теперь глобальная стратегия психотерапевта состоит в том, чтобы помочь пациенту скоординировать свои полярности таким образом, чтобы они стали ресурсами пациента, а не источником его боли и неудовлетворенности. Иначе сформулировать эту глобальную стратегию можно, так, что психотерапевт в своей работе с пациентом стремится помочь последнему занять мета-позицию по отношению к своим полярностям (или частям, если работа ведется с большим, чем два, числом частей пациента). Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, причем поведение в обеих полярностях мягкое и уравновешенное, ни одна из полярностей не прерывает другую, причем обе полярности пациент выражает в уместных обстоятельствах и конгруэнтно. Интеграционную фазу работы с инконгруэнтностью мы делим на две части — контакт и интеграцию.
...в свободном выборе между этими вариантами. И все.
Переключение зависит от внешнего и внутреннего контекста. И не может не переключатся?
--либо, одним только "x"
--либо, одним только "у"
Это похоже на переключение полярностей и итоговую интеграцию при работе с полярностями.
После того, как с помощью психотерапевта пациент рассортировал свои полярности, начинается фаза интеграции. Теперь глобальная стратегия психотерапевта состоит в том, чтобы помочь пациенту скоординировать свои полярности таким образом, чтобы они стали ресурсами пациента, а не источником его боли и неудовлетворенности. Иначе сформулировать эту глобальную стратегию можно, так, что психотерапевт в своей работе с пациентом стремится помочь последнему занять мета-позицию по отношению к своим полярностям (или частям, если работа ведется с большим, чем два, числом частей пациента). Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, причем поведение в обеих полярностях мягкое и уравновешенное, ни одна из полярностей не прерывает другую, причем обе полярности пациент выражает в уместных обстоятельствах и конгруэнтно. Интеграционную фазу работы с инконгруэнтностью мы делим на две части — контакт и интеграцию.
...в свободном выборе между этими вариантами. И все.
Переключение зависит от внешнего и внутреннего контекста. И не может не переключатся?
"Созревание"
Это же отсутствие в способности каких-то элементов? Каких?
Это же отсутствие в способности каких-то элементов? Каких?
И - ОК - ЛИНДА
И - ЛИНДА - ОК
...
И - ЯКОРЬ - ЛИНДА
Перенос на ЯКОРЬ и ОК и ЛИНДА
И - ЛИНДА - ОК
...
И - ЯКОРЬ - ЛИНДА
Перенос на ЯКОРЬ и ОК и ЛИНДА
</>
Re: Контролируемые гипнотические возражения типа парад
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Только сейчас я понял, что не правильно рассматриваю этот вопрос. Важно не то, кто возражает, а с какой частью мы будем общаться.
Итак симптом: "Я хочу перестать делать X, но не могу". Или "Я хочу делать Y, но меня что-то останавливает".
Есть поведение Х, которое человеку не нравиться - описали вверху кому не нравиться конкретно - и которое он делает и не может не делать. Это говорит о том, что кто-то/что-то буквально его заставляет/мешает делать это поведение Х, потому что заинтересован в нем.
Поэтому мы начинаем коммуницировать не с частью ОТВЕТСТВЕННОЙ за поведение Х, а с частью ЗАСТАВЛЯЮЩЕЙ/МЕШАЮЩЕЙ делать поведение Х, как с первой частью имеющей уже в самом начале вторичные выгоды от этого поведения. Т.е мы начинаем делать рефрейминг с самой первой частью/-тями, которые являются возражающими частями против изменения поведения.
Почему я думаю так: исходя из самой формулировки симптома. В ней есть часть делающая поведение Х, и которая хочет перестать это делать (по разным причинам) и есть часть/ти, которые не дают от него избавиться (потому что часть Х не может перестать), а значит не дают = либо мешают перестать, либо заставляют делать.
Итак симптом: "Я хочу перестать делать X, но не могу". Или "Я хочу делать Y, но меня что-то останавливает".
Есть поведение Х, которое человеку не нравиться - описали вверху кому не нравиться конкретно - и которое он делает и не может не делать. Это говорит о том, что кто-то/что-то буквально его заставляет/мешает делать это поведение Х, потому что заинтересован в нем.
Поэтому мы начинаем коммуницировать не с частью ОТВЕТСТВЕННОЙ за поведение Х, а с частью ЗАСТАВЛЯЮЩЕЙ/МЕШАЮЩЕЙ делать поведение Х, как с первой частью имеющей уже в самом начале вторичные выгоды от этого поведения. Т.е мы начинаем делать рефрейминг с самой первой частью/-тями, которые являются возражающими частями против изменения поведения.
Почему я думаю так: исходя из самой формулировки симптома. В ней есть часть делающая поведение Х, и которая хочет перестать это делать (по разным причинам) и есть часть/ти, которые не дают от него избавиться (потому что часть Х не может перестать), а значит не дают = либо мешают перестать, либо заставляют делать.
Дочитали до конца.