Показаны записи 14301 - 14310 из 56266
Хм.
Сними свою разметку и посмотри текст целиком.
Так мы увидим, где было неявное согласование намерений/желаний сознания.
Сними свою разметку и посмотри текст целиком.
Так мы увидим, где было неявное согласование намерений/желаний сознания.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
[3-0821] That means it's time for step number four: to create some new alternatives to the pattern X that are more successful in accomplishing the intention, and that still allow consciousness to have exactly what it wants...
Не смог ответить себе на него сам. А где/на каком шаге происходит корреляция/соотнесение новых вариантов поведения и с желаниями сознания (нравиться/не или хочу избавиться/не)?
Шаги "которые более успешны в реализации намерения" и прошедшие экологическую проверку все также могут не подходить сознанию, хотя оно(сознание) может понимать/принимать намерение части ответственной за поведение Х. Т.е варианты поведения будут новые и более успешные, но при этом будет продолжать не нравиться. Хм. Вообщем что-то я завис:)
Не смог ответить себе на него сам. А где/на каком шаге происходит корреляция/соотнесение новых вариантов поведения и с желаниями сознания (нравиться/не или хочу избавиться/не)?
Шаги "которые более успешны в реализации намерения" и прошедшие экологическую проверку все также могут не подходить сознанию, хотя оно(сознание) может понимать/принимать намерение части ответственной за поведение Х. Т.е варианты поведения будут новые и более успешные, но при этом будет продолжать не нравиться. Хм. Вообщем что-то я завис:)
Найти текст в условную страничку. Из литературного произведения, которое тебе нравится.
Сборка пакета языкоидов в этом упражнении всегда реализуется на таком материале.
Сборка пакета языкоидов в этом упражнении всегда реализуется на таком материале.
Я хочу часть, которая спасет меня от склероза :)
Что писать \ что делать?
Рефрейминг создания новой части - ваша же аббревиатура:)
</>
Единственная форма сознания постулируется как эго-соз
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вот для примера нашёл в гугле: «Общественное сознание - это совокупность знаний, настроений, духовных ценностей, принципов и норм, в которых осуществляется самосознание и самопознание общества.»
http://www.filosofio.ru/filosofiya-soznaniya/obshchestvennoe-soznanie.html
Епрст! :)
Ёпрст, опять же, в наугад выбранном определение снова эта чёртова кольцевая логика!
Это не кольцевая логика. :) Это мозаичный винегрет.
Сознание это самосознание.
Между прочим, это рабочее определение совершенно в духе известного религиозного учения. Там в центре всего "'эго" роли самой важной вселенской сущности. Поэтому, на самом деле, указанное тобой определение не противоречиво.
Клёво! Нет, опять же, в математике есть понятие "рекурсии", и я вполне допускаю, что можно составить корректное рекурсивное определение понятия. Но я таких сходу не припомню и данное к ним точно не относится.
Сознание это самосознание = единственная форма сознания постулируется как эго-сознание. Т.е. это определение есть аксиоматическое определение, а не понятийно-логическое и уж никак не феноменологическое определение.
http://www.filosofio.ru/filosofiya-soznaniya/obshchestvennoe-soznanie.html
Епрст! :)
Ёпрст, опять же, в наугад выбранном определение снова эта чёртова кольцевая логика!
Это не кольцевая логика. :) Это мозаичный винегрет.
Сознание это самосознание.
Между прочим, это рабочее определение совершенно в духе известного религиозного учения. Там в центре всего "'эго" роли самой важной вселенской сущности. Поэтому, на самом деле, указанное тобой определение не противоречиво.
Клёво! Нет, опять же, в математике есть понятие "рекурсии", и я вполне допускаю, что можно составить корректное рекурсивное определение понятия. Но я таких сходу не припомню и данное к ним точно не относится.
Сознание это самосознание = единственная форма сознания постулируется как эго-сознание. Т.е. это определение есть аксиоматическое определение, а не понятийно-логическое и уж никак не феноменологическое определение.
</>
Экспериментальное Определение сознания системой/матр
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(3) Для полного счастья не хватает завершающего куска паттерна гуманитарно-академическо-псевдофилософской-паранаучной логики. Надо, чтобы СОЗНАНИЕ (у этого автора или у его школы) ОПРЕДЕЛЯЛОСЬ ЧЕРЕЗ ЦЕННОСТИ! Вот тогда все концы будут, что называется, в воду.
А я не вижу ничего зазорного дать определение сознания, в ряду других рабочих/экспериментальных определений, в виде системы/матрицы/онтологии ценностных иерархий.
Будет очень конкретно и прагматично.
А я не вижу ничего зазорного дать определение сознания, в ряду других рабочих/экспериментальных определений, в виде системы/матрицы/онтологии ценностных иерархий.
Будет очень конкретно и прагматично.
А как конкретно измеряют высоту той или иной формы "отражения"? Вот что раздражает. Прямо каким-то ницшеанством отдаёт, ей-богу, хотя все эти около-коммунистические идеологи, придумавшие тут рассматриваемые буллшит-определения, вроде как противопоставляли свои учения/философию ницшеанству (хотя я не так уж сильно этими вопросами интересовался). Типа взяли за аксиому, что человек это высшее существо, а потом за уши притягиваем сюда всё остальное. При этом, притягивая очередную концепцию, снова доказываем/повторяем (как мантру), что человек высшее существо. То есть верховенство человека не указывается как явная аксиома, а как бы ДОКАЗЫВАЕТСЯ — но ДОКАЗЫВАЕТСЯ СЛЕДСТВИЯМИ ИЗ САМОГО СЕБЯ.
Определенный вид человека в роли высшего бого избранного существа это совсем не философско-коммунистическая постановка вопроса.
Опять, выходит, эта дрянная кольцевая логика!
Но, "восток" кольца прямо-таки обожает!
Определенный вид человека в роли высшего бого избранного существа это совсем не философско-коммунистическая постановка вопроса.
Опять, выходит, эта дрянная кольцевая логика!
Но, "восток" кольца прямо-таки обожает!
А, ну да, психология тут пытается заимствовать у философии определение типа "Сознание — это ВЫСШАЯ ФОРМА «отражения»".
Пять вечных вопросов философии, требующие, c точки зрения моделирования, конкретных и немедленных ответов:
Кто/что отражает под именем "сознание"?
Кого/чего "сознание" отражает?
Для кого "сознание" отражает?
Как именно сознание "отражает"?
Принадлежит ли "сознание" кому-либо?
Ну, тут даже смущает не то, что отражение — это какой-то слишком уж общий принцип, а отличительные черты именно сознания (т.е. конкретные настройки процесса "Сознание", выделяющие его из всего ряда процессов класса "Отражение") приводятся в классических академических определениях опять же в форме свалки циклически связанных комплексных понятий.
В чём конкретно сознание "отражает"?
Но смущает не это отражение, а вот именно "ВЫСШАЯ" форма. Высшая на какой шкале?
Да, приведите нам, пожалуйста, три конкретных примера "не высших" форм отражения, господа философы.
Пять вечных вопросов философии, требующие, c точки зрения моделирования, конкретных и немедленных ответов:
Кто/что отражает под именем "сознание"?
Кого/чего "сознание" отражает?
Для кого "сознание" отражает?
Как именно сознание "отражает"?
Принадлежит ли "сознание" кому-либо?
Ну, тут даже смущает не то, что отражение — это какой-то слишком уж общий принцип, а отличительные черты именно сознания (т.е. конкретные настройки процесса "Сознание", выделяющие его из всего ряда процессов класса "Отражение") приводятся в классических академических определениях опять же в форме свалки циклически связанных комплексных понятий.
В чём конкретно сознание "отражает"?
Но смущает не это отражение, а вот именно "ВЫСШАЯ" форма. Высшая на какой шкале?
Да, приведите нам, пожалуйста, три конкретных примера "не высших" форм отражения, господа философы.
Дочитали до конца.