Показаны записи 14371 - 14380 из 56266
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Слишком важный материал есть пресуппозиции. И нет никаких разработок на эту тему, кроме наших попыток.
На таком разборе видно, как они постепенно создают воронку пресуппозиций для Важных Принципов (Базовых пресуппозиций), как они последовательно поднимают тему и для нее у них готов принцип.
Я такие абзацы выделил - БП
На таком разборе видно, как они постепенно создают воронку пресуппозиций для Важных Принципов (Базовых пресуппозиций), как они последовательно поднимают тему и для нее у них готов принцип.
Я такие абзацы выделил - БП
Хорошо.
Освобожусь маленько и за дело.
Освобожусь маленько и за дело.
Просто зафиксировать этот список. Может пригодится.
Список найденных в сети статей, книг, презентаций по теме: “Лингвистические пресуппозиции“. Не обязательно все окажется полезным, но информации много.
Статьи на английском языке:
1. Presupposition and Assertion in Dynamic Semantics
2. Presupposition and Implicfture
3. Presupposition and Linguistic context
4. Entailment and Presupposition vs. Implicature
5. Presupposition (разбор на примерах фильма “Матрица”)
6. Presuppositions
7. Presupposition (презентация)
8. Presupposition Projection and Logical Equivalence
9. Presupposition In Lexical Knalysis and iascourae
10. Processing presuppositions: dynamic semantics vs pragmatic enrichment
11. Presuppositions in reading literary writing
12. Presupposition, Speech Acts, Politeness (презентация)
13. An Analysis of Presupposition Triggers in English Journalistic Texts
14. Presuppositions (лекция)
15. Presuppositions in Spoken Discourse
16. Presuppositions
17. Presupposition
18. A Pragmatic Theory of Presupposition Projection
19. Presupposition and atomic modification
20. A New Predictive Theory of Presupposition Projection
21. PRESUPPOSITIONS IN PROCESSING: A CASE STUDY OF GERMAN auch
22. Presupposition: The Handbook of Logic and Language
23. Between Conciseness and Transparency: Presuppositions in Legislative Texts
24. Presupposition: Anglistisches Seminar
25. A Look into the Triggering of Presuppositions in Chinese and English
26. Pragmatic Presupposition
27. Pragmatics :: Notes on Presupposition
28. Strawsonian presuppositions and logical entailment
29. Presupposition and Context Sensitivity
30.Presupposing
31. Pragmatic and Cognitive Presuppositions Across Discourse Spheres
Статьи на русском языке:
1. ИМПЛИКАТУРЫ И ПРЕСУППОЗИЦИИ В МОДЕЛИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ПРАГМАТИКИ О. ДЮКРО
2. Понятие «пресуппозиции» в политическом дискурсе
3. Пресуппозиции в логике и лингвистике
4. Пресуппозиция и типы предложений
5. Прагматический компонент значения слова (на материале русских модальных частиц и междометий)
6. Пресуппозиции как языковой индикатор интенциональных манипулятивных высказываний
7. Контекст и логические теории: Пресуппозиции
8. Коммуникативное выделение на уровне синтаксиса и семантики
9. Понятие пресуппозиции в лингвистике
10. К вопросу о типологии пресуппозиций
11. Функционирование прагматической пресуппозиции
12. Пресуппозиции в заголовке рекламного текста
Здесь со ссылками - http://bavi.livejournal.com/264088.html
Список найденных в сети статей, книг, презентаций по теме: “Лингвистические пресуппозиции“. Не обязательно все окажется полезным, но информации много.
Статьи на английском языке:
1. Presupposition and Assertion in Dynamic Semantics
2. Presupposition and Implicfture
3. Presupposition and Linguistic context
4. Entailment and Presupposition vs. Implicature
5. Presupposition (разбор на примерах фильма “Матрица”)
6. Presuppositions
7. Presupposition (презентация)
8. Presupposition Projection and Logical Equivalence
9. Presupposition In Lexical Knalysis and iascourae
10. Processing presuppositions: dynamic semantics vs pragmatic enrichment
11. Presuppositions in reading literary writing
12. Presupposition, Speech Acts, Politeness (презентация)
13. An Analysis of Presupposition Triggers in English Journalistic Texts
14. Presuppositions (лекция)
15. Presuppositions in Spoken Discourse
16. Presuppositions
17. Presupposition
18. A Pragmatic Theory of Presupposition Projection
19. Presupposition and atomic modification
20. A New Predictive Theory of Presupposition Projection
21. PRESUPPOSITIONS IN PROCESSING: A CASE STUDY OF GERMAN auch
22. Presupposition: The Handbook of Logic and Language
23. Between Conciseness and Transparency: Presuppositions in Legislative Texts
24. Presupposition: Anglistisches Seminar
25. A Look into the Triggering of Presuppositions in Chinese and English
26. Pragmatic Presupposition
27. Pragmatics :: Notes on Presupposition
28. Strawsonian presuppositions and logical entailment
29. Presupposition and Context Sensitivity
30.Presupposing
31. Pragmatic and Cognitive Presuppositions Across Discourse Spheres
Статьи на русском языке:
1. ИМПЛИКАТУРЫ И ПРЕСУППОЗИЦИИ В МОДЕЛИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ПРАГМАТИКИ О. ДЮКРО
2. Понятие «пресуппозиции» в политическом дискурсе
3. Пресуппозиции в логике и лингвистике
4. Пресуппозиция и типы предложений
5. Прагматический компонент значения слова (на материале русских модальных частиц и междометий)
6. Пресуппозиции как языковой индикатор интенциональных манипулятивных высказываний
7. Контекст и логические теории: Пресуппозиции
8. Коммуникативное выделение на уровне синтаксиса и семантики
9. Понятие пресуппозиции в лингвистике
10. К вопросу о типологии пресуппозиций
11. Функционирование прагматической пресуппозиции
12. Пресуппозиции в заголовке рекламного текста
Здесь со ссылками - http://bavi.livejournal.com/264088.html
Выкладывай на эту тему все что у тебя есть.
Слишком важный материал есть пресуппозиции. И нет никаких разработок на эту тему, кроме наших попыток.
Слишком важный материал есть пресуппозиции. И нет никаких разработок на эту тему, кроме наших попыток.
офф. Решил выложить 1 главу Frogs в по-абзацном тезисном варианте. Делал в разное время и для многих целей, поэтому детализация разных тезисов разная. Думаю, что и для темы пресуппозиций можно найти из этой работы полезные аспекты. Хотел выложить в моделенбелт, но это не статья, поэтому разместил у себя в журнале. 2 и 3 главы если будет интересно могу выложить после небольших правок/дополнений. Лежит здесь - http://bavi.livejournal.com/263002.html
</>
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/202903/202903_600.jpg)
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (41) Семантический дифференциал не выявляет ЦИ
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/435254.html
Опросник с ключами изучения ценностей от израильского ученого Шалома Шварца
https://psycabi.net/testy/322-test-tsennosti-shvartsa-tsennostnyj-oprosnik-tso-shvartsa-metodika-shvartsa
Психосемантика Методика семантического диффернециала (книга онлайн)
http://elibrary.udsu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/14329/2016154.pdf?sequence=1
Матмодели: Взвешенная сумма vs Конечный автомат
При функционировании ЦИ в роли системы происходит постоянное чередование двух указанных способов сравнения: -на основе шкалированного сравнения множества признаков
Ага! То есть по сути это взвешенная сумма? В таком режиме можно же чисто алгебраически моделировать ЦИ.
R = w1*x1 + w2*x2 + w3*x3 + ...
Где R — итоговый "рейтинг" рассматриваемого выбора,
x1...xn — числовое (или процентное) значение выраженности отдельного признака,
w1...wn — вес (т.е. относительная значимость) признака во всём ряду признаков
У какого выбора больше R, тот и является текущим активным.
Или более общий/сложный вариант: если разница R для двух выборов превышает пороговую, то активируется тот, у кого R больше. Если разница меньше пороговой, то выбора не совершается (не конгруентность).
--на основе "доминантного" выбора по отдельным признакам
А вот это, как раз, совершенно уникальное открытие модели ЦИ. Такое поведение можно описать моделью конечного автомата (из дискретной математики). Текущее состояние автомата = текущий активный уровень + ценность. Внешние символы = ВАКОГ. Выход = активность.
http://metapractice.livejournal.com/445479.html?thread=11472679#t11472679
Можно ли сказать, что в ЦИ типового субъекта, при движении по уровням вверх, всегда происходит увеличение объёма опыта?
У Андреаса в "Шести слепых слонах" есть понятия Объёма опыта (scope) и Категории (category). Объём опыта — это, грубо говоря, мультимодальный аналог чего-то вроде "расширения поля зрения". Категория — это выражение то, как мы опыт называем, как к нему относимся. Андреас говорит, что типичное чтение мыслей (из метамодели), например типа "он делает Х -> он так-то ко мне относится" ("он на меня не смотрит, следовательно не любит"), является как раз примером категоризирования: некий опыт получает категорию некоего отношения.
Можно ли сказать, что в ЦИ типового субъекта, при движении по уровням вверх, всегда происходит увеличение объёма опыта? Это означает две вещи:
— ВАКОГ более высоких уровней имеет больше стимулов, чем ВАКОГ боле низких уровней
— ВАКОГ более высоких уровней включает ВАКОГ более низких
Если такая тенденция имеется, то мы можем сказать, что ВАКОГ из ценностных иерархий это Объём в терминологии Андреаса, а Ценность — это Категория. Тогда движение вверх по ЦИ это увеличение объёма + изменение (чередование?) категории.
Принципиальный вопрос здесь именно в том, можно ли с достаточной степенью достоверности сказать, что уровни ЦИ скорее не надстроены друг над другом как книжные полки, а типа включают друг друга как матрёшки. Что некий высший уровень:
— как бы объемлет опыт нижестоящих уровней
— ценность этого уровня является категорией как бы всех нижестоящих уровней
Вот, набросал разные варианты сопоставления ЦИ и Категорий/Ценностей:
Каждая очередная ценность является Категорией для всё большего Объёма (ВАКОГ на каждом уровне расширяется, включая все предыдущие уровни).
Каждый очередной уровень:
— Переключает Категорию опыта (Ценность1 и Ценность3 на данном рисунке родственные; Ценность2 и Ценность4 тоже родственные, при этом полярные первой паре).
— Переключает Объём на "дополняющий"/полярный, при этом всё же сохраняется ценность увеличения Объёма с каждым новым уровнем ЦИ. ВАКОГ1.1 и ВАКОГ2.1 соответствуют первой полярности. ВАКОГ1.2 и ВАКОГ2.2 соответствуют второй полярности. При этом ВАКОГ1 в целом вложен в ВАКОГ2.
Интересно-1, делятся ли субъекты на тех, кто более склонен:
(1) Выстраивать ЦИ "от ВАКОГ", имея непрерывные изменения объёма опыта ("окно" объёма опыта как бы плавно двигается и/или плавно меняется в размерах при движении по уровням вверх). При этом Ценности иерархии весьма разнообразны и в целом не состоят друг с другом в каких бы то ни было очевидных "логических" отношениях.
(2) Выстраивать ЦИ "от Ценностей", имея чередование Ценностей с движением по уровням ЦИ, которое очевидно удовлетворяет некоему "логическому" закону. Один пример такого закона: Ценности представляют собой слова, которые лингвистически обозначают усиление некоего одного признака/свойства. Второй пример: Ценности представляют собой чередование двух лингвистических антонимов. При этом Объём опыта ("окно" ВАКОГа) меняется в значительной мере "рвано", перескакивая резко с одних стимулов на другие и непредсказуемо изменяя размеры (т.е., фактически, движение по ВАКОГам уровней ЦИ с движением по уровням вверх не будет представлять собой декодерную траекторию внимания).
http://metapractice.livejournal.com/451346.html?thread=11482386#t11482386
http://metapractice.livejournal.com/451346.html?thread=11533074#t11533074
Подход к измерению культур Ш.Шварца. Презентация
Почему русские похожи на европейцев больше, чем украинцы
https://www.kp.ru/daily/26535.7/3551840/
Опросник с ключами изучения ценностей от израильского ученого Шалома Шварца
https://psycabi.net/testy/322-test-tsennosti-shvartsa-tsennostnyj-oprosnik-tso-shvartsa-metodika-shvartsa
Психосемантика Методика семантического диффернециала (книга онлайн)
http://elibrary.udsu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/14329/2016154.pdf?sequence=1
Матмодели: Взвешенная сумма vs Конечный автомат
При функционировании ЦИ в роли системы происходит постоянное чередование двух указанных способов сравнения: -на основе шкалированного сравнения множества признаков
Ага! То есть по сути это взвешенная сумма? В таком режиме можно же чисто алгебраически моделировать ЦИ.
R = w1*x1 + w2*x2 + w3*x3 + ...
Где R — итоговый "рейтинг" рассматриваемого выбора,
x1...xn — числовое (или процентное) значение выраженности отдельного признака,
w1...wn — вес (т.е. относительная значимость) признака во всём ряду признаков
У какого выбора больше R, тот и является текущим активным.
Или более общий/сложный вариант: если разница R для двух выборов превышает пороговую, то активируется тот, у кого R больше. Если разница меньше пороговой, то выбора не совершается (не конгруентность).
--на основе "доминантного" выбора по отдельным признакам
А вот это, как раз, совершенно уникальное открытие модели ЦИ. Такое поведение можно описать моделью конечного автомата (из дискретной математики). Текущее состояние автомата = текущий активный уровень + ценность. Внешние символы = ВАКОГ. Выход = активность.
http://metapractice.livejournal.com/445479.html?thread=11472679#t11472679
Можно ли сказать, что в ЦИ типового субъекта, при движении по уровням вверх, всегда происходит увеличение объёма опыта?
У Андреаса в "Шести слепых слонах" есть понятия Объёма опыта (scope) и Категории (category). Объём опыта — это, грубо говоря, мультимодальный аналог чего-то вроде "расширения поля зрения". Категория — это выражение то, как мы опыт называем, как к нему относимся. Андреас говорит, что типичное чтение мыслей (из метамодели), например типа "он делает Х -> он так-то ко мне относится" ("он на меня не смотрит, следовательно не любит"), является как раз примером категоризирования: некий опыт получает категорию некоего отношения.
Можно ли сказать, что в ЦИ типового субъекта, при движении по уровням вверх, всегда происходит увеличение объёма опыта? Это означает две вещи:
— ВАКОГ более высоких уровней имеет больше стимулов, чем ВАКОГ боле низких уровней
— ВАКОГ более высоких уровней включает ВАКОГ более низких
Если такая тенденция имеется, то мы можем сказать, что ВАКОГ из ценностных иерархий это Объём в терминологии Андреаса, а Ценность — это Категория. Тогда движение вверх по ЦИ это увеличение объёма + изменение (чередование?) категории.
Принципиальный вопрос здесь именно в том, можно ли с достаточной степенью достоверности сказать, что уровни ЦИ скорее не надстроены друг над другом как книжные полки, а типа включают друг друга как матрёшки. Что некий высший уровень:
— как бы объемлет опыт нижестоящих уровней
— ценность этого уровня является категорией как бы всех нижестоящих уровней
Вот, набросал разные варианты сопоставления ЦИ и Категорий/Ценностей:
Каждая очередная ценность является Категорией для всё большего Объёма (ВАКОГ на каждом уровне расширяется, включая все предыдущие уровни).
Каждый очередной уровень:
— Переключает Категорию опыта (Ценность1 и Ценность3 на данном рисунке родственные; Ценность2 и Ценность4 тоже родственные, при этом полярные первой паре).
— Переключает Объём на "дополняющий"/полярный, при этом всё же сохраняется ценность увеличения Объёма с каждым новым уровнем ЦИ. ВАКОГ1.1 и ВАКОГ2.1 соответствуют первой полярности. ВАКОГ1.2 и ВАКОГ2.2 соответствуют второй полярности. При этом ВАКОГ1 в целом вложен в ВАКОГ2.
Интересно-1, делятся ли субъекты на тех, кто более склонен:
(1) Выстраивать ЦИ "от ВАКОГ", имея непрерывные изменения объёма опыта ("окно" объёма опыта как бы плавно двигается и/или плавно меняется в размерах при движении по уровням вверх). При этом Ценности иерархии весьма разнообразны и в целом не состоят друг с другом в каких бы то ни было очевидных "логических" отношениях.
(2) Выстраивать ЦИ "от Ценностей", имея чередование Ценностей с движением по уровням ЦИ, которое очевидно удовлетворяет некоему "логическому" закону. Один пример такого закона: Ценности представляют собой слова, которые лингвистически обозначают усиление некоего одного признака/свойства. Второй пример: Ценности представляют собой чередование двух лингвистических антонимов. При этом Объём опыта ("окно" ВАКОГа) меняется в значительной мере "рвано", перескакивая резко с одних стимулов на другие и непредсказуемо изменяя размеры (т.е., фактически, движение по ВАКОГам уровней ЦИ с движением по уровням вверх не будет представлять собой декодерную траекторию внимания).
http://metapractice.livejournal.com/451346.html?thread=11482386#t11482386
http://metapractice.livejournal.com/451346.html?thread=11533074#t11533074
Подход к измерению культур Ш.Шварца. Презентация
https://myslide.ru/presentation/p-odxod-k-izmereniyu-kultur-shshvarcaxAprezentaciyu-podgotovilaxAstudentka-gruppy-p
Обратившись к мисс В и доктору С, автор попросил их внимательно следить за мисс А, которую он собирается использовать в качестве объекта (эти слова служили потенциальным, но косвенным и неопознанным внушением мисс А).
Обезьянка видит – обезьянка делает.
Доктору С автор более подробно объяснил, что тот должен наиболее критично вынести свое суждение и таким образом определить для самого себя, являются ли верными, на его взгляд, различные гипнотические явления, обнаруженные мисс А (это тоже представляло собой потенциальное внушение мисс А, а также определяло роль доктора С, поэтому он не должен был ощущать свое сопротивление).
«…наиболее критично вынести свое суждение и таким образом определить для самого себя, являются ли верными, на его взгляд, различные гипнотические явления, обнаруженные мисс А…
= превратить процесс генерации критичности в процесс погружения в транс ( = определить для самого себя) , обнаруживая различные гипнотические феномены из демонстрации мисс А!
• Мисс В автор заметил, что ей, несомненно, интересно будет наблюдать за сеансом гипноза, хотя она может понять не все (особое ударение на этих словах) гипнотические явления, которые увидит (мисс А снова была отдана команда,
• а доктору С сообщено, что здесь должно произойти гораздо большее, чем можно будет понять, особенно мисс В).
«…хотя она может понять не все…»
= потерять понимание = войти в транс
«а доктору С сообщено, что здесь должно произойти гораздо большее, чем можно будет понять, особенно мисс В»
= произойти гораздо больше
= обе девушки будут в трансе + сам доктор м.б. в трансе.
Вообще, ключевой фигурой, ориентирующей доктора С является не мисс А, а мисс В !
Акцент на этих словах являлся косвенным внушением, что она и только она увидит “все”. Ни один из троих не понимает этого акцента на сознательном уровне мышления, но все трое слышат его, и это оставляет в умах всех троих неопознанный вопрос, который будет использован позже.
«что она и только она увидит “все”»
= увидит – осознает (?)
Обезьянка видит – обезьянка делает.
Доктору С автор более подробно объяснил, что тот должен наиболее критично вынести свое суждение и таким образом определить для самого себя, являются ли верными, на его взгляд, различные гипнотические явления, обнаруженные мисс А (это тоже представляло собой потенциальное внушение мисс А, а также определяло роль доктора С, поэтому он не должен был ощущать свое сопротивление).
«…наиболее критично вынести свое суждение и таким образом определить для самого себя, являются ли верными, на его взгляд, различные гипнотические явления, обнаруженные мисс А…
= превратить процесс генерации критичности в процесс погружения в транс ( = определить для самого себя) , обнаруживая различные гипнотические феномены из демонстрации мисс А!
• Мисс В автор заметил, что ей, несомненно, интересно будет наблюдать за сеансом гипноза, хотя она может понять не все (особое ударение на этих словах) гипнотические явления, которые увидит (мисс А снова была отдана команда,
• а доктору С сообщено, что здесь должно произойти гораздо большее, чем можно будет понять, особенно мисс В).
«…хотя она может понять не все…»
= потерять понимание = войти в транс
«а доктору С сообщено, что здесь должно произойти гораздо большее, чем можно будет понять, особенно мисс В»
= произойти гораздо больше
= обе девушки будут в трансе + сам доктор м.б. в трансе.
Вообще, ключевой фигурой, ориентирующей доктора С является не мисс А, а мисс В !
Акцент на этих словах являлся косвенным внушением, что она и только она увидит “все”. Ни один из троих не понимает этого акцента на сознательном уровне мышления, но все трое слышат его, и это оставляет в умах всех троих неопознанный вопрос, который будет использован позже.
«что она и только она увидит “все”»
= увидит – осознает (?)
Ниже идет "пресуппозиция путем рассаживания".
И вербальные и невербальные пресуппозиции есть внешние.
И вербальные и невербальные пресуппозиции есть внешние.
Автор спросил его, абсолютно ли он уверен, что не может оказаться в состоянии транса. Врач ответил, что абсолютно убежден в невозможности загипнотизировать его. Один из слушателей потом сказал автору, что сам потратил около тридцати часов, пытаясь загипнотизировать этого врача, и все было безрезультатно.
Ну, в этом месте следует присоединение со стороны Э. к актуальным переживаниям врача.
Девушку А (ту, которая думала, что может погрузиться в транс) посадили в кресло справа от автора; другая девушка, В, села справа от мисс А, а доктор С был помещен справа от мисс В, но его кресло стояло под таким углом, чтобы он легко мог видеть лица автора и обеих девушек. Кресло автора также стояло под небольшим углом, и он хорошо видел мисс А, мисс В и доктора С.
Таким образом, все сели условным полукругом. При этом Эриксон и доктор сидели на краях условного полукруга.
Непонятно, следующее. Если условный полукруг был меньше точного полудиаметра, то доктор видел автора и девушек слева от себя – правым полушарием.
В противном случае он видел автора и девушек своим левым полушарием.
В любом раскладе, демонстративная и фигуральная последовательность рассаживания для эксперимента является невербальной пресуппозицией доктору с примерно таким содержанием:
--вы и я (Э) доктора, которые применяют гипноз
--Э будет применять гипноз и сам входить в транс
--очередь за вами
Ну, в этом месте следует присоединение со стороны Э. к актуальным переживаниям врача.
Девушку А (ту, которая думала, что может погрузиться в транс) посадили в кресло справа от автора; другая девушка, В, села справа от мисс А, а доктор С был помещен справа от мисс В, но его кресло стояло под таким углом, чтобы он легко мог видеть лица автора и обеих девушек. Кресло автора также стояло под небольшим углом, и он хорошо видел мисс А, мисс В и доктора С.
Таким образом, все сели условным полукругом. При этом Эриксон и доктор сидели на краях условного полукруга.
Непонятно, следующее. Если условный полукруг был меньше точного полудиаметра, то доктор видел автора и девушек слева от себя – правым полушарием.
В противном случае он видел автора и девушек своим левым полушарием.
В любом раскладе, демонстративная и фигуральная последовательность рассаживания для эксперимента является невербальной пресуппозицией доктору с примерно таким содержанием:
--вы и я (Э) доктора, которые применяют гипноз
--Э будет применять гипноз и сам входить в транс
--очередь за вами
А ведь это не воронка пресуппозиций, а только ее какая видимая -- выраженная прямо словами -- часть. А как от нее переходить вглубь? Или мы как бихеовиристы только внешним интересуемся и с внешним работаем.
Дочитали до конца.