Блин, в этой теме уже полно реплик. М.б. завести новый проход этой темы про новую часть?

--В моем следовании моим целям, во истину, эта проклятая лошадь лишает меня моей свободы воли и осознанного контроля!", - подумал так, соскочил с лошади и далее пошел пешком.

---

--Нет-нет, что вы. Я не про мифическую свободу воли. Просто был конкретный случай, когда на Лаборатории один участник настаивал на формулировке "часть достигнет Х", а я отказывался (будучи оператором) принимать ее в таком виде, настаивая на оригинальной "собирается делать вас делающим".

---

А, так понятно.

---

когда на Лаборатории один участник настаивал на формулировке "часть достигнет Х"

---

Когда будет Y, часть достигнет Х.

---

Крайняя ситуация, когда часть САМА будет делать Х, не передавая опыт и воспоминания о проделанном (пусть и частично) в сознание, будет напоминать эмм пациентов со множественными личностями, где одна не имеет доступа к опыту другой. Чисто из этого опасения.

---

Ну, правильно.

---

Офф: а в какую тему писать формулировки желаемых мной частей? Сюда или в самую первую тему?

---

Ну, лучше сюда.

я написала свои ассоциации- про внешнее впечатление. Метод Сергея Андреевича самостоятельный, но в том числе, основан и на элементах недирективной гипнотерапии. можно четче обозначить, что вы сделали перепост моей записи?

---

и третье- "зауральский лекарь"- мне показался несколько уничижительный оттенок вашего высказывания? если не показался- можете аргументрировать?

http://manfred7.livejournal.com/1146865.html?style=mine&nc=1#comments

Но вы же описывали технику, которая позволяет, фактически, только за счёт ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ:

---

— активировать вышестоящий уровень (деактивировав текущий)

---

— активировать нижестоящий уровень (деактивировав текущий)

---

Блин, ну так ты формулируй вопросы более четко.

---

А прочитал твой вопрос типа: как срабатывает ЦИ субъекта в себе режиме.

---

А сейчас ты напомнил мне про возможность тонкого манипулирования вниманием опытного оператора. Причем, этот случай мне трудно назвать себе режимом. В нем много диссоциации. Фактически, это тебе режим.

---

Фактически, без необходимости объективного манипулирования внешними объектами/ВАКОГом.

---

Нет! В напоминаемом тобой варианте присутствует манипулирование и внешними, и внутренними объектами.

---

Тогда, получается такая цепочка: внимание определяет набор активированного ВАКОГа -> ВАКОГи определяют потенциально активные уровни ЦИ -> иерархия доминирования ЦИ определяет реально активный уровень (из потенциально активных) -> текущий активный уровень определяет активность.

---

Ну, ты расписываешь это как-то ограниченно. А почему внимание не может напрямую манипулировать вербальными ценностями? А оно может.

---

Вот, меня смущает в полученной схеме, что получается "внимание" (то, что Стив Андреас в "слепых слонах" называл scope of experience — "объём опыта" — по сути встроенные друг в друга внешние ВАКОГ) является для ЦИ руководящим процессом. И при этом мы эти "законы внимания" (т.е. на основе какого алгоритма внимание выделяет те или иные ВАКОГ) применительно к ЦИ раньше не описывали.

---

Нет, описывали:

---

При функционировании ЦИ в роли системы происходит постоянное чередование двух указанных способов сравнения:

---

--на основе шкалированного сравнения множества признаков

---

Ага! То есть по сути это взвешенная сумма? В таком режиме можно же чисто алгебраически моделировать ЦИ.

---

R = w1*x1 + w2*x2 + w3*x3 + ...

---

Где R — итоговый "рейтинг" рассматриваемого выбора,

---

x1...xn — числовое (или процентное) значение выраженности отдельного признака,

---

w1...wn — вес (т.е. относительная значимость) признака во всём ряду признаков

---

У какого выбора больше R, тот и является текущим активным.

---

Или более общий/сложный вариант: если разница R для двух выборов превышает пороговую, то активируется тот, у кого R больше. Если разница меньше пороговой, то выбора не совершается (не конгруентность).

---

--на основе "доминантного" выбора по отдельным признакам

---

А вот это, как раз, совершенно уникальное открытие модели ЦИ. Такое поведение можно описать моделью конечного автомата (из дискретной математики). Текущее состояние автомата = текущий активный уровень + ценность. Внешние символы = ВАКОГ. Выход = активность.

Но вы же описывали технику, которая позволяет, фактически, только за счёт ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ:

---

— активировать вышестоящий уровень (деактивировав текущий)

---

— активировать нижестоящий уровень (деактивировав текущий)

---

Фактически, без необходимости объективного манипулирования внешними объектами/ВАКОГом.

---

Тогда, получается такая цепочка: внимание определяет набор активированного ВАКОГа -> ВАКОГи определяют потенциально активные уровни ЦИ -> иерархия доминирования ЦИ определяет реально активный уровень (из потенциально активных) -> текущий активный уровень определяет активность.

---

Вот, меня смущает в полученной схеме, что получается "внимание" (то, что Стив Андреас в "слепых слонах" называл scope of experience — "объём опыта" — по сути встроенные друг в друга внешние ВАКОГ) является для ЦИ руководящим процессом. И при этом мы эти "законы внимания" (т.е. на основе какого алгоритма внимание выделяет те или иные ВАКОГ) применительно к ЦИ раньше не описывали.

Такое отождествление это антиресурс для клиентов.

---

Ибо, зауральский лекарь работает в совершенно отличной от Эриксона парадигме. Ничего общего.

Ага, точно, та самая картинка! Так а как решается, какие из этих частных решений в данный момент активны? Ведь если бы все всегда были активны, тогда бы не была возможна техника переключения активности через переход на другой уровень ЦИ.

---

Какие уровни/решения будут активны определяет иерархия значимости (доминирования) списка ВАКОГ и ценностей, входящих в конкретную ЦИ.

А там в статье так же написано.

---

Такое отождествление -- ведь ресурс для клиентов? :)