Показаны записи 14471 - 14480 из 56297
</>
Вербальный опыт для обучения невербальному опыту
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Только нужно, чтобы роботов кто-то научил это делать… В пьесе Карела Чапека “R.U.R”, собственно и введшей в лексикон человечества слово «робот», это обучение осуществлялось на складе, куда поступали с фабрики свежеизготовленные искусственные работники. Там «идет их окончательная отделка». Там они «учатся говорить, писать и считать. … А потом их сортируют и рассылают заказчикам». В результате поступающий к потребителю робот был похож на идеально вышколенного дворецкого, с которым можно говорить на естественном языке и давать самые обычные приказания.
Т.е. разработчики роботов решили схалявить и не тратить средства на разработку содержательных программ деятельности/действий роботов. Зачем это делать, когда робота можно научить как малого ребенка. Одна проблема, - ребенок учится как он учится даже в невербальной активности за счет владения языком. А роботы…?
Язык является основанием онтологизации формирующихся у ребенка навыков.
Т.е. разработчики роботов решили схалявить и не тратить средства на разработку содержательных программ деятельности/действий роботов. Зачем это делать, когда робота можно научить как малого ребенка. Одна проблема, - ребенок учится как он учится даже в невербальной активности за счет владения языком. А роботы…?
Язык является основанием онтологизации формирующихся у ребенка навыков.
</>
сомнительно, что их «содержание» такое же современное.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В ближайшее время следует ожидать массового выпуска роботов различных моделей. Наделенных вполне дееспособными «нервными системами» – основами которых будут и нейрочипы, и сверхчувствительные датчики и сверхкомпактные и сверхдешевые микросхемы для «интернета вещей». И роботы эти смогут взять на себя большую часть тяжелой, грязной и рутинной работы.
Новые роботы густо нафаршированы современной «железной» начинкой. Но, вот сомнительно, что их «содержание» такое же современное.
Новые роботы густо нафаршированы современной «железной» начинкой. Но, вот сомнительно, что их «содержание» такое же современное.
ФРАЗА1
КАСАНИЕ ПЛЕЧА = постановка якоря (в стандартном описании)
ФРАЗА1
Что в итоге получилось. Прямо по классике Павловской.
Условный раздражитель = Фраза
За ней идет реакция - неприятные ощущения.
Получаем ФРАЗА-ОЩУЩЕНИЕ, где фраза становится раздражителем
Совершенно верно. «Фраза» становится условным раздражителем.
Дальше идет цикл, в котором добавляется прикосновение к плечу. Но это прикосновение не есть пока якорь. Оно им станет, если за прикосновением пойдет РЕАКЦИЯ (негативное ощущение). БиГи его запускают опять ФРАЗОЙ - Линда сказала правду: когда она видит эту картину, она испытывает неприятные чувства.
Цикл, в котором добавляется прикосновение к плечу.
И вот теперь ПРИКОСНОВЕНИЕ является стимулом ожидания ФРАЗЫ, которая уже есть стимул для переживания.
Точно так.
Что в итоге. Схема установки. Фраза - Ощущение - Фраза - Ощущение - Прикосновение – Фраза. Все зацикливается и в итоге Прикосновение может запускать всю цепочку, становясь якорем по БиГам.
И фраза! И фраза остается по-прежнему раздражителем.
КАСАНИЕ ПЛЕЧА = постановка якоря (в стандартном описании)
ФРАЗА1
Что в итоге получилось. Прямо по классике Павловской.
Условный раздражитель = Фраза
За ней идет реакция - неприятные ощущения.
Получаем ФРАЗА-ОЩУЩЕНИЕ, где фраза становится раздражителем
Совершенно верно. «Фраза» становится условным раздражителем.
Дальше идет цикл, в котором добавляется прикосновение к плечу. Но это прикосновение не есть пока якорь. Оно им станет, если за прикосновением пойдет РЕАКЦИЯ (негативное ощущение). БиГи его запускают опять ФРАЗОЙ - Линда сказала правду: когда она видит эту картину, она испытывает неприятные чувства.
Цикл, в котором добавляется прикосновение к плечу.
И вот теперь ПРИКОСНОВЕНИЕ является стимулом ожидания ФРАЗЫ, которая уже есть стимул для переживания.
Точно так.
Что в итоге. Схема установки. Фраза - Ощущение - Фраза - Ощущение - Прикосновение – Фраза. Все зацикливается и в итоге Прикосновение может запускать всю цепочку, становясь якорем по БиГам.
И фраза! И фраза остается по-прежнему раздражителем.
[3-0458] Линда, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства. Сейчас я попрошу вас внимательно посмотреть на этот образ и определить, испытываете ли вы еще неприятные чувства. Постарайтесь сделать это. Вы можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ. (Пауза. Пока она испытывает неприятные чувства, он касается ее правого плеча). И, как вы видите по ее реакции, Линда сказала правду: когда она видит эту картину, она испытывает неприятные чувства. Итак, есть какое-то неприятное переживание, которое время от времени возвращается, и трудно сделать так, чтобы оно больше Линду не беспокоило, если я правильно вас понял.
Если бы не представление с якорением для семинара, делать то, что сейчас делает БиГ не имело бы никакого смысла. Не имеет смысла «копаться» во внутренних процессах.
Но, БиГу надо сделать демонстрацию якоря. И она в третий раз запускает внутренний декодер Линды, чтобы в этот раз использовать ее внушаемость для установки так называемого «якоря», который есть в гипнотических терминах типичное постгипнотическое внушение.
Если бы не представление с якорением для семинара, делать то, что сейчас делает БиГ не имело бы никакого смысла. Не имеет смысла «копаться» во внутренних процессах.
Но, БиГу надо сделать демонстрацию якоря. И она в третий раз запускает внутренний декодер Линды, чтобы в этот раз использовать ее внушаемость для установки так называемого «якоря», который есть в гипнотических терминах типичное постгипнотическое внушение.
</>
Итак, внушение и его реализация завершена повторно вну
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это набор картинок или голос? ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально. Если вы наблюдали за ее глазами, вы видели, тогда движение вверх и ее лево и затем вниз в ее право. Сначала она создает эйдетический визуальный образ, а затем испытывает по этому поводу неприятные чувства.
Итак, внушение и его реализация завершена повторно внутренним декодером.
Итак, внушение и его реализация завершена повторно внутренним декодером.
</>
Установочное внушение (+ устан. декодер) + декодеры зап
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Хм. Разбираясь с якорями, я обратил внимание вот на какую штуковину в демонстрации Якорения с Линдой.
--Как БиГи делали якорение.
А я всегда говорил/обращал внимание, что якоря есть гипнотическая процедура.
--[3-0457] Линда, что вы вспоминаете, что дает вам неприятные чувства? Это набор картинок или голос? ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально. Если вы наблюдали за ее глазами, вы видели, тогда движение вверх и ее лево и затем вниз в ее право. Сначала она создает эйдетический визуальный образ, а затем испытывает по этому поводу неприятные чувства.
--Перед реакцией идет ФРАЗА1 - Содержание воспоминания вызывает неприятные ощущения
Линда, что вы вспоминаете, что дает вам неприятные чувства? – внутренний установочный декодер + установочное внушение на исполнение внутреннего процесса.
Это набор картинок или голос? ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально – декодер.
Если вы наблюдали за ее глазами, вы видели, тогда движение вверх и ее лево и затем вниз в ее право – для Линды, наблюдающей как ее наблюдают это еще один декодер!
Сначала она создает эйдетический визуальный образ, а затем испытывает по этому поводу неприятные чувства – еще один декодер.
Структура внушения такова: установочное внушение (+ установочный декодер) + серия декодеров, обеспечивающих реализацию установочного внушения.
Стоит напомнить, что декодер у нас наиболее мощное средство изменения состояний сознания.
--Как БиГи делали якорение.
А я всегда говорил/обращал внимание, что якоря есть гипнотическая процедура.
--[3-0457] Линда, что вы вспоминаете, что дает вам неприятные чувства? Это набор картинок или голос? ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально. Если вы наблюдали за ее глазами, вы видели, тогда движение вверх и ее лево и затем вниз в ее право. Сначала она создает эйдетический визуальный образ, а затем испытывает по этому поводу неприятные чувства.
--Перед реакцией идет ФРАЗА1 - Содержание воспоминания вызывает неприятные ощущения
Линда, что вы вспоминаете, что дает вам неприятные чувства? – внутренний установочный декодер + установочное внушение на исполнение внутреннего процесса.
Это набор картинок или голос? ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально – декодер.
Если вы наблюдали за ее глазами, вы видели, тогда движение вверх и ее лево и затем вниз в ее право – для Линды, наблюдающей как ее наблюдают это еще один декодер!
Сначала она создает эйдетический визуальный образ, а затем испытывает по этому поводу неприятные чувства – еще один декодер.
Структура внушения такова: установочное внушение (+ установочный декодер) + серия декодеров, обеспечивающих реализацию установочного внушения.
Стоит напомнить, что декодер у нас наиболее мощное средство изменения состояний сознания.
декодер
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1
гипнотическое якорение
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark&how=tm&asc=1
</>
Часть есть ресурс, мультиплицирующий сознательные нам
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
- кажется, здесь пресуппозируется лишь диссоциированное, неосознаваемое стереотипическое поведение.
Давай зайдем со стороны классической фрейдо-эриксонианской аналогии: сознание есть всадник, а подсознание есть лошадь.
И вот, на лошади у нас главный мушкетер Д'артаньян. Вот, Д'артаньян получил задание от своей королевы (сознательная цель1) срочно срочно привезти подвески из Англии. И он скачет не задумываясь, по дорогам Франции к проливу Ла-Манш (сознательная цель2). И все вроде бы путем. Кто там выскакивает помешать ему - того он убивает (осознанная цель3). И т.п.
Но, тут вдруг, храбрый и ловкий Д'артаньян вспоминает, что Франция это родина только храбрых воинов, но крутых философов. И тут его начинают одолевать примерно следующие мысли: "вот, я скачу на лошади, я натягиваю поводья, пришпориваю ее острыми шпорами. Но кажется, этими движениями только лишь пресуппозируется диссоциированное, неосознаваемое стереотипическое поведение и моей лошади, и самого меня. В моем следовании моим целям, во истину, эта проклятая лошадь лишает меня моей свободы воли и осознанного контроля!", - подумал так, соскочил с лошади и далее пошел пешком.
И, конечно он так и не успел во время в Англию и обратно с подвесками королевы, не стал официально мушкетером, лейтенантом и далее капитаном. Он не оставил исторического следа, про него так ничего и не узнал мсье Дюма. В итог, и мы так бы и не прочитали трилогию про четырех верных друзей-мушкетёров.
Получается, что лошадь при шевалье Д'артаньяне есть только некий "усилитель"/мультиплицирующий его сознательные намерения, цели действия ресурс. Мультиплицирующий ресурс никак не ограничивает храброго мушкетера, наоборот!
Безусловно, в ряде контекстов это полезно.
Например, все аптайм-подобные "исполнения"/процессы достижения тех или иных сознательных целей.
Но я могу представить куда больше ситуаций, когда только_неосознаваемость и автоматизм некоей части будут вредны.
Назови, пожалуйста, три конкретных примера только_неосознаваемых и автоматических действий, которые в определенных контекстах активности некоей части будут абсолютно вредны, так что никакой рефрейминг им не поможет.
И фраза, "собирается делать вас делающим" создает пресуппозицию возможности контроля со стороны сознания.
Кстати, да.
Давай зайдем со стороны классической фрейдо-эриксонианской аналогии: сознание есть всадник, а подсознание есть лошадь.
И вот, на лошади у нас главный мушкетер Д'артаньян. Вот, Д'артаньян получил задание от своей королевы (сознательная цель1) срочно срочно привезти подвески из Англии. И он скачет не задумываясь, по дорогам Франции к проливу Ла-Манш (сознательная цель2). И все вроде бы путем. Кто там выскакивает помешать ему - того он убивает (осознанная цель3). И т.п.
Но, тут вдруг, храбрый и ловкий Д'артаньян вспоминает, что Франция это родина только храбрых воинов, но крутых философов. И тут его начинают одолевать примерно следующие мысли: "вот, я скачу на лошади, я натягиваю поводья, пришпориваю ее острыми шпорами. Но кажется, этими движениями только лишь пресуппозируется диссоциированное, неосознаваемое стереотипическое поведение и моей лошади, и самого меня. В моем следовании моим целям, во истину, эта проклятая лошадь лишает меня моей свободы воли и осознанного контроля!", - подумал так, соскочил с лошади и далее пошел пешком.
И, конечно он так и не успел во время в Англию и обратно с подвесками королевы, не стал официально мушкетером, лейтенантом и далее капитаном. Он не оставил исторического следа, про него так ничего и не узнал мсье Дюма. В итог, и мы так бы и не прочитали трилогию про четырех верных друзей-мушкетёров.
Получается, что лошадь при шевалье Д'артаньяне есть только некий "усилитель"/мультиплицирующий его сознательные намерения, цели действия ресурс. Мультиплицирующий ресурс никак не ограничивает храброго мушкетера, наоборот!
Безусловно, в ряде контекстов это полезно.
Например, все аптайм-подобные "исполнения"/процессы достижения тех или иных сознательных целей.
Но я могу представить куда больше ситуаций, когда только_неосознаваемость и автоматизм некоей части будут вредны.
Назови, пожалуйста, три конкретных примера только_неосознаваемых и автоматических действий, которые в определенных контекстах активности некоей части будут абсолютно вредны, так что никакой рефрейминг им не поможет.
И фраза, "собирается делать вас делающим" создает пресуппозицию возможности контроля со стороны сознания.
Кстати, да.
Дочитали до конца.