В таком случае он буквально функционирует как ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ (в радиотехническом/кибернетическом смысле). Думаю, это тоже понятно.

---

И снова, когда процесс обучения заканчивается, тот блок, который был "обратной связью", как бы погружается в основную схему. И программатор опять перестаёт быть обособленной частью молекулы. Остаётся лишь непосредственная связь детектор-актуатор. Подобные "погружения" можно отследить хотя бы по задержкам в прохождении сигнала (задержкам между разными шагами поведения/реагирования, либо между начальным стимулом и первым движением/реакцией).

---

Ну, всякий уровень/контур обучения как обратная связь, при условии что это будет обучение II и выше по-Бейтсону.

С другой стороны, мы можем взять это "уже обученное" состояние и решить его до-обучить ещё чему-нибудь (вопрос "кто" взял и решил — оставим пока за кадром). Тогда программатор вновь активируется и начинает выступать как отдельная/обособленная часть.

---

Отдельная/обособленная часть = процессы мета обучения. Процессы обучения II по-Бейтсону:

---

Обучение-II

---

Сказанное выше подготовило почву для рассмотрения следующего уровня или логического типа "обучения", который мы здесь называем Обучение-II. В литературе предлагались различные термины для различных феноменов этого порядка. Можно упомянуть "deutero-learning" ("вторичное обучение") [4], "set learning" [5], "обучение обучению", "перенос обучения".

---

Резюмируем все данные выше определения:

---

Нулевое обучение характеризуется специфичностью отклика, который не подлежит исправлению, будь он хоть правильным, хоть ошибочным.

---

Обучение-I есть изменение специфичности отклика благодаря исправлению ошибок выбора внутри данного набора альтернатив.

---

Обучение-II есть изменение в процессе Обучения-I, т.е. корректирующее изменение набора альтернатив, из которых делается выбор; либо это есть изменение разбиения последовательности опыта.

---

Обучение-III есть изменение в процессе Обучения-II, т.е. корректирующее изменение в системе наборов альтернатив, из которых делается выбор. (Позднее мы увидим, что для некоторых людей и некоторых млекопитающих этот уровень требований может быть патогенным.)

---

Обучением-IV будет изменение Обучения-III, но кажется, что оно не встречается ни у каких взрослых организмов на Земле. Однако эволюционный процесс создал организмы, онтогенез которых выводит их на Уровень III. Комбинация филогенеза и онтогенеза фактически достигает Уровня IV.

---

http://trenings.ru/materialy/stati/753-statya-logicheskie-kategorii-obucheniya-i-kommunikatsii.html

Хм. Разбираясь с якорями, я обратил внимание вот на какую штуковину в демонстрации Якорения с Линдой.

---

Как БиГи делали якорение.

---

[3-0457] Линда, что вы вспоминаете, что дает вам неприятные чувства? Это набор картинок или голос? ОК. Она уже ответила на этот вопрос невербально. Если вы наблюдали за ее глазами, вы видели, тогда движение вверх и ее лево и затем вниз в ее право. Сначала она создает эйдетический визуальный образ, а затем испытывает по этому поводу неприятные чувства.

---

Перед реакцией идет ФРАЗА1 -Содержание воспоминания вызывает неприятные ощущения

---

[3-0458] Линда, когда вы видите этот образ, вы испытываете неприятные чувства. Сейчас я попрошу вас внимательно посмотреть на этот образ и определить, испытываете ли вы еще неприятные чувства. Постарайтесь сделать это. Вы можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ. (Пауза. Пока она испытывает неприятные чувства, он касается ее правого плеча). И, как вы видите по ее реакции, Линда сказала правду: когда она видит эту картину, она испытывает неприятные чувства. Итак, есть какое-то неприятное переживание, которое время от времени возвращается, и трудно сделать так, чтобы оно больше Линду не беспокоило, если я правильно вас понял.

---

ФРАЗА1

---

КАСАНИЕ ПЛЕЧА = постановка якоря (в стандартном описании)

---

ФРАЗА1

---

Что в итоге получилось. Прямо по классике Павловской.

---

Условный раздражитель = Фраза

---

За ней идет реакция - неприятные ощущения.

---

Получаем ФРАЗА-ОЩУЩЕНИЕ, где фраза становится раздражителем

---

Дальше идет цикл, в котором добавляется прикосновение к плечу.

---

Но это прикосновение не есть пока якорь. Оно им станет если за прикосновением пойдет РЕАКЦИЯ (негативное ощущение)

---

БиГи его запускают опять ФРАЗОЙ - Линда сказала правду: когда она видит эту картину, она испытывает неприятные чувства.

---

И вот теперь ПРИКОСНОВЕНИЕ является стимулом ожидания ФРАЗЫ, которая уже есть стимул для переживания.

---

Что в итоге. Схема установки.

---

Фраза - Ощущение - Фраза - Ощущение - Прикосновение - Фраза

---

Все зацикливается и в итоге Прикосновение может запускать всю цепочку, становясь якорем по БиГам.

В общей схеме функционирования ЦИ, как я припоминаю, отмечены были вот какие процессы (в дополнение к привычному виду/таблицы уровней ЦИ по заданной альтернативе):

---

— активация конкретной ЦИ в конкретном контексте

---

— "решение по ВАКОГу"

---

— "решение по ценности (отдельного уровня)"

---

— "решение по альтернативе (на отдельном уровне)"

---

— "решение по отдельному уровню в целом"

---

— "решение по всей ЦИ"

---

Так вот, вопрос: а как все эти разные процессы друг с другом взаимодействуют?

---

Например, что определяет, какой из уровней ЦИ будет задействован в отдельный момент?

---

Может ли быть задействовано сразу несколько уровней? Если сразу несколько уровней определённой ЦИ дают одно решение — например положительное — то мотивация к активности будет суммироваться. А если активны разных уровни одной и той же ЦИ (как такое может получиться?), которые дают разные решения (одна +, другая -), то какое будет в итоге поведение?

---

Вообще, нет ли в целом двух сильно различных/отдельных режима работы (отдельно взятой) ЦИ: режим отдельного уровня и режим параллельной оценки. Ну то есть не бывает ли так, что мы оцениваем нечто (или "решаем" делать нечто) сразу же/одновременно по всей совокупности факторов (при этом отдельные оценки так или иначе сразу же "суммируются"/обобщаются). Тогда ВАКОГ всех уровней воспринимается симультанно.

---

А в других случаях мы оцениваем/решаем нечто последовательно — переходя от одного уровня на другой. ВАКОГ воспринимается секвенционально.

---

Фактически, сама процедура диагностики ЦИ должна обеспечивать переход от секвенционального к симультанному процессу выбора/решения.

Ну, в данном примере, «сделать честно» = сделать до самого финала, до результата.

---

Честно = необратимо? Потому что "честь" — это такая штука, с которой нельзя взаимодействовать "понарошку", любые "честные действия" не отменяемые.

---

Честь — это типа как личная сила, пресуппозиция накопления неких поступков. При этом ежели какой очередной поступок начинает делаться с честью, то ему помогает вся масса накопленной "чести". С другой стороны, если он в итоге не удастся, то серьёзно пострадают все прошлые и будущие достижения.

---

Копать в буквальном смысле. Высвобождать отдельными квантами из нижних контуров любой уплотненной субстанции. Принципиально два типа контекстов для интерпретаций значений.

---

Два — но не "множество".

Почему "дополнительным числом"? Дополнительный контекст же один — детский словарь.

Ну, всё же именно ОДНИМ словом пресуппозицию можно задать лишь тогда, когда его значение ДВОЙСТВЕННО. Если у него три или более значений, то как "вычислить" то, которое следует использовать?

---

Так можно сказать, что каждое слово в предложение имеет очень очень много разных смыслов. Но, мы почему-то, когда читаем текст, имеем более или менее сходное понимание написанного.

---

Пресуппозиция — это управляемая "многозначность". Если отличных смыслов более чем два, то она уже становится не управляемой, эффект от её восприятия как бы размазывается (по всем этим смыслам).

---

Ну, если ПОС мы используем как систему — то есть и каждое слово-ПОС имеет чёткий ВТОРОЙ контекст прочтения, и все используемые в некоем тексте ПОС имеют одинаковый контекст — тогда получается уже система пресуппозиций-внушения.

---

Например, таким путём ПОС используются в технике создания Аптайм-интерфейса на основе:

---

— задания некоей ключевой фразы-внушения

---

— поиска к каждому слову других слов-ассоциаций третьего порядка

---

— последующей инжекции найденных ассоциаций в речь на другие/любые темы

---

В таком случае нет жёсткого требования на то, чтобы каждое инжектируемое слово обладало именно двумя типовыми семантическими контекстами — можно и больше — потому что смысл (для подсознания) появляется путём вычисления ПЕРЕСЕЧЕНИЯ контекстов для всех инжектированных слов.

Каждое слово имеет соотнесение с несколькими разным контекстами. Наличие каждой такой конкретной связи: слово <> контекст, - определяет наличие/существование особенного вопроса, который можно задать к данному слову. Один вопрос – один контекст.

---

Ну, в буквализме мы говорим, что есть ровно один контекст для прочтения "подтекста". Вот примерно такой же тезис и у меня для ПОС.

---

Насчет именно одного главного контекста я не уверен, ибо характерный набор вопросов<>контекстов для каждого слова есть его смысловая онтоогия. И ни одно слово из этого набора не выкинешь.

---

Но в это онтологии разве ли не всегда можно выделить одно "ядро"? Да хотя бы наличие этимологических словарей доказывает, что всегда.

Например, он говорит, что слово «honestly» является семантически плотным, и мол поэтому его надо использовать в процессуальных инструкциях для подсознания — предписывать подсознанию не просто сделать Х, а «honestly» сделать Х. Для усиления эффекта. Так оно является семантически плотным не просто как вещь в себе, а именно потому, что мы чувствуем (а наше подсознание считывает/вычисляет) различие между ТСК (терапевтической инструкцией) и ГСК (значением слова «честно»).

---

Ну, в данном примере, «сделать честно» = сделать до самого финала, до результата.

---

Если в эту сторону раскапывать (кстати, слово «раскапывать», в данном предложении, типа семантически плотное по Бандлеру, и является пресуппозицией одного слова - ПОС - в моей терминологии - упражнение для читателей объяснить, почему, и насколько удачное), то слово «честно» должно наводить на некие контексты, в которых наибольшую актуальность получает типа «честь».

---

Копать в буквальном смысле. Высвобождать отдельными квантами из нижних контуров любой уплотненной субстанции. Принципиально два типа контекстов для интерпретаций значений.

---

Вот такой вот буквализм на микро-масштабе.

---

Эта тема гораздо шире, нежели тема одного буквализма.