Показаны записи 14551 - 14560 из 56297
</>
"НАСТРАИВАЕТ/ОПТИМИЗИРУЕТ ОБМЕН ВЕЩЕСТВ" - формулировк
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) В качестве подводящей идеи было озвучено: Р. создания части это создания чёрного ящика, в котором нам точно известны "вход" и "выход", но при этом не известно содержимое.
Хорошее начало.
(2) Надо отличать "делающие" части от "помогающих" (формулировки их функций). "Делающие", как мне представляется, парадоксально оказываются проще в создании и эксплуатации.
Это несомненный факт!
(3) Очень долго копались с выбором формулировки, переходя с одной задачи на другую.
"Копались" в этом месте слово неподходящее. Оно выражает какую-то небрежность к факту/процессу выбору формулировки.
При этом, не смотря на то что проблемы выглядели отдельными, мы явно начинали нащупывать некий центральный проблемный антиресурс.
Хм, и на что это, интересно, похож этот антиресурс?
Но в итоге субъекту надоело ээ погружаться во все эти разговоры о негативе, и он потребовал выбрать чего-нибудь попроще. В общем, с выбором формулировки, это самый заковыристый этап, дальше никаких проблем.
Да! Это самый самый заковыристый этап!
(4) В итоге выбрали, как я думаю, очень удачную формулировку функции. Весьма лаконичную. С понятным критерием её достижения в конкретных обстоятельствах — хотя и способ реализации может быть различный, и целевой ВАКОГ имеет некоторое разнообразие (хотя следует одному паттерну), и контекстов срабатывания несколько (но сразу ограничили самую общую рамку места функционирования части). На последующих шагах (после обработки возражений) лаконичная формулировка обросла прилагательными и наречиями, задающими предпочитаемые качества получаемого на выходе поведения.
Хм. Даже любопытство разыгралось - что за формулировка такая у вас нашлась/сформулировалась?
(5) Формулировка родилась, когда перефокусировались с анализа антиресурсных факторов на анализ ресурсных (в проблемном контексте). Типа не что мешает (из-вне) некоему ресурсному процессу длиться (типа что его прерывает), а что в нём самом не позволяет ему продолжаться (какого шага не хватает), что сделало бы все прерывания не релевантными. Как-то так.
Ага, становится немного понятно.
(6) В предварительных обсуждениях (когда ещё просто тренировались формулировать функции) популярными были идеи создать часть, которая так или иначе связана со здоровым питанием и физическими упражнениями. В ответ на конкретные формулировки типа "организует правильное питание", "мотивирует регулярно заниматься такими-то упражнениями"
Это слишком общие определения.
и т.д., я сказал, что мол "организует то и сё" это вполне на мой взгляд валидная/хорошая отправная формулировки функции новой части.
Ну, не очень-то валидная.
Но, какая-то она скучная. Вот формулировка типа, например, "организует правильное питание И НАСТРАИВАЕТ/ОПТИМИЗИРУЕТ ОБМЕН ВЕЩЕСТВ" — вот это уже круче :)
"НАСТРАИВАЕТ/ОПТИМИЗИРУЕТ ОБМЕН ВЕЩЕСТВ" - эээ, такая формулировка совсем невалидная.
Хорошее начало.
(2) Надо отличать "делающие" части от "помогающих" (формулировки их функций). "Делающие", как мне представляется, парадоксально оказываются проще в создании и эксплуатации.
Это несомненный факт!
(3) Очень долго копались с выбором формулировки, переходя с одной задачи на другую.
"Копались" в этом месте слово неподходящее. Оно выражает какую-то небрежность к факту/процессу выбору формулировки.
При этом, не смотря на то что проблемы выглядели отдельными, мы явно начинали нащупывать некий центральный проблемный антиресурс.
Хм, и на что это, интересно, похож этот антиресурс?
Но в итоге субъекту надоело ээ погружаться во все эти разговоры о негативе, и он потребовал выбрать чего-нибудь попроще. В общем, с выбором формулировки, это самый заковыристый этап, дальше никаких проблем.
Да! Это самый самый заковыристый этап!
(4) В итоге выбрали, как я думаю, очень удачную формулировку функции. Весьма лаконичную. С понятным критерием её достижения в конкретных обстоятельствах — хотя и способ реализации может быть различный, и целевой ВАКОГ имеет некоторое разнообразие (хотя следует одному паттерну), и контекстов срабатывания несколько (но сразу ограничили самую общую рамку места функционирования части). На последующих шагах (после обработки возражений) лаконичная формулировка обросла прилагательными и наречиями, задающими предпочитаемые качества получаемого на выходе поведения.
Хм. Даже любопытство разыгралось - что за формулировка такая у вас нашлась/сформулировалась?
(5) Формулировка родилась, когда перефокусировались с анализа антиресурсных факторов на анализ ресурсных (в проблемном контексте). Типа не что мешает (из-вне) некоему ресурсному процессу длиться (типа что его прерывает), а что в нём самом не позволяет ему продолжаться (какого шага не хватает), что сделало бы все прерывания не релевантными. Как-то так.
Ага, становится немного понятно.
(6) В предварительных обсуждениях (когда ещё просто тренировались формулировать функции) популярными были идеи создать часть, которая так или иначе связана со здоровым питанием и физическими упражнениями. В ответ на конкретные формулировки типа "организует правильное питание", "мотивирует регулярно заниматься такими-то упражнениями"
Это слишком общие определения.
и т.д., я сказал, что мол "организует то и сё" это вполне на мой взгляд валидная/хорошая отправная формулировки функции новой части.
Ну, не очень-то валидная.
Но, какая-то она скучная. Вот формулировка типа, например, "организует правильное питание И НАСТРАИВАЕТ/ОПТИМИЗИРУЕТ ОБМЕН ВЕЩЕСТВ" — вот это уже круче :)
"НАСТРАИВАЕТ/ОПТИМИЗИРУЕТ ОБМЕН ВЕЩЕСТВ" - эээ, такая формулировка совсем невалидная.
Ничего знакомого.
= совсем за/под пороговые эффекты/феномены "здесь"?
Эту часть твоего вопроса я не понял.
= совсем за/под пороговые эффекты/феномены "здесь"?
Эту часть твоего вопроса я не понял.
А где там были?
Я был за порогом смерти.
Если нет ничего знакомого, то и думать об этом большого смысла нет, получается?
Ты привел некоторую ограничивающую иллюзию. Названная тобою иллюзия сводит возможные формы сознания только к одной его форме. Но, форм сознания существует множество. Среди них одна вторая значимая после привычного нам сознания есть сознание при клинической смерти.
Потому что любая мысль будет опираться на что-то уже знакомое, но может в новых комбинациях.
Даже в привычном нам сознании есть особенный реликтовый его феномен жамевю. Осознание всего как абсолютно нового, никогда не виденного.
Я был за порогом смерти.
Если нет ничего знакомого, то и думать об этом большого смысла нет, получается?
Ты привел некоторую ограничивающую иллюзию. Названная тобою иллюзия сводит возможные формы сознания только к одной его форме. Но, форм сознания существует множество. Среди них одна вторая значимая после привычного нам сознания есть сознание при клинической смерти.
Потому что любая мысль будет опираться на что-то уже знакомое, но может в новых комбинациях.
Даже в привычном нам сознании есть особенный реликтовый его феномен жамевю. Осознание всего как абсолютно нового, никогда не виденного.
</>
Re: Неизвестное/абсолютно новое. Существует после жизни
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Там некому бояться, ибо там нет эго.
Мы делали только некоторые намеки на такой словарь.
Реальный необходимый объем работы для такого словаря неизмеримо больший.
Реальный необходимый объем работы для такого словаря неизмеримо больший.
</>
Re: Знание суммы поз/положений тела, которые будет удобн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ты описал множество умозрительных положений тела относительно абстрактного дивана.
Между тем, существует по меньшей мере три знаковых положений:
--сидя по центру дивана, откинувшись на его спинку
--полулежа на боку, с опорой на одну из боковых спинок
--лежа на спине
...для каждого знакового положения есть критические особенности, которые и задают комплексное свойство удобство позы_устройство данного дивана.
Между тем, существует по меньшей мере три знаковых положений:
--сидя по центру дивана, откинувшись на его спинку
--полулежа на боку, с опорой на одну из боковых спинок
--лежа на спине
...для каждого знакового положения есть критические особенности, которые и задают комплексное свойство удобство позы_устройство данного дивана.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Ничего знакомого = совсем за/под пороговые эффекты/феномены "здесь"?
А где там были?
Если нет ничего знакомого, то и думать об этом большого смысла нет, получается? Потому что любая мысль будет опираться на что-то уже знакомое, но может в новых комбинациях.
Если нет ничего знакомого, то и думать об этом большого смысла нет, получается? Потому что любая мысль будет опираться на что-то уже знакомое, но может в новых комбинациях.
А мы же делали такой словарь -- чего в нем не хватает?
</>
Re: Знание суммы поз/положений тела, которые будет удобн
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А в каком виде может быть представлено такое знание? Кажется, что количество вариантов расположение на диване весьма велико. Хотя может это иллюзия... Ну представим варианты. Попа/спина: 1) сидя, 2) сидя с упором, 3) полусидя, 4) лежа + ноги: 1) опираясь на пол, 2) левая на правую, 3) правая на левую, 4) поставлены на что-нибудь. Так, ну хоть все сочетания и возможны, некоторые из них редко встречаемы. Ну наверное, если использовать такую "алгебру", то 5 сочетаний/положений будут встречаться подавляющую часть времени.
1) сидя, ноги на полу
2) сидя, правая на левой
3) полусидя, ноги на полу,
4) лежа
5)...
Так. А дальше?
1) сидя, ноги на полу
2) сидя, правая на левой
3) полусидя, ноги на полу,
4) лежа
5)...
Так. А дальше?
Дочитали до конца.