Ну то есть самой природой заложены качественные преображения, при которой всё старое отходит прочь, и появляется что-то совершенно новое.

---

И ты Брут! :) Что же это такое. Молодых тянет на всяческие форсайто-подобные заморочки.

---

Если все старое отходит прочь, то образуется чистая шиза. Старое должно редактировать новое, что, собственно, и происходит при установки новой части.

---

В то же время, я заметил, что по ходу терапии стараюсь всячески: — размазать типа "ответственные" (ведущие к необратимым последствиям) выборы во времени

---

Это предоставляет достаточно времени для внутренней экологической подстройки субъекта к приходящим изменениям.

Обратил внимание, что такого рода дела, которые идут на особой мотивации и до результата, буквально "висят" в пространстве передо мной ВСЕГДА, когда я делаю дело, не давая его бросить/перестать делать.

---

Если я занимаюсь другими вещами, то когда я вспоминаю, то этот образ буквально возникает - он не очень яркий и не четкий - на том результате, который был получен перед остановкой. При возникновении он как бы эээ начинает раздвигать все дела в пространстве. Но это не навязчивое "принуждение" делать, а понимание неотвратимости выполнения, при удобном и подходящем моменте для этого - т.е типа дает закончить текущие уже начатые дела.

---

Другие дела не сопровождаются такого рода "образом передо мной"

Ну, всё же части-редакторы заботятся об (более эффективном) исполнении функции новой части. В простом случае, получается, часть сама отвечает за собственную вариабельность. А такие "ценностные" части не заботят функции отдельных частей. У них какие-то свои ээ высшие ээ цели.

Нет, я немного другое имею в виду. Например, я создаю себе новую часть, которая получает от людей некие коммуникативные результаты. И я желаю, чтобы перед тем, как пытаться эти результаты достичь, люди предварительно находились в некоем состоянии. Ну пусть, например, будут весёлыми. Допустим я знаю, что я вполне могу автоматически веселить людей в разных обстоятельствах. То есть будет разумно сказать/считать, что "веселящая других людей" часть имеется.

---

Тогда на этапе конструирования фантазии я могу не заморачиваться тем, чтобы в деталях представлять именно процесс "веселения". Иначе, это будет пресуппозицией того, что именно новая часть будет "веселить" (ведь для неё/о ней фантазия). Я могу представить, что люди УЖЕ весёлые, и с этого момента в достаточных деталях новую коммуникацию представлять. То есть "веселье" будет одним из стимулов-триггеров новой части.

---

Имея все вышеназванные мысли, я буду ожидать, что на этапе обработки возражений "веселящая" часть даст некое касательство о том, согласна ли она вообще помогать, и если да, то как именно будет налажено её взаимодействие с новой частью — как поделена ответственность и полномочия.

Кстати, возникая в результате сложной системной настройки, любая новая часть имеет свойства мета-части.

---

Типа как любой новый активный сотрудник в организации должен быть немного политиком/менеджером, даже если в его официальные обязанности управление другими людьми не входит.

Ну, чем уже будет контекст этих изменений, и чем проще действия по их реализации, тем эффективней они пройдут, разве не так?

---

К тому же, вполне может так получиться, что цель изначально была выбрана не разумно. Ежели субъект насквозь проникнут эриксоновской философией, так он, конечно, разумную (с точки зрения балансов интересов сознания/подсознания) цель поставит. Но, тогда ему специальный рефрейминг не нужен будет — достаточно будет загадать себе цель. А если у него туго с пониманием этого баланса, то на этапе возражений ему его же подсознание разъяснит, где лучше поправить.

Наткнулся тут на статью с любопытным заявлением:

Недавнее исследование показало, что реклама, в которой объясняется почему надо бросить курить, очень сильно отличается от рекламы, в которой объясняется, как это сделать.

---

Объявления, отвечающие на вопрос, «как бросить курить», оказались практически бесполезны.

http://www.factroom.ru/facts/57370

---

А там дальше оказалось прямо про положительное намерение :

И вот, когда вы уже полностью готовы для выполнения этой задачи, когда вы собираетесь слегка попотеть, когда вы думаете о том, что не будете больше болеть, возникает вещь, которая может сбить вас с толку и заставит бросить всё перечисленное выше. И произойдёт всё это тогда, когда вы задумаетесь: а что вы теряете, занимаясь бегом?

---

Вы потеряете то, что вы делали вместо упражнений. Знаете вы это, или нет, но каждая вещь, которую вы делаете прямо сейчас, представляет определённую ценность для вас. «Но я вчера провёл два часа, разглядывая потолок»! Да, но ведь вы делали это по какой-то причине. С помощью этого вы удовлетворяли какую-то потребность. Возможно, вы таким образом снимали стресс, я не знаю. Но я знаю, что вы делали это потому, что в тот момент не хотели делать ничего другого.

---

Но как-то... кровожадно:

Если вы хотите стать другим человеком, то частью этого становления является принятие решения о том, какая часть вас должна умереть.

---

А дальше как-то противоречиво всё.

Вот поэтому, БиГи весьма здраво в ранних версиях шестишагового рефрейминга предлагали на всякий случай профилактически переноминировать каждую часть, давая ей псевдо-собственные имена. Типа имена по названию символов или цветов радуги.

---

Хм, разве вы в обсуждении в одной из прошлых тем не настаивали на том, что надо раздавать собственные имена всем желающим частям? А я как раз категорически такому подходу сопротивлялся :)

---

А может вот как надо делать:

---

— отдельно ээ изымать эго-компоненты частей и интегрировать их в ээээ идентичность личности (в целом)

---

— при этом поведенческие эээ ид-компоненты частей следует/полезно оставлять автономными

---

Ну т.е. архитектуру менять — сделать централизованный внутренне согласованный репозиторий "эго-компонент", к которым любая часть имеет доступ по необходимости. Все эго-компоненты в одну кучу, всё остальное в другую.

Ну, в никакой реальной организации невозможно такое, чтобы новый достаточно активный сотрудник не вызывал вообще никакого сопротивления ни от одного из старых. Поэтому достаточно хотя бы формально выделить ему некую сферу ответственности, с которой хотя бы формально все существующие согласятся.

---

Т.е. я понимаю, что мы там добиваемся как можно более хорошего удовлетворения критериям экологичности и всё такое, но вообще-то ни одно большое изменение (а РСЧ именно для не маленьких предназначен) не может являться идеально экологичным по определению. Потому что организм настроен на гомеостаз. А меняться никому никогда не хочется и не нравится.

---

Люди больше всего на свете боятся неизвестного — В. Сатир. (А никакое даже самое техничное фантазирование не сделает неизвестное известным => останется страх => останутся экологические возражения, которые мы в силах лишь максимально смягчить, но не снять полностью.)

---

Так что я бы даже более категорично сказал по поводу прав новой части — после того, как старые части формально одобрили (до этого формального одобрения они могут сколько угодно вопросов и претензий поднимать, и все они должны быть рассмотрены и удовлетворены) функцию и планируемое поведение новой части — новая часть имеет все права и обязанности не допускать на территорию своей деятельности, в рамках назначенной функции и планов, никакую другую часть (за исключением тех, с кем априори был заключен договор).

Ха-ха :) Жалко, никто не составлял словарь общеупотребляемых слов, которые бы указывали на ту или иную субмодальность. Можно было бы круто делать незаметную калибровку и манипуляцию субмодальностями, не выходя за рамки бытового общения.