Показаны записи 14611 - 14620 из 56300
б) Идите назад на шаг 3 и сделайте новую или модифицированную фантазию, которая удовлетворит касательства каждой части, которая возражала.
в) Сверьтесь с каждой частью, чтобы убедиться, что каждая удовлетворена что эта новая репрезентация поведения новой части не будет пересекаться с её функцией.
(1) Ага, «касательства» есть первое проявление именно возражающих частей!
(2) Задана модель возражений несогласных на новую часть «старых» частей: пересечения функций «старых частей» с функцией новой части.
в) Сверьтесь с каждой частью, чтобы убедиться, что каждая удовлетворена что эта новая репрезентация поведения новой части не будет пересекаться с её функцией.
(1) Ага, «касательства» есть первое проявление именно возражающих частей!
(2) Задана модель возражений несогласных на новую часть «старых» частей: пересечения функций «старых частей» с функцией новой части.
</>
Знаем: намерения, цели, функции. А КАСАТЕЛЬСТВА =?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
а) Переопределите часть, которую вы создаёте, чтобы учесть все функции и касательства каждой из частей, которые возражали.
Забавно, но онтология свойств частей в определении БиГов еще более странная, чем можно было бы предположить: намерения, функции, цели и КАСАТЕЛЬСТВА !!!!
Т.е. в нескольких репликах выше мы определили такой ряд:
намерения –> функции –> цели (порядок может быть иной на ваше усмотрение). Но, где в этом ряду уместить то, что они называют таким красивым термином «КАСАТЕЛЬСТВА»?
Забавно, но онтология свойств частей в определении БиГов еще более странная, чем можно было бы предположить: намерения, функции, цели и КАСАТЕЛЬСТВА !!!!
Т.е. в нескольких репликах выше мы определили такой ряд:
намерения –> функции –> цели (порядок может быть иной на ваше усмотрение). Но, где в этом ряду уместить то, что они называют таким красивым термином «КАСАТЕЛЬСТВА»?
Интерфейсы включают и выключают.
И еще их настраивают/калибруют.
А далее, интерфейсы производят свое автоматическое действие.
И еще их настраивают/калибруют.
А далее, интерфейсы производят свое автоматическое действие.
А как работают с интерфейсами?
Диван же получается такой якорь, с которым можно напрямую, наверное, работать. Или нет?
Диван, получается, есть такой интерфейс! И с ним, не только можно, но и нужно работать.
Диван, получается, есть такой интерфейс! И с ним, не только можно, но и нужно работать.
--Поэтому, мне так кажется, БиГи предпочитают использовать все подобные характеристики/свойства части типа синонимов.
--Угу, похоже на то. Но у нас уже накоплено достаточно своих пресуппозиций, связанных с намерением. Так что также плоско подходить к делу уже вряд ли получится.
Будем подходить объемно типа 3d :)
--Угу, похоже на то. Но у нас уже накоплено достаточно своих пресуппозиций, связанных с намерением. Так что также плоско подходить к делу уже вряд ли получится.
Будем подходить объемно типа 3d :)
</>
Имагинация относится именно к изменяющейся части
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Имагинация vs инволюция
-- Но, похоже, что "инволюция" и "имагинация" частей есть родственные, но разные в своей сути процессы.
--Хм, так разве разница не в том, что в одном случае речь идёт об изменяющей части (имагинация), а в другом об изменяемой (инволюционирующей)?
Нет, ты не понял. Термин «имагинация» относится:
--и к подвергающейся процессу имагинации «начинке» куколки
--и к специальной структуре, которая собственно осуществляет процесс имагинации – имагинальному диску
--и к результату имагинации – только что вновь народившемуся телу бабочки, которая еще не может летать, потому что у нее еще не расправились крылья.
-- Но, похоже, что "инволюция" и "имагинация" частей есть родственные, но разные в своей сути процессы.
--Хм, так разве разница не в том, что в одном случае речь идёт об изменяющей части (имагинация), а в другом об изменяемой (инволюционирующей)?
Нет, ты не понял. Термин «имагинация» относится:
--и к подвергающейся процессу имагинации «начинке» куколки
--и к специальной структуре, которая собственно осуществляет процесс имагинации – имагинальному диску
--и к результату имагинации – только что вновь народившемуся телу бабочки, которая еще не может летать, потому что у нее еще не расправились крылья.
</>
Re: Экологическая проверка кинестетикой на третьем шаг
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Диван же получается такой якорь, с которым можно напрямую, наверное, работать. Или нет?
А это можно, пожалуй, использовать демаркации хороших мероприятий от "сектанских". Если там обещается много изменений, а дается только "диванная" кинестетика, то пахнет сектой/"сектой"... Хм. Хотя может быть в сектах еще целенаправленно дается негативная кинестетика, которая затем интегрируется образом полезным для самой "организации". Но даже в таком случае кинестетика может быть диванной. Негативная диванная кинестетика. Когда так же фантазируешь о чем-то якобы дурном. Например, в тех же самых фильмах героя может оказаться в положении антигероя -- что-то не то он там делает. И переживается это, но попа все равно на диване. Хм
</>
Re: Шкатулка Пандоры: намерение –> деятельная функция ->
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Поэтому, мне так кажется, БиГи предпочитают использовать все подобные характеристики/свойства части типа синонимов.
Угу, похоже на то. Но у нас уже накоплено достаточно своих пресуппозиций, связанных с намерением. Так что также плоско подходить к делу уже вряд ли получится.
Угу, похоже на то. Но у нас уже накоплено достаточно своих пресуппозиций, связанных с намерением. Так что также плоско подходить к делу уже вряд ли получится.
Дочитали до конца.