А как работают с интерфейсами?

Диван же получается такой якорь, с которым можно напрямую, наверное, работать. Или нет?

---

Диван, получается, есть такой интерфейс! И с ним, не только можно, но и нужно работать.

--Поэтому, мне так кажется, БиГи предпочитают использовать все подобные характеристики/свойства части типа синонимов.

---

--Угу, похоже на то. Но у нас уже накоплено достаточно своих пресуппозиций, связанных с намерением. Так что также плоско подходить к делу уже вряд ли получится.

---

Будем подходить объемно типа 3d :)

Имагинация vs инволюция

---

-- Но, похоже, что "инволюция" и "имагинация" частей есть родственные, но разные в своей сути процессы.

---

--Хм, так разве разница не в том, что в одном случае речь идёт об изменяющей части (имагинация), а в другом об изменяемой (инволюционирующей)?

---

Нет, ты не понял. Термин «имагинация» относится:

---

--и к подвергающейся процессу имагинации «начинке» куколки

---

--и к специальной структуре, которая собственно осуществляет процесс имагинации – имагинальному диску

---

--и к результату имагинации – только что вновь народившемуся телу бабочки, которая еще не может летать, потому что у нее еще не расправились крылья.

Диван же получается такой якорь, с которым можно напрямую, наверное, работать. Или нет?

А это можно, пожалуй, использовать демаркации хороших мероприятий от "сектанских". Если там обещается много изменений, а дается только "диванная" кинестетика, то пахнет сектой/"сектой"... Хм. Хотя может быть в сектах еще целенаправленно дается негативная кинестетика, которая затем интегрируется образом полезным для самой "организации". Но даже в таком случае кинестетика может быть диванной. Негативная диванная кинестетика. Когда так же фантазируешь о чем-то якобы дурном. Например, в тех же самых фильмах героя может оказаться в положении антигероя -- что-то не то он там делает. И переживается это, но попа все равно на диване. Хм

Поэтому, мне так кажется, БиГи предпочитают использовать все подобные характеристики/свойства части типа синонимов.

---

Угу, похоже на то. Но у нас уже накоплено достаточно своих пресуппозиций, связанных с намерением. Так что также плоско подходить к делу уже вряд ли получится.

А можно использовать термин Стива Андреаса, взятый им из биологии насекомых: имагинальный диск - структура, которая трансформирует куколку в окончательную бабочку. Мы можем говорить об "имагинации части" в новые структуры и тем ее фактическое исчезновение.

---

Но, похоже, что "инволюция" и "имагинация" частей есть родственные, но разные в своей сути процессы.

---

Хм, так разве разница не в том, что в одном случае речь идёт об изменяющей части (имагинация), а в другом об изменяемой (инволюционирующей)?

Хорошо.

--(2) Но, тогда получается так, что эти новые варианты поведения в первом приближении придумывает сознание. Т.е. сознание работает в роли творческой части!

---

--Хм, получается по всему алгоритму новая часть вообще возникает путём ээ погружения/отпочковывания неких "сознательных" вещей в подсознание. Сознательная цель, сознательные воспоминания, сознательные представления о том как должно быть, сознательный учёт экологии/возражений.

---

Да, получается, так. Отпочковываются в подсознание. Или вытесняются в подсознание.

---

--(3) И, если сознание не справится с придумыванием необходимых для каждой возражающей части новых вариантов поведения, тогда на этом месте следует проводить полноценный шестишаговый рефрейминг, в котором новые варианты поведения изобретает в достаточной мере независимая от сознания творческая часть.

---

--Варианты поведения кого?

---

Варианты поведения рефреймируемого субъекта.