![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
а) Переопределите часть, которую вы создаёте, чтобы учесть все функции и касательства каждой из частей, которые возражали.
Забавно, но онтология свойств частей в определении БиГов еще более странная, чем можно было бы предположить: намерения, функции, цели и КАСАТЕЛЬСТВА !!!!
Т.е. в нескольких репликах выше мы определили такой ряд:
намерения –> функции –> цели (порядок может быть иной на ваше усмотрение). Но, где в этом ряду уместить то, что они называют таким красивым термином «КАСАТЕЛЬСТВА»?
Забавно, но онтология свойств частей в определении БиГов еще более странная, чем можно было бы предположить: намерения, функции, цели и КАСАТЕЛЬСТВА !!!!
Т.е. в нескольких репликах выше мы определили такой ряд:
намерения –> функции –> цели (порядок может быть иной на ваше усмотрение). Но, где в этом ряду уместить то, что они называют таким красивым термином «КАСАТЕЛЬСТВА»?
4 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](/media/13d872ec9f767ad8008e6f82e03d7d42b2046c53f7eed93d1d56b0786c852e74)
Так касательства не в этом ряду. Касательство — это поведение (вариант формального общения частей друг с другом). Мы отмечали факт, что по ходу обработки "возражений" в стандартном шестишаговом рефрейминге некоторые части могут не столько хотеть каких-то изменений, сколько чтобы просто на них обратили внимание/отметили.
Вот это желание быть отмеченным есть вариант касательства. Т.е. касательство — это любое формальное предложение/замечание/совет, не имеющее категоричной семантики именно возражения.
Вот это желание быть отмеченным есть вариант касательства. Т.е. касательство — это любое формальное предложение/замечание/совет, не имеющее категоричной семантики именно возражения.
Так касательства не в этом ряду. Касательство — это поведение (вариант формального общения частей друг с другом).
Ты не прав. В данном случае "касательство" является словесной метафорой. И в роли метафоры касательство указывает не на элементы поведенческой активности, а на МЕТА ЭЛЕМЕНТЫ поведенческой активности. Касательство находится на том же самом логическом уровне, что и "намерение", "цель" и т.п., совершенно очевидно, являющиеся мета характеристиками поведения.
Мы отмечали факт, что по ходу обработки "возражений" в стандартном шестишаговом рефрейминге некоторые части могут не столько хотеть каких-то изменений, сколько чтобы просто на них обратили внимание/отметили.
Ну, есть такое. Ну и что? Желание подлезть под руку, чтобы только обратить на себя внимание есть полярное (отвлеченное от исходной темы) мета поведение. При этом, желание не по делу обратить на себя внимание на логическом уровне находится значительно ниже, нежели чем намерение, цель и т.п.
Вот это желание быть отмеченным есть вариант касательства. Т.е. касательство — это любое формальное предложение/замечание/совет, не имеющее категоричной семантики именно возражения.
Нет. По основной семантике касательство ДОЛЖНО ИМЕТЬ прямое отношение и к намерению части, и к ее целям.
Ты не прав. В данном случае "касательство" является словесной метафорой. И в роли метафоры касательство указывает не на элементы поведенческой активности, а на МЕТА ЭЛЕМЕНТЫ поведенческой активности. Касательство находится на том же самом логическом уровне, что и "намерение", "цель" и т.п., совершенно очевидно, являющиеся мета характеристиками поведения.
Мы отмечали факт, что по ходу обработки "возражений" в стандартном шестишаговом рефрейминге некоторые части могут не столько хотеть каких-то изменений, сколько чтобы просто на них обратили внимание/отметили.
Ну, есть такое. Ну и что? Желание подлезть под руку, чтобы только обратить на себя внимание есть полярное (отвлеченное от исходной темы) мета поведение. При этом, желание не по делу обратить на себя внимание на логическом уровне находится значительно ниже, нежели чем намерение, цель и т.п.
Вот это желание быть отмеченным есть вариант касательства. Т.е. касательство — это любое формальное предложение/замечание/совет, не имеющее категоричной семантики именно возражения.
Нет. По основной семантике касательство ДОЛЖНО ИМЕТЬ прямое отношение и к намерению части, и к ее целям.
Ну, есть такое. Ну и что? Желание подлезть под руку, чтобы только обратить на себя внимание есть полярное (отвлеченное от исходной темы) мета поведение. При этом, желание не по делу обратить на себя внимание на логическом уровне находится значительно ниже, нежели чем намерение, цель и т.п.
Почему отвлечение? Касательство — это и есть в первую очередь желание обратить на себя внимание. По делу или нет — вопрос уже детальных разборок с этим касательством.
Нет. По основной семантике касательство ДОЛЖНО ИМЕТЬ прямое отношение и к намерению части, и к ее целям.
Ну, всё что часть делает, имеет связь с её целями-намерениями.
Почему отвлечение? Касательство — это и есть в первую очередь желание обратить на себя внимание. По делу или нет — вопрос уже детальных разборок с этим касательством.
Нет. По основной семантике касательство ДОЛЖНО ИМЕТЬ прямое отношение и к намерению части, и к ее целям.
Ну, всё что часть делает, имеет связь с её целями-намерениями.
--Нет. По основной семантике касательство ДОЛЖНО ИМЕТЬ прямое отношение и к намерению части, и к ее целям.
--Ну, всё что часть делает, имеет связь с её целями-намерениями.
В определенном смысле касательство и есть само намерение. Прямая связанная с намерением ассоциация.
--Ну, всё что часть делает, имеет связь с её целями-намерениями.
В определенном смысле касательство и есть само намерение. Прямая связанная с намерением ассоциация.