Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 14631 - 14640 из 56300
See, if you step inside an eagle and you begin to look down at
your client, it doesn’t mean that you have to give up the feeling of
the big cat. Because what I want to form for you is a little bit of
what we call a “will of steel.” If you take for yourself, that just at
this moment, begin to feel something very solid sliding down
inside of you. Something that will build utter and complete
determination. Because one of the things you need to have is
almost like a homing device, because if you let your eyes . . . feel
right from behind them . . . and then something . . . that piercing
comes from the back of your eyes and the front of your eye begin
to look out and look down at that client. From the inside of your
M ental M apping 141
body I want you to stretch out and feel your claws and then slow­
ly let something slide down the top of your head. All the way
down to your feet. Something solid, something determined, and
something that once its inside you, never gives up.
I found out people give far too easily. But if you feel that com­
ing down just let it slide down and go shhhhhpt, and feel it lock
in. Something that does not give up, something that can bend a
little bit, but always springs back. And something surrounded
with your sense of humor.
"Касательно вашего возражения... что такое вы хотите им указать? Что вы хотите им отметить?"
Касательно вашего ответа: что вы хотите возразить или отметить?
--«В чем конкретно твое возражение или касательство?» - классное слово «касательство».
--Угу, в этимологии concern присутствует семантика именно "касаться/дотрагиваться".

Которую переводчики игнорируют.
--Но, в отредактированном варианте по-русски это звучало совершенно сходно, например: «чего конкретно касается твое возражение?»
--Здесь я не согласен. Близким по смыслу и более литературным будет "заметить, отметить". Т.е. типа "в чём твоё возражение или что ты хочешь отметить/заметить?". Чем обеспокоена. О чём заботишься. Как-то так.

Блин, но, тогда, теряется кинестетическая компонента! Тогда, наплевать на литературность: "Касательно вашего возражения... что такое вы хотите им указать? Что вы хотите им отметить?"
То есть concern хоть и имеет небольшую негативную окраску, но всё же обладает более широким смыслом, нежели непременно "возражение".
Понятно.
Хм, если новые части постоянно сами стремятся появиться/реализоваться в ходе жизни, то они же должны постоянно и сами собой дезактивироваться. Типа по ээ вселенскому закону сохранения :) То есть опять вынужден отметить тезис, кажется не одобряемый вами, о том что части могут спонтанно дезактивироваться.
У меня не было возражений против спонтанной дезактивации частей по мере исполнения ими своих функций.
У меня были возражения по поводу одномерного восприятия термина "дезактивация". Например, из кн. Рефрейминг мы знаем, что однажды запущенная часть "внутренний мета-моделист" требует периодического перезапуска. Потому, что отработав определенный период она ТАК изменяет внутреннюю структуру субъекта, что в этой внов созданной структура она сама как бы перестает "отражаться"!
Кстати, под такое дело можно набрать очень много из научной психологии и наук на границе между психологией и физиологией всяких метафор. Выготский писал, что при прохождении кризисов возрастного развития предыдущее психическое образование "инволюционирует".
О! Заимствуем этот замечательны термин у Выготского. И тогда, по вышесказанному мы будем выражаться так: "...однажды запущенная часть "внутренний мета-моделист" ИНВОЛЮЦИОНИРУЕТ И ТЕМ требует периодического перезапуска. Термин Инволюция указывает на значительное качественное изменение/трансформацию внутренней структуры субъекта в такой мере, что в этой вновь созданной структура указанная часть внутренний внутренний мета-моделист как бы сама перестает репрезентироваться".
То есть мы бы сказали, что кризисы возрастного развития, это именно появление новой части с одновременной дезактивацией предыдущей, а не эволюция/обучение одной части. Кажется, Лурия (м.б. путаю имя) занимался вопросами физического изменения коры головного мозга, с образованием новых зон (которое активно идёт до позднего юношеского возраста). Поздние психоаналитики, типа Эрика Эриксона, очерчивали типовые возрастные кризисы от рождения и вплоть до самой смерти.
А можно использовать термин Стива Андреаса, взятый им из биологии насекомых: имагинальный диск - структура, которая трансформирует куколку в окончательную бабочку. Мы можем говорить об "имагинации части" в новые структуры и тем ее фактическое исчезновение.
Но, похоже, что "инволюция" и "имагинация" частей есть родственные, но разные в своей сути процессы.
</>
[pic]
Нейронет нам поможет

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Точно, это же механизм такой звёздной харизмы — представлять некие сверх-достижения как нечто лёгкое. Когда обыватель смотрит на мега-богатых, мега-знаменитых или в ином культурально заданном смысле мега-успешных деятелей, и при этом одновременно с этим чувствует приятную кинестетику удобного кресла/дивана. Такая рефлекторная связь возникает. Которая мешает делать адекватные оценки трудозатратности разных планов.
В том-то и дело. Но, может быть хоть в этом от нейроинтернета будет какая-то польза. Будут интерфейсы, которые позволят зрителю чувствовать реальную кинестетику вовлеченности.
Нейронет
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=Wg4-VNW8KYzS4QSHmoHYDg#newwindow=1&q=%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82
О! Точно:
Понимание комиксов: невидимое искусство
http://metapractice.livejournal.com/102045.html
Multi-level communication (2.3) Комиксы как Аптайм-интерфейс
http://metapractice.livejournal.com/363752.html
Онтология частей по основанию "разнообразие достижения результата"
--Я хочу часть, которая будет достигать Х."
--Здесь в мой перевод закралась не точность. Правильней так: я хочу часть, КОТОРАЯ ДОСТИГНЕТ X.

Аааа.
То есть предполагается, что финальная цель части однократно достижима (возвращаясь к старому обсуждению о "движении к непрерывному идеалу" vs "однократный финальный результат").
Понятно, понятно.
То есть получается некоторое разнообразие возможных новых частей.
(1) На одном полюсе постоянно (регулярно, ежедневно) активные.
(2) Дальше — те, которые получают некий отсутствующий ресурс, потом дезактивируются, но включаются каждый раз, как вновь обнаруживается недостаток ресурса.
(3) На другом полюсе — что-то вроде расширенной версии хорошо оформленного результата. То есть однократная реализация неких ПЛАНОВ, типа лоббирование (сознанием для подсознания) планов.

(1) На одном полюсе постоянно (регулярно, ежедневно) активные.
-- назовем их "Повседневные Части". Они похожи на уровни ценностных иерархий, которые активны большую часть текущего/типового рабочего дня.
(2) Дальше — те, которые получают некий отсутствующий ресурс, потом дезактивируются, но включаются каждый раз, как вновь обнаруживается недостаток ресурса.
-- назовем их "Регуляторно-гомеостатические части".
(3) На другом полюсе — что-то вроде расширенной версии хорошо оформленного результата. То есть однократная реализация неких ПЛАНОВ, типа лоббирование (сознанием для подсознания) планов.
--назовем их "Достигаторские части".
Итог. Онтология частей по их отношению к вариантам/разнообразию достижения результата:
--"Повседневные Части"
--"Регуляторно-гомеостатические части"
--"Достигаторские части"
Здесь нет такого варианта, но мне представляется целесообразным кроме личного опыта использовать, в случае необходимости:
— ролевое моделирование
— кино-материал, в т.ч. художественный
— метафорические в стиле DHE объекты/процессы, техногенные или природные

Совершенно верно. И все все другие мыслимые и немыслимые ресурсы по привлечению нового опыта.
Например, я делаю часть, которая будет делать тайцзы. И я привлекаю ресурс "моделирования по-сути". Далее, я описываю ключевые паттерны тайцзы. Далее, я описываю морфологию движений в специальной координатной сетке. И вуаля.
Таким путём границы возможностей "новых частей" значительно расширяются.
Абсолютно так.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да, это мы развернем.
А потом еще вернуться к теме наших презентаций.
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Понял.
Ближе к новому году если выбрать из некоторых журналов, например - ailev, ru_nlp и metanymous, (еще каких?) темы, которые стоит зафиксировать, можно их тоже перенести на сайт.

Дочитали до конца.