ЦИ: решение от одного уровня vs решение по всей иерархии ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
— активация конкретной ЦИ в конкретном контексте
— "решение по ВАКОГу"
— "решение по ценности (отдельного уровня)"
— "решение по альтернативе (на отдельном уровне)"
— "решение по отдельному уровню в целом"
— "решение по всей ЦИ"
Так вот, вопрос: а как все эти разные процессы друг с другом взаимодействуют?
Например, что определяет, какой из уровней ЦИ будет задействован в отдельный момент?
Может ли быть задействовано сразу несколько уровней? Если сразу несколько уровней определённой ЦИ дают одно решение — например положительное — то мотивация к активности будет суммироваться. А если активны разных уровни одной и той же ЦИ (как такое может получиться?), которые дают разные решения (одна +, другая -), то какое будет в итоге поведение?
Вообще, нет ли в целом двух сильно различных/отдельных режима работы (отдельно взятой) ЦИ: режим отдельного уровня и режим параллельной оценки. Ну то есть не бывает ли так, что мы оцениваем нечто (или "решаем" делать нечто) сразу же/одновременно по всей совокупности факторов (при этом отдельные оценки так или иначе сразу же "суммируются"/обобщаются). Тогда ВАКОГ всех уровней воспринимается симультанно.
А в других случаях мы оцениваем/решаем нечто последовательно — переходя от одного уровня на другой. ВАКОГ воспринимается секвенционально.
Фактически, сама процедура диагностики ЦИ должна обеспечивать переход от секвенционального к симультанному процессу выбора/решения.
24 комментария
сначала старые сначала новые
В общей схеме функционирования ЦИ, как я припоминаю, отмечены были вот какие процессы (в дополнение к привычному виду/таблицы уровней ЦИ по заданной альтернативе):
— активация конкретной ЦИ в конкретном контексте
— "решение по ВАКОГу"
— "решение по ценности (отдельного уровня)"
— "решение по альтернативе (на отдельном уровне)"
— "решение по отдельному уровню в целом"
— "решение по всей ЦИ"
— активация конкретной ЦИ в конкретном контексте
— "решение по ВАКОГу"
— "решение по ценности (отдельного уровня)"
— "решение по альтернативе (на отдельном уровне)"
— "решение по отдельному уровню в целом"
— "решение по всей ЦИ"
Ага, точно, та самая картинка! Так а как решается, какие из этих частных решений в данный момент активны? Ведь если бы все всегда были активны, тогда бы не была возможна техника переключения активности через переход на другой уровень ЦИ.
Так вот, вопрос: а как все эти разные процессы друг с другом взаимодействуют?
Каждый элемент ЦИ имеет изоморфное соответствие определенному типу решений.
Все указанные типы решении внутри ЦИ взаимодействуют между собой точно так, как взаимодействуют изоморфные им элементы ЦИ.
Например, что определяет, какой из уровней ЦИ будет задействован в отдельный момент?
Какой уровень сработает определяется наличием активного ВАКОГ (n) + Ценности (n). Вот, на каком максимальном N будут активны/найдутся внешние ВАКОГ и Ценность, тот уровень и сработает.
Каждый элемент ЦИ имеет изоморфное соответствие определенному типу решений.
Все указанные типы решении внутри ЦИ взаимодействуют между собой точно так, как взаимодействуют изоморфные им элементы ЦИ.
Например, что определяет, какой из уровней ЦИ будет задействован в отдельный момент?
Какой уровень сработает определяется наличием активного ВАКОГ (n) + Ценности (n). Вот, на каком максимальном N будут активны/найдутся внешние ВАКОГ и Ценность, тот уровень и сработает.
Может ли быть задействовано сразу несколько уровней? Если сразу несколько уровней определённой ЦИ дают одно решение — например положительное — то мотивация к активности будет суммироваться. А если активны разных уровни одной и той же ЦИ (как такое может получиться?), которые дают разные решения (одна +, другая -), то какое будет в итоге поведение?
Несколько/все уровни могут быть задействованы, при условии их однородной сублимации на сторону одной и той же активности. Тогда, все ВАКОГ и все ценности будут мультиплицировать одну и ту же альтернативу поведения.
Такое поведение очень конгруэнтно. Такое поведение очень трудно регулировать по степени его интенсивности. Оно в роли системы с положительной обратной связью норовит пойти вразнос.
Вообще, это модель маниакального поведения, модель мании.
Несколько/все уровни могут быть задействованы, при условии их однородной сублимации на сторону одной и той же активности. Тогда, все ВАКОГ и все ценности будут мультиплицировать одну и ту же альтернативу поведения.
Такое поведение очень конгруэнтно. Такое поведение очень трудно регулировать по степени его интенсивности. Оно в роли системы с положительной обратной связью норовит пойти вразнос.
Вообще, это модель маниакального поведения, модель мании.
Вообще, нет ли в целом двух сильно различных/отдельных режима работы (отдельно взятой) ЦИ: режим отдельного уровня и режим параллельной оценки.
"Режим одного уровня" - это постоянный/основной режим работы ЦИ.
На что похож "режим параллельной оценки" я не понял/не придумал.
Ну то есть не бывает ли так, что мы оцениваем нечто (или "решаем" делать нечто) сразу же/одновременно по всей совокупности факторов (при этом отдельные оценки так или иначе сразу же "суммируются"/обобщаются). Тогда ВАКОГ всех уровней воспринимается симультанно.
При функционировании ЦИ в роли системы происходит постоянное чередование двух указанных способов сравнения:
--на основе шкалированного сравнения множества признаков
--на основе "доминантного" выбора по отдельным признакам
А в других случаях мы оцениваем/решаем нечто последовательно — переходя от одного уровня на другой. ВАКОГ воспринимается секвенционально. Фактически, сама процедура диагностики ЦИ должна обеспечивать переход от секвенционального к симультанному процессу выбора/решения.
См. реплику чуть выше.
"Режим одного уровня" - это постоянный/основной режим работы ЦИ.
На что похож "режим параллельной оценки" я не понял/не придумал.
Ну то есть не бывает ли так, что мы оцениваем нечто (или "решаем" делать нечто) сразу же/одновременно по всей совокупности факторов (при этом отдельные оценки так или иначе сразу же "суммируются"/обобщаются). Тогда ВАКОГ всех уровней воспринимается симультанно.
При функционировании ЦИ в роли системы происходит постоянное чередование двух указанных способов сравнения:
--на основе шкалированного сравнения множества признаков
--на основе "доминантного" выбора по отдельным признакам
А в других случаях мы оцениваем/решаем нечто последовательно — переходя от одного уровня на другой. ВАКОГ воспринимается секвенционально. Фактически, сама процедура диагностики ЦИ должна обеспечивать переход от секвенционального к симультанному процессу выбора/решения.
См. реплику чуть выше.
Ага, точно, та самая картинка! Так а как решается, какие из этих частных решений в данный момент активны? Ведь если бы все всегда были активны, тогда бы не была возможна техника переключения активности через переход на другой уровень ЦИ.
Какие уровни/решения будут активны определяет иерархия значимости (доминирования) списка ВАКОГ и ценностей, входящих в конкретную ЦИ.
Какие уровни/решения будут активны определяет иерархия значимости (доминирования) списка ВАКОГ и ценностей, входящих в конкретную ЦИ.
Но вы же описывали технику, которая позволяет, фактически, только за счёт ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ:
— активировать вышестоящий уровень (деактивировав текущий)
— активировать нижестоящий уровень (деактивировав текущий)
Фактически, без необходимости объективного манипулирования внешними объектами/ВАКОГом.
Тогда, получается такая цепочка: внимание определяет набор активированного ВАКОГа -> ВАКОГи определяют потенциально активные уровни ЦИ -> иерархия доминирования ЦИ определяет реально активный уровень (из потенциально активных) -> текущий активный уровень определяет активность.
Вот, меня смущает в полученной схеме, что получается "внимание" (то, что Стив Андреас в "слепых слонах" называл scope of experience — "объём опыта" — по сути встроенные друг в друга внешние ВАКОГ) является для ЦИ руководящим процессом. И при этом мы эти "законы внимания" (т.е. на основе какого алгоритма внимание выделяет те или иные ВАКОГ) применительно к ЦИ раньше не описывали.
— активировать вышестоящий уровень (деактивировав текущий)
— активировать нижестоящий уровень (деактивировав текущий)
Фактически, без необходимости объективного манипулирования внешними объектами/ВАКОГом.
Тогда, получается такая цепочка: внимание определяет набор активированного ВАКОГа -> ВАКОГи определяют потенциально активные уровни ЦИ -> иерархия доминирования ЦИ определяет реально активный уровень (из потенциально активных) -> текущий активный уровень определяет активность.
Вот, меня смущает в полученной схеме, что получается "внимание" (то, что Стив Андреас в "слепых слонах" называл scope of experience — "объём опыта" — по сути встроенные друг в друга внешние ВАКОГ) является для ЦИ руководящим процессом. И при этом мы эти "законы внимания" (т.е. на основе какого алгоритма внимание выделяет те или иные ВАКОГ) применительно к ЦИ раньше не описывали.
При функционировании ЦИ в роли системы происходит постоянное чередование двух указанных способов сравнения:
--на основе шкалированного сравнения множества признаков
Ага! То есть по сути это взвешенная сумма? В таком режиме можно же чисто алгебраически моделировать ЦИ.
R = w1*x1 + w2*x2 + w3*x3 + ...
Где R — итоговый "рейтинг" рассматриваемого выбора,
x1...xn — числовое (или процентное) значение выраженности отдельного признака,
w1...wn — вес (т.е. относительная значимость) признака во всём ряду признаков
У какого выбора больше R, тот и является текущим активным.
Или более общий/сложный вариант: если разница R для двух выборов превышает пороговую, то активируется тот, у кого R больше. Если разница меньше пороговой, то выбора не совершается (не конгруентность).
--на основе "доминантного" выбора по отдельным признакам
А вот это, как раз, совершенно уникальное открытие модели ЦИ. Такое поведение можно описать моделью конечного автомата (из дискретной математики). Текущее состояние автомата = текущий активный уровень + ценность. Внешние символы = ВАКОГ. Выход = активность.
--на основе шкалированного сравнения множества признаков
Ага! То есть по сути это взвешенная сумма? В таком режиме можно же чисто алгебраически моделировать ЦИ.
R = w1*x1 + w2*x2 + w3*x3 + ...
Где R — итоговый "рейтинг" рассматриваемого выбора,
x1...xn — числовое (или процентное) значение выраженности отдельного признака,
w1...wn — вес (т.е. относительная значимость) признака во всём ряду признаков
У какого выбора больше R, тот и является текущим активным.
Или более общий/сложный вариант: если разница R для двух выборов превышает пороговую, то активируется тот, у кого R больше. Если разница меньше пороговой, то выбора не совершается (не конгруентность).
--на основе "доминантного" выбора по отдельным признакам
А вот это, как раз, совершенно уникальное открытие модели ЦИ. Такое поведение можно описать моделью конечного автомата (из дискретной математики). Текущее состояние автомата = текущий активный уровень + ценность. Внешние символы = ВАКОГ. Выход = активность.
Но вы же описывали технику, которая позволяет, фактически, только за счёт ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ:
— активировать вышестоящий уровень (деактивировав текущий)
— активировать нижестоящий уровень (деактивировав текущий)
Блин, ну так ты формулируй вопросы более четко.
А прочитал твой вопрос типа: как срабатывает ЦИ субъекта в себе режиме.
А сейчас ты напомнил мне про возможность тонкого манипулирования вниманием опытного оператора. Причем, этот случай мне трудно назвать себе режимом. В нем много диссоциации. Фактически, это тебе режим.
Фактически, без необходимости объективного манипулирования внешними объектами/ВАКОГом.
Нет! В напоминаемом тобой варианте присутствует манипулирование и внешними, и внутренними объектами.
Тогда, получается такая цепочка: внимание определяет набор активированного ВАКОГа -> ВАКОГи определяют потенциально активные уровни ЦИ -> иерархия доминирования ЦИ определяет реально активный уровень (из потенциально активных) -> текущий активный уровень определяет активность.
Ну, ты расписываешь это как-то ограниченно. А почему внимание не может напрямую манипулировать вербальными ценностями? А оно может.
Вот, меня смущает в полученной схеме, что получается "внимание" (то, что Стив Андреас в "слепых слонах" называл scope of experience — "объём опыта" — по сути встроенные друг в друга внешние ВАКОГ) является для ЦИ руководящим процессом. И при этом мы эти "законы внимания" (т.е. на основе какого алгоритма внимание выделяет те или иные ВАКОГ) применительно к ЦИ раньше не описывали.
Нет, описывали:
— активировать вышестоящий уровень (деактивировав текущий)
— активировать нижестоящий уровень (деактивировав текущий)
Блин, ну так ты формулируй вопросы более четко.
А прочитал твой вопрос типа: как срабатывает ЦИ субъекта в себе режиме.
А сейчас ты напомнил мне про возможность тонкого манипулирования вниманием опытного оператора. Причем, этот случай мне трудно назвать себе режимом. В нем много диссоциации. Фактически, это тебе режим.
Фактически, без необходимости объективного манипулирования внешними объектами/ВАКОГом.
Нет! В напоминаемом тобой варианте присутствует манипулирование и внешними, и внутренними объектами.
Тогда, получается такая цепочка: внимание определяет набор активированного ВАКОГа -> ВАКОГи определяют потенциально активные уровни ЦИ -> иерархия доминирования ЦИ определяет реально активный уровень (из потенциально активных) -> текущий активный уровень определяет активность.
Ну, ты расписываешь это как-то ограниченно. А почему внимание не может напрямую манипулировать вербальными ценностями? А оно может.
Вот, меня смущает в полученной схеме, что получается "внимание" (то, что Стив Андреас в "слепых слонах" называл scope of experience — "объём опыта" — по сути встроенные друг в друга внешние ВАКОГ) является для ЦИ руководящим процессом. И при этом мы эти "законы внимания" (т.е. на основе какого алгоритма внимание выделяет те или иные ВАКОГ) применительно к ЦИ раньше не описывали.
Нет, описывали:
Замечательно!
Но всё равно не понятно! :)
Если вы говорите, что нет необходимости привлекать хитрые алгоритмы по которым самопроизвольное внимание субъекта схватывает ВАКОГ в некоем контексте, потому что мол эти алгоритмы в точности соответствуют собственно таблице ЦИ...
...То тогда не понятно, почему же все субъекты всегда не живут на неких высоких уровнях ЦИ? Типа нету стимулов, которые бы эти высокие уровни активировали? Нету (не активны) "ценностей" с высоких уровней? А что такое "ценности", кстати, по ходу повседневной жизни субъекта — это буквально слова, которые он как-то фоново воспринимает? (То есть некая особая часть того же ВАКОГ?) Что именно субъекта должно "загнать" на высокие уровни ЦИ?
Если вы говорите, что нет необходимости привлекать хитрые алгоритмы по которым самопроизвольное внимание субъекта схватывает ВАКОГ в некоем контексте, потому что мол эти алгоритмы в точности соответствуют собственно таблице ЦИ...
...То тогда не понятно, почему же все субъекты всегда не живут на неких высоких уровнях ЦИ? Типа нету стимулов, которые бы эти высокие уровни активировали? Нету (не активны) "ценностей" с высоких уровней? А что такое "ценности", кстати, по ходу повседневной жизни субъекта — это буквально слова, которые он как-то фоново воспринимает? (То есть некая особая часть того же ВАКОГ?) Что именно субъекта должно "загнать" на высокие уровни ЦИ?
Но, всё равно не понятно! :)
Как это. Твоя схема и она же тебе самому не понятна.
Если вы говорите, что нет необходимости привлекать хитрые алгоритмы по которым самопроизвольное внимание субъекта схватывает ВАКОГ в некоем контексте, потому что мол эти алгоритмы в точности соответствуют собственно таблице ЦИ...
Да, я такое говорю....
...То тогда не понятно, почему же все субъекты всегда не живут на неких высоких уровнях ЦИ?
"...а гадость пью из экономии. Хоть по-утру, да на свои...", - пел поэт Высоцкий.
Живые существа всегда во всем экономят. А, ежели не экономят, то долго не живут.
Типа нету стимулов, которые бы эти высокие уровни активировали? Нету (не активны) "ценностей" с высоких уровней?
...
Как это. Твоя схема и она же тебе самому не понятна.
Если вы говорите, что нет необходимости привлекать хитрые алгоритмы по которым самопроизвольное внимание субъекта схватывает ВАКОГ в некоем контексте, потому что мол эти алгоритмы в точности соответствуют собственно таблице ЦИ...
Да, я такое говорю....
...То тогда не понятно, почему же все субъекты всегда не живут на неких высоких уровнях ЦИ?
"...а гадость пью из экономии. Хоть по-утру, да на свои...", - пел поэт Высоцкий.
Живые существа всегда во всем экономят. А, ежели не экономят, то долго не живут.
Типа нету стимулов, которые бы эти высокие уровни активировали? Нету (не активны) "ценностей" с высоких уровней?
...
13 День – неделя – месяц - год. Управление эффективностью
ДействияПО с помощью ШкалыДоминирования в различном временном масштабе.
По наблюдениям Алисы за различными Чарли в их рабочем контексте, есть интересная особенность в том, как активизируются различные уровни Шкалы у Чарли, если суммировать свои наблюдения за достаточное время. Алиса предложила Бобу рассмотреть несколько ШкалДоминирования реальных Чарли (менеджеров по продажам): Смотри Боб, указала Алиса, - во всех нижеприведенных Шкалах на одном уровне СловаПредпочтений указано так или иначе указывают на время. Вот в этой Шкале на втором уровне осознание «заполненности» текущего времени.
13.1 Временное правило первого уровня. Целый день, изо дня в день.
СловоПредпочтения первого уровня регулирует работу Чарли (процесс ДействияПО) большую часть времени в течении дня и день ото дня. Этот регулятор, как бы находиться чаще в режиме «постоянного включения». Если не происходит ничего экстраординарного Чарли не уставая генерирует свою большую часть дневной мотивации с одной первого уровня ШкалыДоминирования.
Кстати, Чарли, которые мотивируются большую часть рабочего дня со второй или третьего уровня так долго работать не могут. Уставать начинают через недельку или месяц. Болеть могут начать какой-нибудь соматикой или психосоматикой.
Но если некий Чарли работает так длительное время – год или больше – и все с ним в порядке, тогда он определенно одаренная физиологически от природы личность, или он обладает уникальным процессом само мотивации и поддержания рабочей формы и это достойно моделирования.
13.2 Временное правило второго уровня. Хотя бы раз в день.
Но примерно раз в день, даже когда к этому нет особенных внешних причин, продолжала Алиса для Боба, у типичного Чарли происходит активация второго уровня Шкалы. Продолжается это 1-3 часа. Это интересно, что типичное время активации второго уровня достаточно определенное – есть явная тенденция, что второй уровень «включается» примерно в одно и тоже время рабочего дня. А если Чарли препятствовать в этом, то он сердится или нервничать начинает. Ну нужно ему, хотя бы раз в день перейти на более активный уровень….
Алиса, охнула, что совсем проворонила расписать Бобу о том, что разные уровни Шкалы обладают не только разной «содержательной силой» («силой значения»). (– такие определения Алисе не совсем самой нравятся. Получается, что есть отдельная мотивирующая «сила значения» без «силы чувств» и физиологии, и есть отдельная мотивирующая «сила физиологии» в общей активности состояния Чарли. Интуитивно, ей кажется, на всякий случай, это надо различать) Так вот чем выше по рангу уровень активизирован - тем больше физиологии он «гонит».
…чтобы «размяться». Так Чарли и объясняют, с чего это вдруг они начинают хотя бы раз в день демонстрировать признаки большей активности ( это особенно хорошо заметно у сидячих, занятых монотонной работой Чарли).
От этого правила конечно есть всяческие отклонения. Есть Чарли которые по два, по три раза за день демонстрируют активизацию второго уровня Шкалы. Больше вряд ли возможно. В том смысле, что в случае активизации второй уровень более трех раз общее состояние такого Чарли уже справедливо отнести к варианту практически постоянной активизации второй уровень.
А Чарли у которых в силу тех или иных причин второй уровень не активизируется каждый день хотя бы раз – они будут жаловаться на то что работа не является интересной для них, она какая-то скучная, бесперспективная и т.п.
ДействияПО с помощью ШкалыДоминирования в различном временном масштабе.
По наблюдениям Алисы за различными Чарли в их рабочем контексте, есть интересная особенность в том, как активизируются различные уровни Шкалы у Чарли, если суммировать свои наблюдения за достаточное время. Алиса предложила Бобу рассмотреть несколько ШкалДоминирования реальных Чарли (менеджеров по продажам): Смотри Боб, указала Алиса, - во всех нижеприведенных Шкалах на одном уровне СловаПредпочтений указано так или иначе указывают на время. Вот в этой Шкале на втором уровне осознание «заполненности» текущего времени.
13.1 Временное правило первого уровня. Целый день, изо дня в день.
СловоПредпочтения первого уровня регулирует работу Чарли (процесс ДействияПО) большую часть времени в течении дня и день ото дня. Этот регулятор, как бы находиться чаще в режиме «постоянного включения». Если не происходит ничего экстраординарного Чарли не уставая генерирует свою большую часть дневной мотивации с одной первого уровня ШкалыДоминирования.
Кстати, Чарли, которые мотивируются большую часть рабочего дня со второй или третьего уровня так долго работать не могут. Уставать начинают через недельку или месяц. Болеть могут начать какой-нибудь соматикой или психосоматикой.
Но если некий Чарли работает так длительное время – год или больше – и все с ним в порядке, тогда он определенно одаренная физиологически от природы личность, или он обладает уникальным процессом само мотивации и поддержания рабочей формы и это достойно моделирования.
13.2 Временное правило второго уровня. Хотя бы раз в день.
Но примерно раз в день, даже когда к этому нет особенных внешних причин, продолжала Алиса для Боба, у типичного Чарли происходит активация второго уровня Шкалы. Продолжается это 1-3 часа. Это интересно, что типичное время активации второго уровня достаточно определенное – есть явная тенденция, что второй уровень «включается» примерно в одно и тоже время рабочего дня. А если Чарли препятствовать в этом, то он сердится или нервничать начинает. Ну нужно ему, хотя бы раз в день перейти на более активный уровень….
Алиса, охнула, что совсем проворонила расписать Бобу о том, что разные уровни Шкалы обладают не только разной «содержательной силой» («силой значения»). (– такие определения Алисе не совсем самой нравятся. Получается, что есть отдельная мотивирующая «сила значения» без «силы чувств» и физиологии, и есть отдельная мотивирующая «сила физиологии» в общей активности состояния Чарли. Интуитивно, ей кажется, на всякий случай, это надо различать) Так вот чем выше по рангу уровень активизирован - тем больше физиологии он «гонит».
…чтобы «размяться». Так Чарли и объясняют, с чего это вдруг они начинают хотя бы раз в день демонстрировать признаки большей активности ( это особенно хорошо заметно у сидячих, занятых монотонной работой Чарли).
От этого правила конечно есть всяческие отклонения. Есть Чарли которые по два, по три раза за день демонстрируют активизацию второго уровня Шкалы. Больше вряд ли возможно. В том смысле, что в случае активизации второй уровень более трех раз общее состояние такого Чарли уже справедливо отнести к варианту практически постоянной активизации второй уровень.
А Чарли у которых в силу тех или иных причин второй уровень не активизируется каждый день хотя бы раз – они будут жаловаться на то что работа не является интересной для них, она какая-то скучная, бесперспективная и т.п.
Смешно, отметила Алиса, но если таким Чарли устраивать совершенно формальную активизацию второго уровня (не меняя ничего ни на гран в содержании работы), то они начинают быть довольными работой – вот ТАКАЯ работа нам нравится больше – заявляют они.
Это типично когда, во время активации второй уровень Чарли производят «существенный вклад в работу дня» (то что потом будет для них самым важным действием дня и то что останется в долгосрочной памяти), «итожат сделанное за день», оценивают «перспективу следующего» и т.п.
13.3 Временное правило третьего уровня. Раз в несколько дней, хотя бы раз в неделю.
Третий уровень, по наблюдениям Алисы, хорошо когда активизируется хотя бы раз в несколько дней. Через день, через два на третий. Или минимум раз в неделю.
Вот так получается, что три нижние уровня ШкалыДоминирования регламентируют основные состояния среднестатистического Чарли в рабочую неделю.
1 Наблюдение за тем как ведут себя редко срабатывающие уровни показывает два заметно разных режима, способа их активности. Уровень активизируется на заметное время – больше получаса. Включившись, она оказывает заметное влияние на состояние Чарли, на его поведение. Заметный в том смысле. что в сознании Чарли остается заметный след от деятельности уровня.
2 Но есть и другой режим. Его можно обнаружить, если все время находится с Чарли по близости и, когда он не с того не с сего, без наличия на то необходимости вдруг на несколько секунд, минуту-другую ЗАДУМАЕТСЯ. Вот если деликатно прервать эту задумчивость и прямо спросить Чарли о чем он думает, оказывается он думает на тему какой-либо верхнего уровня!
13.4 Четвертая подводит итог месяца.
13.5 Пятая нескольких месяцев. Квартала, полугодия.
13.6 Остальные «верхние» уровни работают на стратегию жизни Чарли.
Такие верхние уровни принимают участие в стратегическом планировании жизни в масштабе от года и больше.
Управление предпочтениями через шкалу их доминирования
А.Ткачев
TechInvestLab.com
18 октября 2003г.
http://openmeta.org/124229
Это типично когда, во время активации второй уровень Чарли производят «существенный вклад в работу дня» (то что потом будет для них самым важным действием дня и то что останется в долгосрочной памяти), «итожат сделанное за день», оценивают «перспективу следующего» и т.п.
13.3 Временное правило третьего уровня. Раз в несколько дней, хотя бы раз в неделю.
Третий уровень, по наблюдениям Алисы, хорошо когда активизируется хотя бы раз в несколько дней. Через день, через два на третий. Или минимум раз в неделю.
Вот так получается, что три нижние уровня ШкалыДоминирования регламентируют основные состояния среднестатистического Чарли в рабочую неделю.
1 Наблюдение за тем как ведут себя редко срабатывающие уровни показывает два заметно разных режима, способа их активности. Уровень активизируется на заметное время – больше получаса. Включившись, она оказывает заметное влияние на состояние Чарли, на его поведение. Заметный в том смысле. что в сознании Чарли остается заметный след от деятельности уровня.
2 Но есть и другой режим. Его можно обнаружить, если все время находится с Чарли по близости и, когда он не с того не с сего, без наличия на то необходимости вдруг на несколько секунд, минуту-другую ЗАДУМАЕТСЯ. Вот если деликатно прервать эту задумчивость и прямо спросить Чарли о чем он думает, оказывается он думает на тему какой-либо верхнего уровня!
13.4 Четвертая подводит итог месяца.
13.5 Пятая нескольких месяцев. Квартала, полугодия.
13.6 Остальные «верхние» уровни работают на стратегию жизни Чарли.
Такие верхние уровни принимают участие в стратегическом планировании жизни в масштабе от года и больше.
Управление предпочтениями через шкалу их доминирования
А.Ткачев
TechInvestLab.com
18 октября 2003г.
http://openmeta.org/124229
Ну, да, но говорить о "времени" как триггере перехода на те или иные уровни ЦИ — это описание, выходящее за рамки собственно ЦИ.
А где "время" находится в таблице ЦИ? Это какой-то специфический ВАКОГ, типа там буквально восприятие часового или календарного отсчёта? Это пересечение количественного порога некоего ВАКОГ — типа за целый день по-маленьку что-то воздействовало, а в конце дня вызвало срабатывание второго уровня?
А где "время" находится в таблице ЦИ? Это какой-то специфический ВАКОГ, типа там буквально восприятие часового или календарного отсчёта? Это пересечение количественного порога некоего ВАКОГ — типа за целый день по-маленьку что-то воздействовало, а в конце дня вызвало срабатывание второго уровня?
А что такое "ценности", кстати, по ходу повседневной жизни субъекта — это буквально слова, которые он как-то фоново воспринимает?
Ценность, если указывать более точно, есть:
-- синонимический ряд слов с нормальным или около того распределением силы реагирования субъекта на отдельные члены этого ряда
--заместительный для указанного выше синонимического ряда ВАКОГ. Он может иметь прямую смысловую связь со смысловым рядом ценности. А может быть связан с ним ассоциативно. Или даже символически связан.
(То есть некая особая часть того же ВАКОГ?) Что именно субъекта должно "загнать" на высокие уровни ЦИ?
На высокие уровни ЦИ субъекта гарантированно загоняет одновременное сочетание стимулов:
--ВАКОГ высоких уровней +
--вербальные ценности высоких уровней
--временные маркеры времени подошедшей очереди срабатывания высоких уровней ЦИ
Ценность, если указывать более точно, есть:
-- синонимический ряд слов с нормальным или около того распределением силы реагирования субъекта на отдельные члены этого ряда
--заместительный для указанного выше синонимического ряда ВАКОГ. Он может иметь прямую смысловую связь со смысловым рядом ценности. А может быть связан с ним ассоциативно. Или даже символически связан.
(То есть некая особая часть того же ВАКОГ?) Что именно субъекта должно "загнать" на высокие уровни ЦИ?
На высокие уровни ЦИ субъекта гарантированно загоняет одновременное сочетание стимулов:
--ВАКОГ высоких уровней +
--вербальные ценности высоких уровней
--временные маркеры времени подошедшей очереди срабатывания высоких уровней ЦИ
Ну, да, но говорить о "времени" как триггере перехода на те или иные уровни ЦИ — это описание, выходящее за рамки собственно ЦИ.
Ну обязательно требуется выходить за рамки ЦИ.
"Время" в качестве триггера перехода на верхние уровни ЦИ может быть опосредовано:
--типичным "направлением" изменения каждого в текущий момент актуального ЦИ, а именно: текущий уровень "N" с большей вероятностью меняется уровнем "N+1", нежели уровнем "N-1".
--количеством/счетчиком количества повторного срабатывания функциональных/процессуальных связей на одном и том же уровне ЦИ. Например, такие связи активизируются определенное количество раз, а затем совершается переход на верхний уровень.
--прямыми стимулами времени-ВАКОГ, которые прописаны в отдельную специальную "временную" систему ЦИ, которая работает по типу временного диспетчера и посылает всем актуальным ЦИ конкретного субъекта сигнал и пришедшем времени переключения более высокий уровень ЦИ
А где "время" находится в таблице ЦИ? Это какой-то специфический ВАКОГ, типа там буквально восприятие часового или календарного отсчёта? Это пересечение количественного порога некоего ВАКОГ — типа за целый день помаленьку что-то воздействовало, а в конце дня вызвало срабатывание второго уровня?
Указал выше примеры, когда время может быть постоянной частью ЦИ, при этом без выхода за границы ее структуры или же задействования других системных/мета уровней.
Ну обязательно требуется выходить за рамки ЦИ.
"Время" в качестве триггера перехода на верхние уровни ЦИ может быть опосредовано:
--типичным "направлением" изменения каждого в текущий момент актуального ЦИ, а именно: текущий уровень "N" с большей вероятностью меняется уровнем "N+1", нежели уровнем "N-1".
--количеством/счетчиком количества повторного срабатывания функциональных/процессуальных связей на одном и том же уровне ЦИ. Например, такие связи активизируются определенное количество раз, а затем совершается переход на верхний уровень.
--прямыми стимулами времени-ВАКОГ, которые прописаны в отдельную специальную "временную" систему ЦИ, которая работает по типу временного диспетчера и посылает всем актуальным ЦИ конкретного субъекта сигнал и пришедшем времени переключения более высокий уровень ЦИ
А где "время" находится в таблице ЦИ? Это какой-то специфический ВАКОГ, типа там буквально восприятие часового или календарного отсчёта? Это пересечение количественного порога некоего ВАКОГ — типа за целый день помаленьку что-то воздействовало, а в конце дня вызвало срабатывание второго уровня?
Указал выше примеры, когда время может быть постоянной частью ЦИ, при этом без выхода за границы ее структуры или же задействования других системных/мета уровней.
Хм, если более высокие уровни ЦИ более стратегические, то альтернатива должна типа сдвигаться в сторону более категорической. Если на нижних уровнях тот же настрой "более лоялен к работе <> менее лоялен", то на высоких будет что-то вроде "работа мечты <> полная дыра". Так получается?
Хм, если более высокие уровни ЦИ более стратегические, то альтернатива должна типа сдвигаться в сторону более категорической.
Ну, в такие фантазии я не играю. Как можно рассматривать всяческие умозрительные возможности типа сдвига альтернатив, ежели в ЦИ заложена аксиома "в рамках ЦИ альтернатива не меняется".
Тогда, было так задать более правильный вопрос: существует ли вне модели ЦИ феноменология человеческой активности, указывающая на возможный сдвиг альтернатив?
Ну, в такие фантазии я не играю. Как можно рассматривать всяческие умозрительные возможности типа сдвига альтернатив, ежели в ЦИ заложена аксиома "в рамках ЦИ альтернатива не меняется".
Тогда, было так задать более правильный вопрос: существует ли вне модели ЦИ феноменология человеческой активности, указывающая на возможный сдвиг альтернатив?
Ну, если все уровни ЦИ имеют строго одинаковую форму + нет сдвига альтернативы, то просто логически не ясен ээ "смысл" (цель) существования высоких уровней. Но вы ведь сами назвали нижнее уровни более "экономными". А что на высоких уровнях такого ээ расточительного, тогда?
Вот чисто интроспективно - активация высоких уровней будет заставлять меня направленно менять ВАКОГ нажних. Условно говоря, если у меня высокая работоспособность когда на столе стоит кружка чая, то ежели чая нет, но есть мотивация с более высокого уровня, я скорее всего пойду чаю налью. А если нети с более высокого, то не налью и прекращу работу.
Вот чисто интроспективно - активация высоких уровней будет заставлять меня направленно менять ВАКОГ нажних. Условно говоря, если у меня высокая работоспособность когда на столе стоит кружка чая, то ежели чая нет, но есть мотивация с более высокого уровня, я скорее всего пойду чаю налью. А если нети с более высокого, то не налью и прекращу работу.
Ну, если все уровни ЦИ имеют строго одинаковую форму + нет сдвига альтернативы, то просто логически не ясен ээ "смысл" (цель) существования высоких уровней.
Каждый уровень конкретной ЦИ регулирует выбор в стандартной для данной ЦИ альтернативе. Более высокие уровни запускаются процессами с более высоким приоритетом значимости, нежели нижние уровни ЦИ.
ЦИ есть удобная система иерархизирования/приоретизирования сложных комплексов поведения.
Но вы ведь сами назвали нижнее уровни более "экономными". А что на высоких уровнях такого ээ расточительного, тогда?
Чем выше уровень , тем более энергоемкие процессы его обслуживают. В буквальном смысле слова. На опросах можно наблюдать нарастание общей интенсивности реагирования от уровня к уровню вверх.
Вот чисто интроспективно - активация высоких уровней будет заставлять меня направленно менять ВАКОГ нижних. Условно говоря, если у меня высокая работоспособность когда на столе стоит кружка чая, то ежели чая нет, но есть мотивация с более высокого уровня, я скорее всего пойду чаю налью.
Замечательно. Ты восстановил актуальность текущего уровня без необходимости его смены.
А если нету с более высокого, то не налью и прекращу работу.
Ну, классика жанра ЦИ.
Каждый уровень конкретной ЦИ регулирует выбор в стандартной для данной ЦИ альтернативе. Более высокие уровни запускаются процессами с более высоким приоритетом значимости, нежели нижние уровни ЦИ.
ЦИ есть удобная система иерархизирования/приоретизирования сложных комплексов поведения.
Но вы ведь сами назвали нижнее уровни более "экономными". А что на высоких уровнях такого ээ расточительного, тогда?
Чем выше уровень , тем более энергоемкие процессы его обслуживают. В буквальном смысле слова. На опросах можно наблюдать нарастание общей интенсивности реагирования от уровня к уровню вверх.
Вот чисто интроспективно - активация высоких уровней будет заставлять меня направленно менять ВАКОГ нижних. Условно говоря, если у меня высокая работоспособность когда на столе стоит кружка чая, то ежели чая нет, но есть мотивация с более высокого уровня, я скорее всего пойду чаю налью.
Замечательно. Ты восстановил актуальность текущего уровня без необходимости его смены.
А если нету с более высокого, то не налью и прекращу работу.
Ну, классика жанра ЦИ.
Чем выше уровень , тем более энергоемкие процессы его обслуживают. В буквальном смысле слова. На опросах можно наблюдать нарастание общей интенсивности реагирования от уровня к уровню вверх.
Я это знаю/понимаю. Но зачем нужна эта интенсивность, в чём её ээ экологический смысл? Приводит ли она, например, к более сложному или более длительному поведению?
Я это знаю/понимаю. Но зачем нужна эта интенсивность, в чём её ээ экологический смысл? Приводит ли она, например, к более сложному или более длительному поведению?
Не забывай, что для нашего предка, который подарил нам свои гены, была однозначная связь: чем более значимые вещи он был вынужден делать, тем более эти вещи касались борьбы за ресурсы выживания и даже самой жизни.
Образовалась генетическая связка - все что более значимо работает с большим количеством гормонов.
Вот и все.
Образовалась генетическая связка - все что более значимо работает с большим количеством гормонов.
Вот и все.