Ну, да, но говорить о "времени" как триггере перехода на те или иные уровни ЦИ — это описание, выходящее за рамки собственно ЦИ.Ну обязательно требуется выходить за рамки ЦИ."Время" в качестве триггера перехода на верхние уровни ЦИ может быть опосредовано:--типичным "направлением" изменения каждого в текущий момент актуального ЦИ, а именно: текущий уровень "N" с большей вероятностью меняется уровнем "N+1", нежели уровнем "N-1".--количеством/счетчиком количества повторного срабатывания функциональных/процессуальных связей на одном и том же уровне ЦИ. Например, такие связи активизируются определенное количество раз, а затем совершается переход на верхний уровень.--прямыми стимулами времени-ВАКОГ, которые прописаны в отдельную специальную "временную" систему ЦИ, которая работает по типу временного диспетчера и посылает всем актуальным ЦИ конкретного субъекта сигнал и пришедшем времени переключения более высокий уровень ЦИА где "время" находится в таблице ЦИ? Это какой-то специфический ВАКОГ, типа там буквально восприятие часового или календарного отсчёта? Это пересечение количественного порога некоего ВАКОГ — типа за целый день помаленьку что-то воздействовало, а в конце дня вызвало срабатывание второго уровня?Указал выше примеры, когда время может быть постоянной частью ЦИ, при этом без выхода за границы ее структуры или же задействования других системных/мета уровней.
Хм, если более высокие уровни ЦИ более стратегические, то альтернатива должна типа сдвигаться в сторону более категорической. Если на нижних уровнях тот же настрой "более лоялен к работе <> менее лоялен", то на высоких будет что-то вроде "работа мечты <> полная дыра". Так получается?
Хм, если более высокие уровни ЦИ более стратегические, то альтернатива должна типа сдвигаться в сторону более категорической.Ну, в такие фантазии я не играю. Как можно рассматривать всяческие умозрительные возможности типа сдвига альтернатив, ежели в ЦИ заложена аксиома "в рамках ЦИ альтернатива не меняется".Тогда, было так задать более правильный вопрос: существует ли вне модели ЦИ феноменология человеческой активности, указывающая на возможный сдвиг альтернатив?
Ну, если все уровни ЦИ имеют строго одинаковую форму + нет сдвига альтернативы, то просто логически не ясен ээ "смысл" (цель) существования высоких уровней. Но вы ведь сами назвали нижнее уровни более "экономными". А что на высоких уровнях такого ээ расточительного, тогда?Вот чисто интроспективно - активация высоких уровней будет заставлять меня направленно менять ВАКОГ нажних. Условно говоря, если у меня высокая работоспособность когда на столе стоит кружка чая, то ежели чая нет, но есть мотивация с более высокого уровня, я скорее всего пойду чаю налью. А если нети с более высокого, то не налью и прекращу работу.
Ну, если все уровни ЦИ имеют строго одинаковую форму + нет сдвига альтернативы, то просто логически не ясен ээ "смысл" (цель) существования высоких уровней.Каждый уровень конкретной ЦИ регулирует выбор в стандартной для данной ЦИ альтернативе. Более высокие уровни запускаются процессами с более высоким приоритетом значимости, нежели нижние уровни ЦИ.ЦИ есть удобная система иерархизирования/приоретизирования сложных комплексов поведения.Но вы ведь сами назвали нижнее уровни более "экономными". А что на высоких уровнях такого ээ расточительного, тогда?Чем выше уровень , тем более энергоемкие процессы его обслуживают. В буквальном смысле слова. На опросах можно наблюдать нарастание общей интенсивности реагирования от уровня к уровню вверх.Вот чисто интроспективно - активация высоких уровней будет заставлять меня направленно менять ВАКОГ нижних. Условно говоря, если у меня высокая работоспособность когда на столе стоит кружка чая, то ежели чая нет, но есть мотивация с более высокого уровня, я скорее всего пойду чаю налью.Замечательно. Ты восстановил актуальность текущего уровня без необходимости его смены.А если нету с более высокого, то не налью и прекращу работу.Ну, классика жанра ЦИ.
Чем выше уровень , тем более энергоемкие процессы его обслуживают. В буквальном смысле слова. На опросах можно наблюдать нарастание общей интенсивности реагирования от уровня к уровню вверх.Я это знаю/понимаю. Но зачем нужна эта интенсивность, в чём её ээ экологический смысл? Приводит ли она, например, к более сложному или более длительному поведению?
Не забывай, что для нашего предка, который подарил нам свои гены, была однозначная связь: чем более значимые вещи он был вынужден делать, тем более эти вещи касались борьбы за ресурсы выживания и даже самой жизни.Образовалась генетическая связка - все что более значимо работает с большим количеством гормонов.Вот и все.