Но вы же описывали технику, которая позволяет, фактически, только за счёт ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ:— активировать вышестоящий уровень (деактивировав текущий)— активировать нижестоящий уровень (деактивировав текущий)Фактически, без необходимости объективного манипулирования внешними объектами/ВАКОГом.Тогда, получается такая цепочка: внимание определяет набор активированного ВАКОГа -> ВАКОГи определяют потенциально активные уровни ЦИ -> иерархия доминирования ЦИ определяет реально активный уровень (из потенциально активных) -> текущий активный уровень определяет активность.Вот, меня смущает в полученной схеме, что получается "внимание" (то, что Стив Андреас в "слепых слонах" называл scope of experience — "объём опыта" — по сути встроенные друг в друга внешние ВАКОГ) является для ЦИ руководящим процессом. И при этом мы эти "законы внимания" (т.е. на основе какого алгоритма внимание выделяет те или иные ВАКОГ) применительно к ЦИ раньше не описывали.
Но вы же описывали технику, которая позволяет, фактически, только за счёт ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ:— активировать вышестоящий уровень (деактивировав текущий)— активировать нижестоящий уровень (деактивировав текущий)Блин, ну так ты формулируй вопросы более четко.А прочитал твой вопрос типа: как срабатывает ЦИ субъекта в себе режиме.А сейчас ты напомнил мне про возможность тонкого манипулирования вниманием опытного оператора. Причем, этот случай мне трудно назвать себе режимом. В нем много диссоциации. Фактически, это тебе режим.Фактически, без необходимости объективного манипулирования внешними объектами/ВАКОГом.Нет! В напоминаемом тобой варианте присутствует манипулирование и внешними, и внутренними объектами.Тогда, получается такая цепочка: внимание определяет набор активированного ВАКОГа -> ВАКОГи определяют потенциально активные уровни ЦИ -> иерархия доминирования ЦИ определяет реально активный уровень (из потенциально активных) -> текущий активный уровень определяет активность.Ну, ты расписываешь это как-то ограниченно. А почему внимание не может напрямую манипулировать вербальными ценностями? А оно может.Вот, меня смущает в полученной схеме, что получается "внимание" (то, что Стив Андреас в "слепых слонах" называл scope of experience — "объём опыта" — по сути встроенные друг в друга внешние ВАКОГ) является для ЦИ руководящим процессом. И при этом мы эти "законы внимания" (т.е. на основе какого алгоритма внимание выделяет те или иные ВАКОГ) применительно к ЦИ раньше не описывали.Нет, описывали: