Ага, точно, та самая картинка! Так а как решается, какие из этих частных решений в данный момент активны? Ведь если бы все всегда были активны, тогда бы не была возможна техника переключения активности через переход на другой уровень ЦИ.

Назови, пожалуйста, три конкретных примера только_неосознаваемых и автоматических действий, которые в определенных контекстах активности некоей части будут абсолютно вредны, так что никакой рефрейминг им не поможет.

---

Хм, пожалуй, после вашего предыдущего объяснения про рамки работы части, задаваемые сознательно, уже не могу:)

---

В моем следовании моим целям, во истину, эта проклятая лошадь лишает меня моей свободы воли и осознанного контроля!", - подумал так, соскочил с лошади и далее пошел пешком.

---

Нет-нет, что вы. Я не про мифическую свободу воли. Просто был конкретный случай, когда на Лаборатории один участник настаивал на формулировке "часть достигнет Х", а я отказывался (будучи оператором) принимать ее в таком виде, настаивая на оригинальной "собирается делать вас делающим". Крайняя ситуация, когда часть САМА будет делать Х, не передавая опыт и воспоминания о проделанном (пусть и частично) в сознание, будет напоминать эмм пациентов со множественными личностями, где одна не имеет доступа к опыту другой. Чисто из этого опасения.

---

Офф: а в какую тему писать формулировки желаемых мной частей? Сюда или в самую первую тему?

В общей схеме функционирования ЦИ, как я припоминаю, отмечены были вот какие процессы (в дополнение к привычному виду/таблицы уровней ЦИ по заданной альтернативе):

---

— активация конкретной ЦИ в конкретном контексте

---

— "решение по ВАКОГу"

---

— "решение по ценности (отдельного уровня)"

---

— "решение по альтернативе (на отдельном уровне)"

---

— "решение по отдельному уровню в целом"

---

— "решение по всей ЦИ"

---

---

Книга Рефрейминг. Выбор стереотипа для шестишагового идет по такой-же формуле:

---

-Я хочу перестать делать X, но не могу

---

-Я хочу делать Y, но меня что-то останавливает

---

Ну, получается, что действительно по той же формуле.

---

Что-то заставляет делать Х или что-то мешает делать X

---

(1) Правда, в случае рефрейминга, поведенческая альтернатива: «Что-то заставляет делать Х <> что-то мешает делать X»? - такая альтернатива является чисто виртуальной. Потому, что в реале не существует заметного числа субъектов, готовящихся получить шестишаговый рефрейминг и переживающих параллельно нечто вроде внутреннего побуждения делать Х и, одновременно некую помеху в делании Х.

---

Вот, ежели бы формулировка была немного другой, например: Что-то заставляет ХОТЕТЬ делать Х <> что-то мешает делать X.

---

(2) Сравним очевидным образом:

---

Что-то заставляет делать Х <> что-то мешает делать X

---

Что-то заставляет ХОТЕТЬ делать Х <> что-то мешает делать X

---

У нас появляется переход от модальных операторов не только в ЦИ, но и напрямую в 6-ти шаговый(т.е. дальнейшее выделение части)

---

Ну да, несмотря на предшествующее замечание, такой переход вполне оправдан.

---

Т.е. подводим метамоделирование к поведенческим парам и тут-же имеем выбор для дальнейшей работы либо ЦИ, либо 6-ти шаговый

---

Да, точно так.

От Милтона Эриксона тоже ждали и он их показывал.

---

От Гребнева ждали эффектов, от М.Э. тоже ждали.

---

Гребнев = М.Э.

---

К чему бы это.

Люди ждут спецэффектов :)

---

А чего им ждать? От Милтона Эриксона тоже ждали и он их показывал.

Ну, все же, все в один голос твердят, что непосредственно спать надо в темноте. Типа, меланин не вырабатывается.

Ну да, формат не тот.

Там есть немножко видео: http://doctor-grebnev.com/%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

---

Но 2001 год и не тот, который обсуждаемый формат

Хм, а разве можно все эти семинарские фокусы воспроизвести в реальной коммуникации?

---

Можно. Изобретение Эриксона. Называется - Языкоиды:

---

Языкоиды (27)

---

http://metapractice.livejournal.com/418185.html

---

Языкоиды в реальной коммуникации позволяют за 40 минут упаковать и загрузить субъекту такое же количество информации, которое на семинаре загружается за несколько дней. Называется это процесс упаковки-загрузки "Многоуровневая коммуникация":

---

Multi-level communication (3)

---

http://metapractice.livejournal.com/363752.html

---

Мне кажется, многие из них основаны на ээ формальной ээ власти, задаваемой социальной ролью типа ЛИДЕРА ГРУППЫ. Контекстом.

---

Ну, в основе все же не формальная власть, а НЕФОРМАЛЬНАЯ власть опытного/изощренного коммуникатора над неведением субъекта.