Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 14411 - 14420 из 56300
Обратившись к мисс В и доктору С, автор попросил их внимательно следить за мисс А, которую он собирается использовать в качестве объекта (эти слова служили потенциальным, но косвенным и неопознанным внушением мисс А).
Обезьянка видит – обезьянка делает.
Доктору С автор более подробно объяснил, что тот должен наиболее критично вынести свое суждение и таким образом определить для самого себя, являются ли верными, на его взгляд, различные гипнотические явления, обнаруженные мисс А (это тоже представляло собой потенциальное внушение мисс А, а также определяло роль доктора С, поэтому он не должен был ощущать свое сопротивление).
«…наиболее критично вынести свое суждение и таким образом определить для самого себя, являются ли верными, на его взгляд, различные гипнотические явления, обнаруженные мисс А…
= превратить процесс генерации критичности в процесс погружения в транс ( = определить для самого себя) , обнаруживая различные гипнотические феномены из демонстрации мисс А!
Мисс В автор заметил, что ей, несомненно, интересно будет наблюдать за сеансом гипноза, хотя она может понять не все (особое ударение на этих словах) гипнотические явления, которые увидит (мисс А снова была отдана команда,
• а доктору С сообщено, что здесь должно произойти гораздо большее, чем можно будет понять, особенно мисс В).

«…хотя она может понять не все…»
= потерять понимание = войти в транс
«а доктору С сообщено, что здесь должно произойти гораздо большее, чем можно будет понять, особенно мисс В»
= произойти гораздо больше
= обе девушки будут в трансе + сам доктор м.б. в трансе.
Вообще, ключевой фигурой, ориентирующей доктора С является не мисс А, а мисс В !
Акцент на этих словах являлся косвенным внушением, что она и только она увидит “все”. Ни один из троих не понимает этого акцента на сознательном уровне мышления, но все трое слышат его, и это оставляет в умах всех троих неопознанный вопрос, который будет использован позже.
«что она и только она увидит “все”»
= увидит – осознает (?)
Ниже идет "пресуппозиция путем рассаживания".
И вербальные и невербальные пресуппозиции есть внешние.
Автор спросил его, абсолютно ли он уверен, что не может оказаться в состоянии транса. Врач ответил, что абсолютно убежден в невозможности загипнотизировать его. Один из слушателей потом сказал автору, что сам потратил около тридцати часов, пытаясь загипнотизировать этого врача, и все было безрезультатно.
Ну, в этом месте следует присоединение со стороны Э. к актуальным переживаниям врача.
Девушку А (ту, которая думала, что может погрузиться в транс) посадили в кресло справа от автора; другая девушка, В, села справа от мисс А, а доктор С был помещен справа от мисс В, но его кресло стояло под таким углом, чтобы он легко мог видеть лица автора и обеих девушек. Кресло автора также стояло под небольшим углом, и он хорошо видел мисс А, мисс В и доктора С.
Таким образом, все сели условным полукругом. При этом Эриксон и доктор сидели на краях условного полукруга.
Непонятно, следующее. Если условный полукруг был меньше точного полудиаметра, то доктор видел автора и девушек слева от себя – правым полушарием.
В противном случае он видел автора и девушек своим левым полушарием.
В любом раскладе, демонстративная и фигуральная последовательность рассаживания для эксперимента является невербальной пресуппозицией доктору с примерно таким содержанием:
--вы и я (Э) доктора, которые применяют гипноз
--Э будет применять гипноз и сам входить в транс
--очередь за вами
</>
[pic]
Вглубь пресуппозиций

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А ведь это не воронка пресуппозиций, а только ее какая видимая -- выраженная прямо словами -- часть. А как от нее переходить вглубь? Или мы как бихеовиристы только внешним интересуемся и с внешним работаем.
Врач сказал: “Меня невозможно загипнотизировать. Другие врачи потратили уйму времени, пытаясь ввести меня в состояние транса, но это никому не удалось. Мне бы хотелось, чтобы вы попробовали, хотя уверен, что ничего не получится. Мне бы хотелось испытать состояние транса, хотя я знаю, что не смогу. Я применяю гипноз у своих пациентов, но не всегда убежден в том, что правильно понимаю их реакции. Поэтому мне хотелось бы побыть вместе с вами на сцене, чтобы все лучше увидеть”.
Ну, врач сам себе создал целую систему воронок пресуппозиций (вороноки в воронке).
(1) (а) “Меня невозможно загипнотизировать”,
= меня невозможно загипнотизировать.
(б) Другие врачи потратили уйму времени, пытаясь ввести меня в состояние транса, но это никому не удалось”,
= другие хотят меня загипнотизировать, но это никому не удалось.
(в) Мне бы хотелось, чтобы вы попробовали, хотя уверен, что ничего не получится”,
= мне хочется быть загипнотизированным, хотя пока это никому не удалось.
(2) “Мне бы хотелось испытать состояние транса, хотя я знаю, что не смогу”,
= я хочу быть в трансе, но знаю, что не смогу это.
(3) “Я применяю гипноз у своих пациентов, но не всегда убежден в том, что правильно понимаю их реакции”,
= я применяю гипноз (и неосознанно попадаю в транс сам!)
(4) “Поэтому мне хотелось бы побыть вместе с вами на сцене, чтобы все лучше увидеть”,
= я хочу, чтобы вы меня загипнотизировали, чтобы лучше все увидеть.
http://metapractice.livejournal.com/449613.html
Офф: а в какую тему писать формулировки желаемых мной частей? Сюда или в самую первую тему?
http://metapractice.livejournal.com/449613.html?thread=11470413#t11470413


</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ага, разместил в ру_дхе.
Да, давайте новую.
я написала свои ассоциации- про внешнее впечатление.
Ну да. Наблюдение.
Метод Сергея Андреевича самостоятельный
Ну, говорят, что эт о так.
но в том числе, основан и на элементах недирективной гипнотерапии.
А вот в этом мы специалисты.
можно четче обозначить, что вы сделали перепост моей записи?
В нашем сообществе мы занимаемся разработкой моделирования человеческой активности. Для этого мы используем любые материалы в их позитивном или критическом прочтении.
и третье- "зауральский лекарь"- мне показался несколько уничижительный оттенок вашего высказывания?
Нас не интересуют личности. Нас интересуют продукты их деятельности.
если не показался- можете аргументировать?
Город, в котором живет обсуждаемый специалист, находится за Уралом?

Дочитали до конца.