Показаны записи 14251 - 14260 из 56300
</>
Части - Ценности _концентраторы - ценностные иерархии
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ценностные части отвечают ЗА СОГЛАСОВАНИЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ДВУХ ЧАСТЕЙ НА ПРЕДМЕТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИХ ЦЕННОСТЕЙ.
--Хм, сложно получилось.
Ты назвал "ценностными частями" те из частей, которые обладают способностью генерировать новые варианты поведения подобно творческой части.
Я продолжил твою реплику заявлением, что "ценностные части" на основе своей способности генерировать новы образцы поведения, фактически, занимаются согласованием в каждом случае более чем друг других/"простых" частей.
Еще, я своей реплике-продолжении сделал второе заявление, что "ценностные части" занимаются согласованием "простых" частей за счет согласования намерений и связанных с ними "ценностей" для указанных "простых" частей.
Как-то так.
М.б. процессы "согласования" являются более базовыми, нежели активность Части? Есть же постоянное "межполушарное согласование", скажем.
Я не думаю, что составные элементы общей активности части имеет радикальное отличие от активности "согласования" одних частей с другими.
А ценностные части — так я как раз имел в виду части, которые отстаивают некую ОДНУ ценность.
В общей онтологии свойств частей несомненно:
--есть части, которые связаны с одной определенной ценностью
--есть другие части, которые связаны с несколькими ценностями
...и т.д.
Кстати, всё никак не дойдут руки провести какой-нибудь эксперимент/опрос, центрированный именно на ОТДЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ, а не отдельном с присущей контексту иерархии. Будут ли Ценности типа таких демиургов, которые рулят отдельными частями и их активностями, деля между собой влияние и территорию :)
Хм, какая интересная идея. Такой опрос вполне можно организовать. Назови одну какую-то ценность для начала.
Несомненно, некоторые ценности обладают способностями стремится подчинить ресурсы активности отдельных частей и "контроль" над контекстуальными "территориями".
--Хм, сложно получилось.
Ты назвал "ценностными частями" те из частей, которые обладают способностью генерировать новые варианты поведения подобно творческой части.
Я продолжил твою реплику заявлением, что "ценностные части" на основе своей способности генерировать новы образцы поведения, фактически, занимаются согласованием в каждом случае более чем друг других/"простых" частей.
Еще, я своей реплике-продолжении сделал второе заявление, что "ценностные части" занимаются согласованием "простых" частей за счет согласования намерений и связанных с ними "ценностей" для указанных "простых" частей.
Как-то так.
М.б. процессы "согласования" являются более базовыми, нежели активность Части? Есть же постоянное "межполушарное согласование", скажем.
Я не думаю, что составные элементы общей активности части имеет радикальное отличие от активности "согласования" одних частей с другими.
А ценностные части — так я как раз имел в виду части, которые отстаивают некую ОДНУ ценность.
В общей онтологии свойств частей несомненно:
--есть части, которые связаны с одной определенной ценностью
--есть другие части, которые связаны с несколькими ценностями
...и т.д.
Кстати, всё никак не дойдут руки провести какой-нибудь эксперимент/опрос, центрированный именно на ОТДЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ, а не отдельном с присущей контексту иерархии. Будут ли Ценности типа таких демиургов, которые рулят отдельными частями и их активностями, деля между собой влияние и территорию :)
Хм, какая интересная идея. Такой опрос вполне можно организовать. Назови одну какую-то ценность для начала.
Несомненно, некоторые ценности обладают способностями стремится подчинить ресурсы активности отдельных частей и "контроль" над контекстуальными "территориями".
</>
Утки все парами, как с волной волна, все ребята с парням
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хм, но почему же ценности обязательно должны ходить парами?
Парами ходят поведенческие альтернативы. Потому, что одна альтернатива из пары работает на намерение1 одного полушария, а вторая альтернатива из пары работает на намерение2 симметричного первому полушария.
Что касается ценностей, то они ходят группами - иерархиями.
Даже в ваших ранних базовых публикациях упоминаются реальные данные, где по сути одна ценность контролирует весь контекст, если я правильно припоминаю.
И в ранних и в теперешних публикациях одна ценность может контролировать ОДНУ АЛЬТЕРНАТИВУ АКТИВНОСТИ/ПОВЕДЕНИЯ со всех уровней определенной отдельно взятой ценностной иерархии. И это конечно, соответствует наблюдаемому феноменологическому контролю одной ценностью некоего определенного контекста.
Парами ходят поведенческие альтернативы. Потому, что одна альтернатива из пары работает на намерение1 одного полушария, а вторая альтернатива из пары работает на намерение2 симметричного первому полушария.
Что касается ценностей, то они ходят группами - иерархиями.
Даже в ваших ранних базовых публикациях упоминаются реальные данные, где по сути одна ценность контролирует весь контекст, если я правильно припоминаю.
И в ранних и в теперешних публикациях одна ценность может контролировать ОДНУ АЛЬТЕРНАТИВУ АКТИВНОСТИ/ПОВЕДЕНИЯ со всех уровней определенной отдельно взятой ценностной иерархии. И это конечно, соответствует наблюдаемому феноменологическому контролю одной ценностью некоего определенного контекста.
</>
"Касательство" есть структурный элемент намерения
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Нет. По основной семантике касательство ДОЛЖНО ИМЕТЬ прямое отношение и к намерению части, и к ее целям.
--Ну, всё что часть делает, имеет связь с её целями-намерениями.
В определенном смысле касательство и есть само намерение. Прямая связанная с намерением ассоциация.
--Ну, всё что часть делает, имеет связь с её целями-намерениями.
В определенном смысле касательство и есть само намерение. Прямая связанная с намерением ассоциация.
</>
Накопленный опыт сублимируется и отдается хозяину эн
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Этот опыт подвергается физической/энергетической буквальной сублимации и отчуждается от перешедшего барьер жизни субъекта ~ "Орел забирает свою пищу - ссуженное субъекту и обогащенное опытом его жизни сознание".
</>
Ограниченная эффективность поведенческих интерфейсо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--(3) Наглое заявление. А у нас есть целых две модели, почему перекрещивание надо устранять. И как его можно использовать.
(4) Одна модель в рамках общеизвестных фактов межполушарной асимметрии.
(5) Другая – основана на изучении частных вариантов себе экспрессии, когда субъект прикасается/указывает пальцами/пальцем/руками/рукой на различные части своего тела типа на голову, грудь и т.п.
--А у меня вот какая мысль возникла. Эксперименты по разрезанию межполушарной связи ведь показали, что у полушарий есть куча средств ВНЕШНЕЙ (экспрессивно-поведенческой) синхронизации/согласования активностей (в противопоставлению внутренней синхронизации через мозолистое тело).
У комиссуро_томированных полушарий есть ОГРАНИЧЕННОЕ число средств компенсации полученных этим ограничений. И среди них поведенческие интерфейсы есть ОДНО такое условно эффективное средство.
Вот, может быть эти манипуляции с "рас-крещиванием" ног или рук прерывают особенный себе-раппорт субъекта, позволяя оператору буквально вклиниться в этот процесс межполушарного согласования активностей.
Очень похоже, что это так и есть.
Ну, вот ещё ассоциация — если надо получить раппорт с неорганизованной группой, то вполне действенной стратегией может быть как раз вклиниться посредником на линиях коммуникации между участниками.
Хм, что-то такое я читал у Бандлера.
(4) Одна модель в рамках общеизвестных фактов межполушарной асимметрии.
(5) Другая – основана на изучении частных вариантов себе экспрессии, когда субъект прикасается/указывает пальцами/пальцем/руками/рукой на различные части своего тела типа на голову, грудь и т.п.
--А у меня вот какая мысль возникла. Эксперименты по разрезанию межполушарной связи ведь показали, что у полушарий есть куча средств ВНЕШНЕЙ (экспрессивно-поведенческой) синхронизации/согласования активностей (в противопоставлению внутренней синхронизации через мозолистое тело).
У комиссуро_томированных полушарий есть ОГРАНИЧЕННОЕ число средств компенсации полученных этим ограничений. И среди них поведенческие интерфейсы есть ОДНО такое условно эффективное средство.
Вот, может быть эти манипуляции с "рас-крещиванием" ног или рук прерывают особенный себе-раппорт субъекта, позволяя оператору буквально вклиниться в этот процесс межполушарного согласования активностей.
Очень похоже, что это так и есть.
Ну, вот ещё ассоциация — если надо получить раппорт с неорганизованной группой, то вполне действенной стратегией может быть как раз вклиниться посредником на линиях коммуникации между участниками.
Хм, что-то такое я читал у Бандлера.
Так, все-таки сложно :)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Понятно, но сложно.
Да, вроде ничего сложного. БиГи даже следом умудрились поощрение поставить - Linda, сказала правду: . Упаковали они солидно, вот и кажется, что сложно.
Да, вроде ничего сложного. БиГи даже следом умудрились поощрение поставить - Linda, сказала правду: . Упаковали они солидно, вот и кажется, что сложно.
(3) Наглое заявление. А у нас есть целых две модели, почему перекрещивание надо устранять. И как его можно использовать.
(4) Одна модель в рамках общеизвестных фактов межполушарной асимметрии.
(5) Другая – основана на изучении частных вариантов себе экспрессии, когда субъект прикасается/указывает пальцами/пальцем/руками/рукой на различные части своего тела типа на голову, грудь и т.п.
А у меня вот какая мысль возникла. Эксперименты по разрезанию межполушарной связи ведь показали, что у полушарий есть куча средств ВНЕШНЕЙ (экспрессивно-поведенческой) синхронизации/согласования активностей (в противопоставлению внутренней синхронизации через мозолистое тело).
Вот, может быть эти манипуляции с "рас-крещиванием" ног или рук прерывают особенный себе-раппорт субъекта, позволяя оператору буквально вклиниться в этот процесс межполушарного согласования активностей.
Ну, вот ещё ассоциация — если надо получить раппорт с неорганизованной группой, то вполне действенной стратегией может быть как раз вклиниться посредником на линиях коммуникации между участниками.
(4) Одна модель в рамках общеизвестных фактов межполушарной асимметрии.
(5) Другая – основана на изучении частных вариантов себе экспрессии, когда субъект прикасается/указывает пальцами/пальцем/руками/рукой на различные части своего тела типа на голову, грудь и т.п.
А у меня вот какая мысль возникла. Эксперименты по разрезанию межполушарной связи ведь показали, что у полушарий есть куча средств ВНЕШНЕЙ (экспрессивно-поведенческой) синхронизации/согласования активностей (в противопоставлению внутренней синхронизации через мозолистое тело).
Вот, может быть эти манипуляции с "рас-крещиванием" ног или рук прерывают особенный себе-раппорт субъекта, позволяя оператору буквально вклиниться в этот процесс межполушарного согласования активностей.
Ну, вот ещё ассоциация — если надо получить раппорт с неорганизованной группой, то вполне действенной стратегией может быть как раз вклиниться посредником на линиях коммуникации между участниками.
Хм, а куда девается опыт, накопленный частями и подсознанием?
За порогом жизни никаких частей нет. И эго нет. И подсознания нет.
Дочитали до конца.