Показаны записи 14251 - 14260 из 56266
</>
В основном, требуется системная оптимизация того, что
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хочу себе часть, которая бы оптимизировала переключения между думаньем над разными задачами.
Загрузить навык авто-ЦИ на материале последовательного-параллельного думания над различными задачами.
В противном случае в этом месте надо делать систему рефреймингов с частями, которые уже задействованы в переключениях над задачами. Иными словами, часть, оптимизирующая твои переключения над задачами, у тебя уже есть.
Хочу себе часть, которая бы поддерживала оптимальный размер и порядок квантов моих активностей.
И такая часть уже есть. Она в окружении множества других частей. В этом месте предстоит система рефреймингов на согласование множества активностей.
Хочу себе часть, которая бы поддерживала ментальную (аптайм/даунтайм — в зависимости от дела) фокусировку на текущем занятии.
И такая часть уже есть.
Хочу себе часть, которая бы разделяла активность "планирования" и активность "выполнения". (Ну, сейчас меня опять пошлют читать Черепах гриндеровских :) )
Это не "черепахова" новокодовая задача, это типичная рефрейминговая/субмодальная задача первого когда. Такая часть у тебя есть. яи в этом месте требуется куча/системная оптимизация.
Загрузить навык авто-ЦИ на материале последовательного-параллельного думания над различными задачами.
В противном случае в этом месте надо делать систему рефреймингов с частями, которые уже задействованы в переключениях над задачами. Иными словами, часть, оптимизирующая твои переключения над задачами, у тебя уже есть.
Хочу себе часть, которая бы поддерживала оптимальный размер и порядок квантов моих активностей.
И такая часть уже есть. Она в окружении множества других частей. В этом месте предстоит система рефреймингов на согласование множества активностей.
Хочу себе часть, которая бы поддерживала ментальную (аптайм/даунтайм — в зависимости от дела) фокусировку на текущем занятии.
И такая часть уже есть.
Хочу себе часть, которая бы разделяла активность "планирования" и активность "выполнения". (Ну, сейчас меня опять пошлют читать Черепах гриндеровских :) )
Это не "черепахова" новокодовая задача, это типичная рефрейминговая/субмодальная задача первого когда. Такая часть у тебя есть. яи в этом месте требуется куча/системная оптимизация.
</>
Re: "Касательство" есть мета элемент поведения. На том же
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, есть такое. Ну и что? Желание подлезть под руку, чтобы только обратить на себя внимание есть полярное (отвлеченное от исходной темы) мета поведение. При этом, желание не по делу обратить на себя внимание на логическом уровне находится значительно ниже, нежели чем намерение, цель и т.п.
Почему отвлечение? Касательство — это и есть в первую очередь желание обратить на себя внимание. По делу или нет — вопрос уже детальных разборок с этим касательством.
Нет. По основной семантике касательство ДОЛЖНО ИМЕТЬ прямое отношение и к намерению части, и к ее целям.
Ну, всё что часть делает, имеет связь с её целями-намерениями.
Почему отвлечение? Касательство — это и есть в первую очередь желание обратить на себя внимание. По делу или нет — вопрос уже детальных разборок с этим касательством.
Нет. По основной семантике касательство ДОЛЖНО ИМЕТЬ прямое отношение и к намерению части, и к ее целям.
Ну, всё что часть делает, имеет связь с её целями-намерениями.
Хм, но почему же ценности обязательно должны ходить парами? Даже в ваших ранних базовых публикациях упоминаются реальные данные, где по сути одна ценность контролирует весь контекст, если я правильно припоминаю.
Ценностные части отвечают ЗА СОГЛАСОВАНИЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ДВУХ ЧАСТЕЙ НА ПРЕДМЕТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИХ ЦЕННОСТЕЙ.
Хм, сложно получилось.
М.б. процессы "согласования" являются более базовыми, нежели активность Части? Есть же постоянное "межполушарное согласование", скажем.
А ценностные части — так я как раз имел в виду части, которые отстаивают некую ОДНУ ценность.
Кстати, всё никак не дойдут руки провести какой-нибудь эксперимент/опрос, центрированный именно на ОТДЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ, а не отдельном с присущей контексту иерархии. Будут ли Ценности типа таких демиургов, которые рулят отдельными частями и их активностями, деля между собой влияние и территорию :)
Хм, сложно получилось.
М.б. процессы "согласования" являются более базовыми, нежели активность Части? Есть же постоянное "межполушарное согласование", скажем.
А ценностные части — так я как раз имел в виду части, которые отстаивают некую ОДНУ ценность.
Кстати, всё никак не дойдут руки провести какой-нибудь эксперимент/опрос, центрированный именно на ОТДЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ, а не отдельном с присущей контексту иерархии. Будут ли Ценности типа таких демиургов, которые рулят отдельными частями и их активностями, деля между собой влияние и территорию :)
—Тогда на этапе конструирования фантазии я могу не заморачиваться тем, чтобы в деталях представлять именно процесс "веселения". Иначе, это будет пресуппозицией того, что именно новая часть будет "веселить" (ведь для неё/о ней фантазия). Я могу представить, что люди УЖЕ весёлые, и с этого момента в достаточных деталях новую коммуникацию представлять. То есть "веселье" будет одним из стимулов-триггеров новой части.
—Ну, это общий момент. Конструируемая фантазия деятельности новой части есть явно визуальное обобщение. В обобщении нет места конкретике.
Я всё же акцент на другом делаю. Не на визуальном "обобщении", а на ВИЗУАЛЬНОЙ ПРЕСУППОЗИЦИИ. Когда мы делаем фантазию работы новой части: мы изображаем то, что касается непосредственно активности именно создаваемой части. И мы НЕ ИЗОБРАЖАЕМ то, что касается активностей других (уже существующих) частей. Она остаётся за кадром. Но в кадр попадает РЕЗУЛЬТАТ работы этих частей.
Тогда к последующим этапам рефрейминга остальные части поймут намёк, что им тут подкинули активности/работы и, ежели пожелают, выскажут по этому поводу уточнения или возражения.
Ну, любая веселящая часть просто таки должна хотеть применять свои способности к каждому встречному-поперечному.
Ну, тогда наличие в кадре чьего-то (уже готового) веселья (но без прорисовывания процесса собственно веселения — потому что, как сказал выше, в фокусе ведь деятельность создаваемой части) будет указанием всем прочим частям, что здесь предписано до указанных пределов не встревать/не притормаживать работу веселящей части.
—Ну, это общий момент. Конструируемая фантазия деятельности новой части есть явно визуальное обобщение. В обобщении нет места конкретике.
Я всё же акцент на другом делаю. Не на визуальном "обобщении", а на ВИЗУАЛЬНОЙ ПРЕСУППОЗИЦИИ. Когда мы делаем фантазию работы новой части: мы изображаем то, что касается непосредственно активности именно создаваемой части. И мы НЕ ИЗОБРАЖАЕМ то, что касается активностей других (уже существующих) частей. Она остаётся за кадром. Но в кадр попадает РЕЗУЛЬТАТ работы этих частей.
Тогда к последующим этапам рефрейминга остальные части поймут намёк, что им тут подкинули активности/работы и, ежели пожелают, выскажут по этому поводу уточнения или возражения.
Ну, любая веселящая часть просто таки должна хотеть применять свои способности к каждому встречному-поперечному.
Ну, тогда наличие в кадре чьего-то (уже готового) веселья (но без прорисовывания процесса собственно веселения — потому что, как сказал выше, в фокусе ведь деятельность создаваемой части) будет указанием всем прочим частям, что здесь предписано до указанных пределов не встревать/не притормаживать работу веселящей части.
Хм, а ведь похоже на человеческие общества! :)
—К тому же, вполне может так получиться, что цель изначально была выбрана не разумно. Ежели субъект насквозь проникнут эриксоновской философией, так он, конечно, разумную (с точки зрения балансов интересов сознания/подсознания) цель поставит.
—Последнюю мысль ты не развернул.
Ну, даже если субъект ставит откровенно дурацкую цель, подобная рефреймингу создания новой части (РСНЧ) техника позволит нормально с этой целью работать.
Например, сам алгоритм РСНЧ, как и всякая НЛП техника, заодно с тем что даёт конкретные ээ поведенческие результаты, ещё учит некоему МЕНТАЛЬНОМУ АЛГОРИТМУ. Если мы на РСНЧ посмотрим не как на средство достигать конкретных результатов, а как на некую последовательность шагов, которая в тех или иных вариациях неизбежно начнёт крутиться в голове у субъекта. Тогда будет понятно, что у него со временем как бы сами по себе и цели не будут уже столь дурацкими.
Ну, гиперболизированный пример, решит какой-то субъект с не стабильной психикой зарядить в РСНЧ цель типа "убить себя". Так встроенная "защита от дурака" (обработка возражений) превратит это в цель умереть от старости через много много десятков лет. Например.
—Последнюю мысль ты не развернул.
Ну, даже если субъект ставит откровенно дурацкую цель, подобная рефреймингу создания новой части (РСНЧ) техника позволит нормально с этой целью работать.
Например, сам алгоритм РСНЧ, как и всякая НЛП техника, заодно с тем что даёт конкретные ээ поведенческие результаты, ещё учит некоему МЕНТАЛЬНОМУ АЛГОРИТМУ. Если мы на РСНЧ посмотрим не как на средство достигать конкретных результатов, а как на некую последовательность шагов, которая в тех или иных вариациях неизбежно начнёт крутиться в голове у субъекта. Тогда будет понятно, что у него со временем как бы сами по себе и цели не будут уже столь дурацкими.
Ну, гиперболизированный пример, решит какой-то субъект с не стабильной психикой зарядить в РСНЧ цель типа "убить себя". Так встроенная "защита от дурака" (обработка возражений) превратит это в цель умереть от старости через много много десятков лет. Например.
(1) Тезис первый – части следуем номинировать именами собственными.
(2) Тезис второй – имена собственные должны быть псевдо-именами. Точно как в примитивных племенах типа индейцев. Большой медведь. Лунное облако. Чингачгук – Большой Змей.
Хм, а чего я тогда с вами столько времени спорил в предыдущей теме? :)) С такими тезисами я априори был согласен.
Хм, ты бы дал хоть намек на методику/технику «изымания эго-компонентов», которую ты знаешь, а я не знаю. Чтобы так было легко изымать эти компоненты.
Почему не знаете? А "Трансформируй себя сам" Стива А.?
(2) Тезис второй – имена собственные должны быть псевдо-именами. Точно как в примитивных племенах типа индейцев. Большой медведь. Лунное облако. Чингачгук – Большой Змей.
Хм, а чего я тогда с вами столько времени спорил в предыдущей теме? :)) С такими тезисами я априори был согласен.
Хм, ты бы дал хоть намек на методику/технику «изымания эго-компонентов», которую ты знаешь, а я не знаю. Чтобы так было легко изымать эти компоненты.
Почему не знаете? А "Трансформируй себя сам" Стива А.?
Раз в теме про части вдруг пошла ээ мистика, то уместно спросить: как меняются взаимодействия между Частями при пересечении порога смерти?
Хочу себе часть, которая бы оптимизировала переключения между думаньем над разными задачами.
Хочу себе часть, которая бы поддерживала оптимальный размер и порядок квантов моих активностей.
Хочу себе часть, которая бы поддерживала ментальную (аптайм/даунтайм — в зависимости от дела) фокусировку на текущем занятии.
Хочу себе часть, которая бы разделяла активность "планирования" и активность "выполнения". (Ну, сейчас меня опять пошлют читать Черепах гриндеровских :) )
Хочу себе часть, которая бы поддерживала оптимальный размер и порядок квантов моих активностей.
Хочу себе часть, которая бы поддерживала ментальную (аптайм/даунтайм — в зависимости от дела) фокусировку на текущем занятии.
Хочу себе часть, которая бы разделяла активность "планирования" и активность "выполнения". (Ну, сейчас меня опять пошлют читать Черепах гриндеровских :) )
Дочитали до конца.