Metapractice: Лента записей и комментариев

Сокращать текст (с потерей форматирования)

Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

заголовках постах постах и комментариях

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Сокращать текст (с потерей форматирования)

Где искать

Журналы

metapractice openmeta

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор

</>

Re: Всё запутали положительнйо и отрицательной энергие

sibirjak 21 января 2016, 10:42 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но, тогда непонятно, в каких местах дрыхнут хищные кошачьи: в местах положительной силы, или в местах отрицательной.

В местах положительной.

</>

Re: А зачем её продолжать делать?

metanymous 21 января 2016, 09:17 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

дело в том, что контролировать ум напрямую невозможно. Его можно контролировать только через нечто противоположное.

Ну, а неконтролируемый ум это само главное зло на этом свете :)

</>

А зачем её продолжать делать?

eugzol 21 января 2016, 08:57 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вопрос м.б. не по метамодели, но самый интересный/очевидный: если некий субъект такой умный, чтобы не быть глупым (и у него потенциально хватает ресурсов её контролировать), то зачем её продолжать практиковать (пусть и в контролируемой манере)? Т.е. с какой целью не избавляться от глупости совсем?

</>

Кем контролируется. Кто реализует. Для каких целей.

metanymous 21 января 2016, 08:55 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да, Духом управляется, а сталкером реализуется.

Для чего глупость контролируемая - целевой актант. Для выслеживания собственной важности.

</>

Сталкером? Духом?

eugzol 21 января 2016, 08:45 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вариантов не много: из контекста вроде управляется/контролируется самим сталкером. Но, как всегда у нагвалистов, есть вариант когда действие совершает сам Дух :)

</>