Показаны записи 9191 - 9200 из 56266
</>
Критерий: ощущения, чувства - кинестетика в целом.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А каков критерий того, что некоторый волнующий эпизод - "стёрт"? В вашем варианте ЕМДР есть некий сигналинг на языкоиде. Есть ли что-то в данном случае, что можно принять за критерий "проработанности" \ "стёртости" некоего эпизода или напряжения?
Такой критерий есть. Он простой. Это наличие/отсутствие контрольных ощущений, сопровождавших ранее волнующий эпизод.
Ощущения исчезли на 100% - волнующий эпизод стёрт.
Можно взять и ваш критерий. Но должно же быть что-то еще.
Это ощущения, кинестетика, связанные с переживаниями.
Такой критерий есть. Он простой. Это наличие/отсутствие контрольных ощущений, сопровождавших ранее волнующий эпизод.
Ощущения исчезли на 100% - волнующий эпизод стёрт.
Можно взять и ваш критерий. Но должно же быть что-то еще.
Это ощущения, кинестетика, связанные с переживаниями.
Ну да, получается нужны смешаные типы:
— гуманитарный моделист
— когнитарный моделист
— ээ чистый/идеальный (или вырожденный? :) ) моделист :)
— гуманитарный моделист
— когнитарный моделист
— ээ чистый/идеальный (или вырожденный? :) ) моделист :)
Моделист может быть и когнитаристским : Альтшуллер и гуманистским Эриксон.
В сообществе по моделированию положительным персонажем, конечно, будет моделист :)
В сообществе по моделированию "гуманистской" активности:)
В сообществе по моделированию положительным персонажем, конечно, будет моделист :)
В сообществе по моделированию "гуманистской" активности:)
Ну, классификация личностей не должна быть системной.
В ней может стоять некая большая системная классификация, из которой несколько ячеек как бы оказываются по факту не заполнены (соответствующие типа не наблюдаются у людей/слишком редки).
В сообществе по моделированию положительным персонажем, конечно, будет моделист :)
В ней может стоять некая большая системная классификация, из которой несколько ячеек как бы оказываются по факту не заполнены (соответствующие типа не наблюдаются у людей/слишком редки).
В сообществе по моделированию положительным персонажем, конечно, будет моделист :)
</>
Кто положительный а кто ещё более положительный?
substratov в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кстати, классификация Метапрактика ээ не честная, поскольку она подразумевает "положительную" категорию.
А что это за категория? Когнитарий, да?:)
Кстати в класс. метапрактика смешано несколько логических уровней (как типо в разборах метамодели ты где-то писал,не могу найти про смешении частей речи и частей предложения там где глаголы и сказуемые на одном уровне вроде) вот есть лево"когнитарии" и право-гуманисты а есть моделист,но люди либо лево- либо право- полушарии а моделист это кто?
А что это за категория? Когнитарий, да?:)
Кстати в класс. метапрактика смешано несколько логических уровней (как типо в разборах метамодели ты где-то писал,не могу найти про смешении частей речи и частей предложения там где глаголы и сказуемые на одном уровне вроде) вот есть лево"когнитарии" и право-гуманисты а есть моделист,но люди либо лево- либо право- полушарии а моделист это кто?
Есть ещё категории Берна — по одной "структуре личности" на каждый сценарий. Кстати, "сценарий" более продуктивное/"модельное" понятие, на мой взгляд, чем "личность". Сценарий это контекст, внутри которого личность обретает смысл/раскрывается ("личность" — "личина" — "роль").
Кстати, классификация Метапрактика ээ не честная, поскольку она подразумевает "положительную" категорию. "ЛЕВЕЛИНГ или ФАЛДИНГ (выравнивание)" у якобы Сатир — тоже похоже, если честно, на какую-то нью-эйджевскую добавку/приписку.
Разве в "правильной" личностной классификации не должны быть все категории с изъяном, как у нагвалистов? :) (Ну или того же Берна.)
Кстати, классификация Метапрактика ээ не честная, поскольку она подразумевает "положительную" категорию. "ЛЕВЕЛИНГ или ФАЛДИНГ (выравнивание)" у якобы Сатир — тоже похоже, если честно, на какую-то нью-эйджевскую добавку/приписку.
Разве в "правильной" личностной классификации не должны быть все категории с изъяном, как у нагвалистов? :) (Ну или того же Берна.)
А каков критерий того, что некоторый волнующий эпизод - "стёрт"? В вашем варианте ЕМДР есть некий сигналинг на языкоиде. Есть ли что-то в данном случае, что можно принять за критерий "проработанности" \ "стёртости" некоего эпизода или напряжения?
Можно взять и ваш критерий. Но должно же быть что-то еще.
Можно взять и ваш критерий. Но должно же быть что-то еще.
я делал себе EMDR, двигая глазами слева направо.
Поправка - делая СВОИМИ глазами, со СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ - СЛЕВА НАПРАВО.
Представьте, что я стою к вам лицом, как на приведенной картинке.
1. Стартовая позиция - Vr - на правой части картинки.
2. Финишная позиция - Vc - на левой части картинки.
--С точки зрения КГД это расшифровывал так: переводил реально случившееся воспоминание (визуальную реконструкцию) в разряд фантазий (визуальное конструирование) тем самым стирая его значение для себя. Я что, все это время, делал не так?
-Ты переводил некое визуальное конструирование в свою память.
Ну нет же, наоборот: я переводил Vr - в Vc, т.е. память в конструирование.
Теперь, если ты начнёшь делать правильное направление стирания ДЛЯ СЕБЯ ЭТО СПРАВА-НАЛЕВО, то твоё ЕМДР станет ещё эффективнее!
Но тогда я буду "заливать" конструирование в память.
А это вот вы приводите право-лево в системе координат от первого лица?
От первого лица. Мы не проводим семинаров на данную тему. Эти вещи мы делаем только сами с собой.
Просто какое дело. Даже несколько неловко - не каждый день, но все-таки довольно долгое время - я делал себе EMDR, двигая глазами слева направо.
А вот, EMDR мы типично делаем с другими субъектами. Поэтому, все вещи здесь имеют абсолютную модельную категорию ЛЕВОГО - ПРАВОГО для оператора, который наблюдает за другим человеком.
С точки зрения КГД это расшифровывал так: переводил реально случившееся воспоминание (визуальную реконструкцию) в разряд фантазий (визуальное конструирование) тем самым стирая его значение для себя. Я что, все это время, делал не так?
Ты переводил некое визуальное конструирование в свою память.
Чаще всего оно работало таки.
И слава богу.
ЕМДР во всех формах сильно избыточно. ЛЮБЫЕ движения глаз будут иметь ту или иную форму эффективности/эффекта ЕМРД. Что и работало у тебя.
Теперь, если ты начнёшь делать правильное направление стирания ДЛЯ СЕБЯ ЭТО СПРАВА-НАЛЕВО, то твоё ЕМДР станет ещё эффективнее!
От первого лица. Мы не проводим семинаров на данную тему. Эти вещи мы делаем только сами с собой.
Просто какое дело. Даже несколько неловко - не каждый день, но все-таки довольно долгое время - я делал себе EMDR, двигая глазами слева направо.
А вот, EMDR мы типично делаем с другими субъектами. Поэтому, все вещи здесь имеют абсолютную модельную категорию ЛЕВОГО - ПРАВОГО для оператора, который наблюдает за другим человеком.
С точки зрения КГД это расшифровывал так: переводил реально случившееся воспоминание (визуальную реконструкцию) в разряд фантазий (визуальное конструирование) тем самым стирая его значение для себя. Я что, все это время, делал не так?
Ты переводил некое визуальное конструирование в свою память.
Чаще всего оно работало таки.
И слава богу.
ЕМДР во всех формах сильно избыточно. ЛЮБЫЕ движения глаз будут иметь ту или иную форму эффективности/эффекта ЕМРД. Что и работало у тебя.
Теперь, если ты начнёшь делать правильное направление стирания ДЛЯ СЕБЯ ЭТО СПРАВА-НАЛЕВО, то твоё ЕМДР станет ещё эффективнее!
</>
Рекапиталяция для стирания и финального "сжигания" л.и.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, скорее, так: личная история для нагвалистов одновременно:
--и социальный феномен
--и личный
...получается какой-то простой дурацкий тривиальный вывод. Но, он верный.
Т.е. прижизненной рекапитуляция есть стирание лично истории. Что похоже на тотальный реимпритинг + емдр, что дает человеку знания гибкость и свободу.
Но, одновременно, рекапитуляция есть тренировка однократного задействования/"сжигания" вроде бы уж стёртой личной истории в момент перехода в третье внимание. Что даёт бессмертие сознанию.
--и социальный феномен
--и личный
...получается какой-то простой дурацкий тривиальный вывод. Но, он верный.
Т.е. прижизненной рекапитуляция есть стирание лично истории. Что похоже на тотальный реимпритинг + емдр, что дает человеку знания гибкость и свободу.
Но, одновременно, рекапитуляция есть тренировка однократного задействования/"сжигания" вроде бы уж стёртой личной истории в момент перехода в третье внимание. Что даёт бессмертие сознанию.
Дочитали до конца.