Показаны записи 9221 - 9230 из 56300
Структуральный лингвист! Как у Стругацких :)
</>
Критерий: ощущения, чувства - кинестетика в целом.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А каков критерий того, что некоторый волнующий эпизод - "стёрт"? В вашем варианте ЕМДР есть некий сигналинг на языкоиде. Есть ли что-то в данном случае, что можно принять за критерий "проработанности" \ "стёртости" некоего эпизода или напряжения?
Такой критерий есть. Он простой. Это наличие/отсутствие контрольных ощущений, сопровождавших ранее волнующий эпизод.
Ощущения исчезли на 100% - волнующий эпизод стёрт.
Можно взять и ваш критерий. Но должно же быть что-то еще.
Это ощущения, кинестетика, связанные с переживаниями.
Такой критерий есть. Он простой. Это наличие/отсутствие контрольных ощущений, сопровождавших ранее волнующий эпизод.
Ощущения исчезли на 100% - волнующий эпизод стёрт.
Можно взять и ваш критерий. Но должно же быть что-то еще.
Это ощущения, кинестетика, связанные с переживаниями.
Ну да, получается нужны смешаные типы:
— гуманитарный моделист
— когнитарный моделист
— ээ чистый/идеальный (или вырожденный? :) ) моделист :)
— гуманитарный моделист
— когнитарный моделист
— ээ чистый/идеальный (или вырожденный? :) ) моделист :)
Моделист может быть и когнитаристским : Альтшуллер и гуманистским Эриксон.
В сообществе по моделированию положительным персонажем, конечно, будет моделист :)
В сообществе по моделированию "гуманистской" активности:)
В сообществе по моделированию положительным персонажем, конечно, будет моделист :)
В сообществе по моделированию "гуманистской" активности:)
Ну, классификация личностей не должна быть системной.
В ней может стоять некая большая системная классификация, из которой несколько ячеек как бы оказываются по факту не заполнены (соответствующие типа не наблюдаются у людей/слишком редки).
В сообществе по моделированию положительным персонажем, конечно, будет моделист :)
В ней может стоять некая большая системная классификация, из которой несколько ячеек как бы оказываются по факту не заполнены (соответствующие типа не наблюдаются у людей/слишком редки).
В сообществе по моделированию положительным персонажем, конечно, будет моделист :)
</>
Кто положительный а кто ещё более положительный?
substratov в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кстати, классификация Метапрактика ээ не честная, поскольку она подразумевает "положительную" категорию.
А что это за категория? Когнитарий, да?:)
Кстати в класс. метапрактика смешано несколько логических уровней (как типо в разборах метамодели ты где-то писал,не могу найти про смешении частей речи и частей предложения там где глаголы и сказуемые на одном уровне вроде) вот есть лево"когнитарии" и право-гуманисты а есть моделист,но люди либо лево- либо право- полушарии а моделист это кто?
А что это за категория? Когнитарий, да?:)
Кстати в класс. метапрактика смешано несколько логических уровней (как типо в разборах метамодели ты где-то писал,не могу найти про смешении частей речи и частей предложения там где глаголы и сказуемые на одном уровне вроде) вот есть лево"когнитарии" и право-гуманисты а есть моделист,но люди либо лево- либо право- полушарии а моделист это кто?
Есть ещё категории Берна — по одной "структуре личности" на каждый сценарий. Кстати, "сценарий" более продуктивное/"модельное" понятие, на мой взгляд, чем "личность". Сценарий это контекст, внутри которого личность обретает смысл/раскрывается ("личность" — "личина" — "роль").
Кстати, классификация Метапрактика ээ не честная, поскольку она подразумевает "положительную" категорию. "ЛЕВЕЛИНГ или ФАЛДИНГ (выравнивание)" у якобы Сатир — тоже похоже, если честно, на какую-то нью-эйджевскую добавку/приписку.
Разве в "правильной" личностной классификации не должны быть все категории с изъяном, как у нагвалистов? :) (Ну или того же Берна.)
Кстати, классификация Метапрактика ээ не честная, поскольку она подразумевает "положительную" категорию. "ЛЕВЕЛИНГ или ФАЛДИНГ (выравнивание)" у якобы Сатир — тоже похоже, если честно, на какую-то нью-эйджевскую добавку/приписку.
Разве в "правильной" личностной классификации не должны быть все категории с изъяном, как у нагвалистов? :) (Ну или того же Берна.)
Дочитали до конца.