Ага. В местах положительной. Запомним.

Но, тогда непонятно, в каких местах дрыхнут хищные кошачьи: в местах положительной силы, или в местах отрицательной.

В местах положительной.

дело в том, что контролировать ум напрямую невозможно. Его можно контролировать только через нечто противоположное.

Ну, а неконтролируемый ум это само главное зло на этом свете :)

Вопрос м.б. не по метамодели, но самый интересный/очевидный: если некий субъект такой умный, чтобы не быть глупым (и у него потенциально хватает ресурсов её контролировать), то зачем её продолжать практиковать (пусть и в контролируемой манере)? Т.е. с какой целью не избавляться от глупости совсем?

Да, Духом управляется, а сталкером реализуется.

Для чего глупость контролируемая - целевой актант. Для выслеживания собственной важности.

Вариантов не много: из контекста вроде управляется/контролируется самим сталкером. Но, как всегда у нагвалистов, есть вариант когда действие совершает сам Дух :)

Хорошие актанты.

А как быть с фактором "управления"?

Ведь мы имеем дело именно с "управляемой глупостью".

Моделирование нейрологии (6) Картирование переменных в пакете мини-колонок
http://metapractice.livejournal.com/503769.html?view=12808409#t12808409

Обучение (N+2) НЛП и deep learning
http://metapractice.livejournal.com/491055.html

Ну да. Ну да.