...  ↑

Как я понимаю, вместо терминов "фильтр" и "детектор" предлагается единый термин "интерфейс"?

Да, там где надо вполне продуктивно использовать термин фильтр. Но, не давать ему чрезмерно/бесконтрольно распространяться по контекстам моделирования, ибо при чрезмерном расширении применения термин становится контрпродуктивным.

Против фильтра, термин интерфейс более гибкий. И моделирование содержательно не проигрывает от широкого применения термина интерфейс.

И данный интерфейс, в зависимости от конфигурации, может работать в "режимах":
1. Фильтр
2. Детектор
3. Фильтр/Детектор?
4. Что-то еще?

Да, например, так.

Мне идея очень нравиться.

Ну, слава богу. :)

Вопрос - есть ли смысл для моделирования ЧА разделять эти режимы, то есть, определять, в каком режиме работает интерфейс, а какой нужно включить/выключить?

Конечно! Моделирование всегда нуждается в подробностях. У нас это записано даже в эпиграфе сообщества в виде цитаты из китайского тайцзицюаниста, которой настаивал, что мастерство (моделирования) кроется в детализации представлений.

И кстати, эта идея с интерфейсами отлично ложиться на работу Матураны и Варелы - а именно их Бейтсон называл как продолжателей своей работы. Надо поднять свой конспект их книги.

Ну, это очень позитивно звучит/выглядит. Надо завивать/раскрывать этот вопрос далее.