Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 55761 - 55770 из 56252
- фокусирую взгляд в одной точке. Секунд через 30 взгляд начинает «плыть», из центра распространяется зеленый цвет, расползается до круга диаметром 20 см и дальше разлетается в стороны отдельными зелеными пятнами по направлению от радиуса. Зеленые пятна/языки «скачут» по объемному узору потолочной плитки. Секунд через 5-7 все повторяется. Цвет самой потолочной плитки – чисто белый.
В качестве "точки" надо выбирать что-то "осмысленное".
Варьировать положение "точки" в разных подходах.
- Через точку сосредоточения провожу воображаемую линию, как будто точка – это ось циферблата, а линия – двусторонняя стрелка часов (такие часы есть в бассейне «Нептун»:). Эта линия – область фокусировки взгляда.
Начал вращать линию против часовой стрелки и «рассматривать» объекты на удаленной периферии, на которые указывают «стрелки». Получается, поле зрения все время выхватывало картины, расположенные противоположно друг к другу. А «стрелку» я сознательно продолжал вращать.
При определенном положении линии (нижнелевое – верхнеправое положение) глаза время от времени выдавали множественные моргания. Я продолжал движение еще несколько оборотов, но вскоре поле зрения начало «плыть», и я остановился.

Мда, картина непростая.
В другой раз, уже на другом потолке – сплошном белом фоне без узора, удалось сфокусировать такую линию только в зоне потолка, и следить за ней, не «рассматривая» удаленную периферию на стенах. Очень скоро воображаемая линия стала физически заметной, высветилась более яркои контрастно на фоне потолка.
О-о!
Через пару-тройку оборотов против часовой стрелки «стрелка» начала вращение практически самостоятельно и без моих сознательных усилий, я же просто глядел в точку сосредоточения и дивился, как воображаемая/наблюдаемая стрелка вращается сама по себе. Но на переходе от положения "l" к положению "--" (против часовой стрелки) стрелка неожиданно останавливалась, как будто не могла пройти дальше. приходилось вновь прилагать сознательные усилия, и как только сдвигал ее с места, то дальше она шла сама собой до следующей остановки. Интересно, что после такой остановки она входила в ту же фазу, которая сопровождалась ранее множественными морганиями глаз.
Мда. Непростая картина, непростая.
--Прежде всего я начал экспериментировать с периферийным зрением. Стал его развивать. Ну, из той логики, что в --*Зрении Лягушки значительной компонентой является расширенное восприятие со зрительной периферии. Так, если тебе по "той логике" надобно расширенное восприятие, то, поди, и смотреть тебе надобно на что-то "широкое", а?
--Да, по той логике я и выбрал в одном из разов потолок в качестве объекта центрального и околоцентрального зрения, а вся остальная часть комнаты таким образом попало в область удаленной периферии. В другие разы это была
--улица,
--широкий вид с балкона 5 этажа,
--море, небо с облаками,
--звездное небо.

Я имел ввиду гораздо более обширную картину для наблюдений, чем обзор комнаты. Улица, вид с балкона, море, небо с облаками, звездное небо идеальные объекты для таких наблюдений.
--Выбрал вновь точку на потолке и провел через нее воображаемую прямую. Начал медленно вращать эту прямую по часовой стрелке и фокусировать зрение вдоль прямой, покуда хватало взгляда. Получалось, что поле осознаваемого периферийного зрения медленно вращается по часовой стрелке. И точно так же сделал против часовой стрелки.
--Это надо описать подробнее: что ты там такое делал с воображаемой линией и своим взглядом? Очень подробно.
--Сегодня сделал эксперимент с фокусировкой на потолке еще раз:
- выбрал точку на белой потолочной плитке. Плитка размером 50*50 см (с фигурными объемными вставками) уложена ромбами по отношению к продольной линии потолка. Точка располагалась как раз в месте соприкосновения четырех углов соседних плиток. Таким образом узор, растекающийся из этой точки, обладает симметрией и напоминает мандалу.
- рассредоточил взгляд по всей периферии зрения.
- начал фокусировать периферийное зрение попеременно справа-слева-сверху-снизу.
Заметил, что это вызывает ощущения в сходной части тела. То есть, если я "смотрю" влево, то усиленно осознаю ощущения с левой половины лица, с левого плеча и руки, левой половины тела и левой ноги.

Вот это надо зафиксировать. Очень интересно.
- зафиксировал ощущение при периферийном взгляде слева, и удерживая ощущение, перевел внимание направо. Поначалу трудно, но потом по туловищу пробегает легкость и ощущения справа-слева выравниваются.
Попробовал сделать то же самое с якорем – заякорить взгляд слева, а потом задействовать его при взгляде справа. но ничего в ощущениях нового не обнаружил.

Так, так.
Наверное похожими темами будут (мда уж, вот так опечатки...): Что такое "красота" и что происходит в субстрате при восприятии "красоты"? Что человек считает субъективно красивым? О! А может попробуем разыграть эти размышления в форме металога?
Хорошая мысль.
--А потом я вспомнил, что что-то про восприятие произведений искусства было у дедушки Бейтсона. Сейчас читаю и пытаюсь разобраться. Да уж, Бейтсон тут зашел несколько дальше в своих размышлениях :)
--А вот взял бы, да и привел свои впечаления по поводу такого прочтения Бейтсона.
--Да впечатлений пока что не накопил. Читая его, неосознанно пытаюсь понимать его через призму того моего понимания, которое уже есть (тут наверное по принципу положительного подкрепления: как встречаю какие-то моменты перекликающиеся со своими мыслями - становится понятно и приятно, а как идет совершенно новое - становится не так комфортно). Почитаю еще.

ПОчитай, почитай, но потом все равно напиши :)
</>
[pic]
...

metaforge в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1. Прилагательные часто свидетельствуют о наличии опущения:
- прилагательные определения имени, как в приведённых примерах: денежная работа, забавная модель. Суть в том, можно ли на основе поверхностной структуры предположить более полную структуру. Например, забавная модель -- модель которая забавляет, вот здесь уже понятнее, что опущен аргумент глагола "забавляет": кого забавляет модель? возможны вопросы: как забавляет? чем забавляет?
- прилагательные в сравнительной и превосходной степени. Например лучше, быстрый, большой и т.д. Здесь бывает опущено то с чем сравнивается: лучше чего? быстрый среди кого? большой по сравнению с чем?
2. Я разделяю, но так конкретный вопрос за конкретным словом не закрепляю :)
3. Возможно я чего-то не догоняю, можно поподробнее, как ты обнаруживаешь здесь паттерн причина-следствие?
4. А ещё: "уже, ещё, самый, очень и др." Вытащить много таких слов и подумать над общей идеей не было времени, но вот на счёт "уже" и "ещё" мы с Англерхудом пришли к мысли, что их наличие говорит о присутствии пресуппозиции имевшегося/имеющегося ожидания. Сравни "корабль приплыл" и "корабль уже приплыл" Или "мы не договорились" и "мы ещё не договорились".
</>
[pic]
...

dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А классификация происходит по ключнвым словам?
Да, а само ключевое слово присутствует в ссылке.
А чем лучше лазить по каталогу, а не лазить по LJ ?
а иначе может возникнуть "лень искать"
Ну а в таком варианте получается лень лезть в каталог.
Это лени двух разных уровней :-) И усилий. Каталог дает прямой и быстрый, хотя и не исчерпывающий доступ. Аргумент тот же что и с каталогом в библиотеке, ведь все содержание-то в книгах!
Как они "ставятся вручную"?
См ниже -- выделено в отдельный коммент.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/5125.html?thread=126981#t126981
А если в дискуссии содержится много тем?
Тогда ставится несколько ключевых слов, и ссылка на запись LJ появится под несколькими категориями.
Ну, обобщать надо не в каталоге, но "в голове" :)
В голове оно, все, безусловно есть, так же как в голове есть все то знание, которое мы ищем. Другое дело что все, чем мы занимаемся здесь -- это сознание элементов осознания этих паттернов, эффективного доступа к тому, что нужно в данном контексте.
Почему я так задался этой идеей? Потому что даже простенький каталог подсвечивает связи неожиданно (для сознания), и иногда возникает впечатление "неужели я это на эту тему написал" -- сравнение "прошлых" и "текущих" состояний дает материал для развития.
Ну попробуем, но без твоей постоянной демонстрации чем это выгодно ничего не получится.
А то как же :) Есть и будет.
Поставить метку для занесения можно путем постановки в комментарий такого вот выражения:
<а href="http://utx.ambience.ru/users/metapractice/KEYWORD">src="http://utx.ambience.ru/img/metapractice/KEYWORD"
style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"
alt="KEYWORD" title="KEYWORD">
Где слово KEYWORD заменяется на необходимое ключевое слово/категорию, например, reframing или modeling.
А сама ссылка на постинг LJ появится в каталоге UTX только после того, как ее просмотрит "владелец каталога", то есть "владельцу" нужно войдти в систему UTX также как пользователь входит в LJ.
</>
[pic]
Пословицы-поговорки.

wake_ в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Говорят, Эриксон постоянно использовал в своей речи элементы народной мудрости, пословицы, поговорки, устойчивые фразы.
Какая у них фунция ?
1. Рефрейминг
2. Якорить что-то посредством привязывания к какому-то "знаменитому якорю"
Структура пословиц поговорок - это как правило четкое декодерное описание, которое еще к тому же уже существует у
слушателя - Под лежачий камень вода не течет, готовь сани летом и т.п.
Плюс у слушателя уже есть в памяти набор ситуаций, под которые эта пословица подошла.
Имеем : декодерное описание + смысл пословицы + примеры = модель ? Я в том смысле, что пословица-поговорка удовлетворяет критериям модели. Хм...почти. Нет только еще сигналов. Хотя может быть краткое декодерное описание может давать глазодвигательные сигналы, как при доступе к стратегии.

Дочитали до конца.