Показаны записи 55781 - 55790 из 56266
А классификация происходит по ключнвым словам?
Да, а само ключевое слово присутствует в ссылке.
А чем лучше лазить по каталогу, а не лазить по LJ ?
а иначе может возникнуть "лень искать"
Ну а в таком варианте получается лень лезть в каталог.
Это лени двух разных уровней :-) И усилий. Каталог дает прямой и быстрый, хотя и не исчерпывающий доступ. Аргумент тот же что и с каталогом в библиотеке, ведь все содержание-то в книгах!
Как они "ставятся вручную"?
См ниже -- выделено в отдельный коммент.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/5125.html?thread=126981#t126981
А если в дискуссии содержится много тем?
Тогда ставится несколько ключевых слов, и ссылка на запись LJ появится под несколькими категориями.
Ну, обобщать надо не в каталоге, но "в голове" :)
В голове оно, все, безусловно есть, так же как в голове есть все то знание, которое мы ищем. Другое дело что все, чем мы занимаемся здесь -- это сознание элементов осознания этих паттернов, эффективного доступа к тому, что нужно в данном контексте.
Почему я так задался этой идеей? Потому что даже простенький каталог подсвечивает связи неожиданно (для сознания), и иногда возникает впечатление "неужели я это на эту тему написал" -- сравнение "прошлых" и "текущих" состояний дает материал для развития.
Ну попробуем, но без твоей постоянной демонстрации чем это выгодно ничего не получится.
А то как же :) Есть и будет.
Да, а само ключевое слово присутствует в ссылке.
А чем лучше лазить по каталогу, а не лазить по LJ ?
а иначе может возникнуть "лень искать"
Ну а в таком варианте получается лень лезть в каталог.
Это лени двух разных уровней :-) И усилий. Каталог дает прямой и быстрый, хотя и не исчерпывающий доступ. Аргумент тот же что и с каталогом в библиотеке, ведь все содержание-то в книгах!
Как они "ставятся вручную"?
См ниже -- выделено в отдельный коммент.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/5125.html?thread=126981#t126981
А если в дискуссии содержится много тем?
Тогда ставится несколько ключевых слов, и ссылка на запись LJ появится под несколькими категориями.
Ну, обобщать надо не в каталоге, но "в голове" :)
В голове оно, все, безусловно есть, так же как в голове есть все то знание, которое мы ищем. Другое дело что все, чем мы занимаемся здесь -- это сознание элементов осознания этих паттернов, эффективного доступа к тому, что нужно в данном контексте.
Почему я так задался этой идеей? Потому что даже простенький каталог подсвечивает связи неожиданно (для сознания), и иногда возникает впечатление "неужели я это на эту тему написал" -- сравнение "прошлых" и "текущих" состояний дает материал для развития.
Ну попробуем, но без твоей постоянной демонстрации чем это выгодно ничего не получится.
А то как же :) Есть и будет.
Поставить метку для занесения можно путем постановки в комментарий такого вот выражения:
<а href="http://utx.ambience.ru/users/metapractice/KEYWORD">
style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"
alt="KEYWORD" title="KEYWORD">
Где слово KEYWORD заменяется на необходимое ключевое слово/категорию, например, reframing или modeling.
А сама ссылка на постинг LJ появится в каталоге UTX только после того, как ее просмотрит "владелец каталога", то есть "владельцу" нужно войдти в систему UTX также как пользователь входит в LJ.
<а href="http://utx.ambience.ru/users/metapractice/KEYWORD">
style="border: 0px solid; background-color: #cc0000; width: 30px; height: 5px; margin: 3px;"
alt="KEYWORD" title="KEYWORD">
Где слово KEYWORD заменяется на необходимое ключевое слово/категорию, например, reframing или modeling.
А сама ссылка на постинг LJ появится в каталоге UTX только после того, как ее просмотрит "владелец каталога", то есть "владельцу" нужно войдти в систему UTX также как пользователь входит в LJ.
Говорят, Эриксон постоянно использовал в своей речи элементы народной мудрости, пословицы, поговорки, устойчивые фразы.
Какая у них фунция ?
1. Рефрейминг
2. Якорить что-то посредством привязывания к какому-то "знаменитому якорю"
Структура пословиц поговорок - это как правило четкое декодерное описание, которое еще к тому же уже существует у
слушателя - Под лежачий камень вода не течет, готовь сани летом и т.п.
Плюс у слушателя уже есть в памяти набор ситуаций, под которые эта пословица подошла.
Имеем : декодерное описание + смысл пословицы + примеры = модель ? Я в том смысле, что пословица-поговорка удовлетворяет критериям модели. Хм...почти. Нет только еще сигналов. Хотя может быть краткое декодерное описание может давать глазодвигательные сигналы, как при доступе к стратегии.
Какая у них фунция ?
1. Рефрейминг
2. Якорить что-то посредством привязывания к какому-то "знаменитому якорю"
Структура пословиц поговорок - это как правило четкое декодерное описание, которое еще к тому же уже существует у
слушателя - Под лежачий камень вода не течет, готовь сани летом и т.п.
Плюс у слушателя уже есть в памяти набор ситуаций, под которые эта пословица подошла.
Имеем : декодерное описание + смысл пословицы + примеры = модель ? Я в том смысле, что пословица-поговорка удовлетворяет критериям модели. Хм...почти. Нет только еще сигналов. Хотя может быть краткое декодерное описание может давать глазодвигательные сигналы, как при доступе к стратегии.
1. К какому классу паттернов с точки зрения метамодели относить прилагательные, например денежная работа или забавная модель ?
Нормально ли на них смотреть как на составные части глагола следующего за прилагательным или слова. То есть вопрос к ним будет :
Как именно забавна эта модель ?
Как проявляется забавность этой модели ?
либо вопросы можно задавать непосредственно превратив прилагательное в глагол, например
Как именно забавляет эта модель ?
2. Кто-нибудь разделяет модальные глаголы Надо и Должен ?
Англерхуд говорит, что должен - к нему метамодельный вопрос будет - а что будет, если ты этого не сделаешь ?
А если глагол - надо, то вопрос будет - для чего надо ?
3. Некоторое время не мог догнать, к какому классу паттернов метамодели отнести когда говорят про будущее, например
"Через четыре года здесь будет город сад". Потом дошло, что здесь скрытый паттерн причина-следствие, причем осталось одно следствие и надо выявить причину.
4. Выделил для себя отдельный класс слов типа "ведь, но, а , при том, зато". Еще не совсем понял, как их метамоделировать.
Есть идеи ? Такое ощущение что их действие... особенно бессознательно и надо для себя проделать работу, чтобы вытащить их репрезентации, смыслы.
Нормально ли на них смотреть как на составные части глагола следующего за прилагательным или слова. То есть вопрос к ним будет :
Как именно забавна эта модель ?
Как проявляется забавность этой модели ?
либо вопросы можно задавать непосредственно превратив прилагательное в глагол, например
Как именно забавляет эта модель ?
2. Кто-нибудь разделяет модальные глаголы Надо и Должен ?
Англерхуд говорит, что должен - к нему метамодельный вопрос будет - а что будет, если ты этого не сделаешь ?
А если глагол - надо, то вопрос будет - для чего надо ?
3. Некоторое время не мог догнать, к какому классу паттернов метамодели отнести когда говорят про будущее, например
"Через четыре года здесь будет город сад". Потом дошло, что здесь скрытый паттерн причина-следствие, причем осталось одно следствие и надо выявить причину.
4. Выделил для себя отдельный класс слов типа "ведь, но, а , при том, зато". Еще не совсем понял, как их метамоделировать.
Есть идеи ? Такое ощущение что их действие... особенно бессознательно и надо для себя проделать работу, чтобы вытащить их репрезентации, смыслы.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Еще было необычное/новое ощущение: рассматривание вниманием, а не глазами. Традиционно ведь есть привычка смотреть на объект, переводя на него центральный взгляд. А тут – глаза фиксированы на точке в центре, а рассматривает фактически внимание (я не знаю как это еще можно выразить).
Да, рассматривание не глазами, а чем-то еще. В этом месте надо быть очень осторожными:
--м.б. при отсутсвии явных движений глаз, все-таки какие-то другие движения (микро движения?) реализуются, что позволяет управлять этим эээ безглазным направление "взгляда"?
--ранее мы пытались это называть "внутренним" взглядом, но это явно неудачное название.
-----------------------------
Пока что не уверен что есть движения, но похоже на то. В краю глазницы с той стороны куда "переходит взгляд", в момент "перехода" появляется ощущение похожее на то, которое чувствуется при движении глаза в эту сторону. Появляется это ощущение именно в момент осознания информации с периферии.
P.S. :
(из другого топика):
Упражнение/тренировка «Развитие способностей замечать инконгруэнтности» из «Структуры магии-2»
Упражнения на калибровку из «Трансформейшн». Что-то еще?
А в лягушках, только во втором после структуры магии месте, есть прямое указание на
тренировку периферического зрения.
--------------------------
Как-то фразу не понял. Поискал в «лягушках», но упражнения не нашел
Да, рассматривание не глазами, а чем-то еще. В этом месте надо быть очень осторожными:
--м.б. при отсутсвии явных движений глаз, все-таки какие-то другие движения (микро движения?) реализуются, что позволяет управлять этим эээ безглазным направление "взгляда"?
--ранее мы пытались это называть "внутренним" взглядом, но это явно неудачное название.
-----------------------------
Пока что не уверен что есть движения, но похоже на то. В краю глазницы с той стороны куда "переходит взгляд", в момент "перехода" появляется ощущение похожее на то, которое чувствуется при движении глаза в эту сторону. Появляется это ощущение именно в момент осознания информации с периферии.
P.S. :
(из другого топика):
Упражнение/тренировка «Развитие способностей замечать инконгруэнтности» из «Структуры магии-2»
Упражнения на калибровку из «Трансформейшн». Что-то еще?
А в лягушках, только во втором после структуры магии месте, есть прямое указание на
тренировку периферического зрения.
--------------------------
Как-то фразу не понял. Поискал в «лягушках», но упражнения не нашел
Прежде всего я начал экспериментировать с периферийным зрением. Стал его развивать. Ну, из той логики, что в *Зрении Лягушки значительной компонентой является расширенное восприятие со зрительной периферии.
Так, если тебе по "той логике" надобно расширенное восприятие, то, поди, и смотреть тебе надобно на что-то "широкое", а?
Да, по той логике я и выбрал в одном из разов потолок в качестве объекта центрального и околоцентрального зрения, а вся остальная часть комнаты таким образом попало в область удаленной периферии. В другие разы это была улица, широкий вид с балкона 5 этажа, море, небо с облаками, звездное небо.
Выбрал вновь точку на потолке и провел через нее воображаемую прямую. Начал медленно вращать эту прямую по часовой стрелке и фокусировать зрение вдоль прямой, покуда хватало взгляда. Получалось, что поле осознаваемого периферийного зрения медленно вращается по часовой стрелке. И точно так же сделал против часовой стрелки.
Это надо описать подробнее: что ты там такое делал с воображаемой линией и своим взглядом? Очень подробно.
-----------------------
Сегодня сделал эксперимент с фокусировкой на потолке еще раз:
- выбрал точку на белой потолочной плитке. Плитка размером 50*50 см (с фигурными объемными вставками) уложена ромбами по отношению к продольной линии потолка. Точка располагалась как раз в месте соприкосновения четырех углов соседних плиток. Таким образом узор, растекающийся из этой точки, обладает симметрией и напоминает мандалу.
- рассредоточил взгляд по всей периферии зрения.
- начал фокусировать периферийное зрение попеременно справа-слева-сверху-снизу.
Заметил, что это вызывает ощущения в сходной части тела. То есть, если я "смотрю" влево, то усиленно осознаю ощущения с левой половины лица, с левого плеча и руки, левой половины тела и левой ноги.
- зафиксировал ощущение при периферийном взгляде слева, и удерживая ощущение, перевел внимание направо. Поначалу трудно, но потом по туловищу пробегает легкость и ощущения справа-слева выравниваются.
Попробовал сделать то же самое с якорем – заякорить взгляд слева, а потом задействовать его при взгляде справа. но ничего в ощущениях нового не обнаружил.
- фокусирую взгляд в одной точке. Секунд через 30 взгляд начинает «плыть», из центра распространяется зеленый цвет, расползается до круга диаметром 20 см и дальше разлетается в стороны отдельными зелеными пятнами по направлению от радиуса. Зеленые пятна/языки «скачут» по объемному узору потолочной плитки. Секунд через 5-7 все повторяется. Цвет самой потолочной плитки – чисто белый.
- Через точку сосредоточения провожу воображаемую линию, как будто точка – это ось циферблата, а линия – двусторонняя стрелка часов (такие часы есть в бассейне «Нептун»:). Эта линия – область фокусировки взгляда.
Начал вращать линию против часовой стрелки и «рассматривать» объекты на удаленной периферии, на которые указывают «стрелки». Получается, поле зрения все время выхватывало картины, расположенные противоположно друг к другу. А «стрелку» я сознательно продолжал вращать.
При определенном положении линии (нижнелевое – верхнеправое положение) глаза время от времени выдавали множественные моргания. Я продолжал движение еще несколько оборотов, но вскоре поле зрения начало «плыть», и я остановился.
В другой раз, уже на другом потолке – сплошном белом фоне без узора, удалось сфокусировать такую линию только в зоне потолка, и следить за ней, не «рассматривая» удаленную периферию на стенах. Очень скоро воображаемая линия стала физически заметной, высветилась более яркои контрастно на фоне потолка. Через пару-тройку оборотов против часовой стрелки «стрелка» начала вращение практически самостоятельно и без моих сознательных усилий, я же просто глядел в точку сосредоточения и дивился, как воображаемая/наблюдаемая стрелка вращается сама по себе. Но на переходе от положения "l" к положению "--" (против часовой стрелки) стрелка неожиданно останавливалась, как будто не могла пройти дальше. приходилось вновь прилагать сознательные усилия, и как только сдвигал ее с места, то дальше она шла сама собой до следующей остановки. Интересно, что после такой остановки она входила в ту же фазу, которая сопровождалась ранее множественными морганиями глаз.
Так, если тебе по "той логике" надобно расширенное восприятие, то, поди, и смотреть тебе надобно на что-то "широкое", а?
Да, по той логике я и выбрал в одном из разов потолок в качестве объекта центрального и околоцентрального зрения, а вся остальная часть комнаты таким образом попало в область удаленной периферии. В другие разы это была улица, широкий вид с балкона 5 этажа, море, небо с облаками, звездное небо.
Выбрал вновь точку на потолке и провел через нее воображаемую прямую. Начал медленно вращать эту прямую по часовой стрелке и фокусировать зрение вдоль прямой, покуда хватало взгляда. Получалось, что поле осознаваемого периферийного зрения медленно вращается по часовой стрелке. И точно так же сделал против часовой стрелки.
Это надо описать подробнее: что ты там такое делал с воображаемой линией и своим взглядом? Очень подробно.
-----------------------
Сегодня сделал эксперимент с фокусировкой на потолке еще раз:
- выбрал точку на белой потолочной плитке. Плитка размером 50*50 см (с фигурными объемными вставками) уложена ромбами по отношению к продольной линии потолка. Точка располагалась как раз в месте соприкосновения четырех углов соседних плиток. Таким образом узор, растекающийся из этой точки, обладает симметрией и напоминает мандалу.
- рассредоточил взгляд по всей периферии зрения.
- начал фокусировать периферийное зрение попеременно справа-слева-сверху-снизу.
Заметил, что это вызывает ощущения в сходной части тела. То есть, если я "смотрю" влево, то усиленно осознаю ощущения с левой половины лица, с левого плеча и руки, левой половины тела и левой ноги.
- зафиксировал ощущение при периферийном взгляде слева, и удерживая ощущение, перевел внимание направо. Поначалу трудно, но потом по туловищу пробегает легкость и ощущения справа-слева выравниваются.
Попробовал сделать то же самое с якорем – заякорить взгляд слева, а потом задействовать его при взгляде справа. но ничего в ощущениях нового не обнаружил.
- фокусирую взгляд в одной точке. Секунд через 30 взгляд начинает «плыть», из центра распространяется зеленый цвет, расползается до круга диаметром 20 см и дальше разлетается в стороны отдельными зелеными пятнами по направлению от радиуса. Зеленые пятна/языки «скачут» по объемному узору потолочной плитки. Секунд через 5-7 все повторяется. Цвет самой потолочной плитки – чисто белый.
- Через точку сосредоточения провожу воображаемую линию, как будто точка – это ось циферблата, а линия – двусторонняя стрелка часов (такие часы есть в бассейне «Нептун»:). Эта линия – область фокусировки взгляда.
Начал вращать линию против часовой стрелки и «рассматривать» объекты на удаленной периферии, на которые указывают «стрелки». Получается, поле зрения все время выхватывало картины, расположенные противоположно друг к другу. А «стрелку» я сознательно продолжал вращать.
При определенном положении линии (нижнелевое – верхнеправое положение) глаза время от времени выдавали множественные моргания. Я продолжал движение еще несколько оборотов, но вскоре поле зрения начало «плыть», и я остановился.
В другой раз, уже на другом потолке – сплошном белом фоне без узора, удалось сфокусировать такую линию только в зоне потолка, и следить за ней, не «рассматривая» удаленную периферию на стенах. Очень скоро воображаемая линия стала физически заметной, высветилась более яркои контрастно на фоне потолка. Через пару-тройку оборотов против часовой стрелки «стрелка» начала вращение практически самостоятельно и без моих сознательных усилий, я же просто глядел в точку сосредоточения и дивился, как воображаемая/наблюдаемая стрелка вращается сама по себе. Но на переходе от положения "l" к положению "--" (против часовой стрелки) стрелка неожиданно останавливалась, как будто не могла пройти дальше. приходилось вновь прилагать сознательные усилия, и как только сдвигал ее с места, то дальше она шла сама собой до следующей остановки. Интересно, что после такой остановки она входила в ту же фазу, которая сопровождалась ранее множественными морганиями глаз.
что вы такое видите конкретно (слышите, чувствуете-во-вне?), что вызывает впечатление "беспорядка"
--вокруг,
Периферийным зрением - справа - полки с кучами книг, пестрые обои, мелкие бумаги на столе;
слева - шторы у окна, стол ребенка с кипами книг; вверху - крупные листья цветов. Ближе к экрану, ниже - на столе разная мелочь.
--в документах,
накопленные и необработанные ссылки/работы, записанные обрывки полезных :) мыслей.
--в архивах?
(некоторое время в задумчивости умывая лапами лицо, как кот)... Груды неразобранных программ, текстов, файлов...
Динамика - даже не знаю... Динамика вроде только ослабляет...
- Хорошо, но проверьте, м.б. все же есть какой-то тип движений, который не ослабляет, а усиливает?
Да, есть, вот сейчас подумал, ну конечно - просто вряд ли мой тип негативной динамики будет типовым и будет полезен для более-менее общей модели...
Это результат травмы с шейными позвонками - фоновый микротремор, напряжение в шее или где-то в спине (лет 10 я пытался понять, с помощью самых разных специалистов, от невропатологов и мануальщиков до психиатров и мастеров нлп :-) - какие это конкретно мышцы напряжены постоянно, но так и не смог и плюнул - надоело). Вроде где-то в глубине шеи - там есть мышцы, до которых пальпацией в принципе не добраться...
А что позволяет вам впоследствии знать это днем -- что утром была физическая нагрузка? Что вам днем способно напомнить об этом? Что-то что вы видите/слышите/чувствуете-во-вне днем?
Свежесть в теле. Ощущение чистоты (которое, впрочем, наверное больше к душу после нагрузки привязано). Бодрость духа :)
Во-вне? Большее внимание к деталям (по форме), но меньшее их эмоциональное восприятие (по содержанию). Более внимательное и более спокойное отношение.
--вокруг,
Периферийным зрением - справа - полки с кучами книг, пестрые обои, мелкие бумаги на столе;
слева - шторы у окна, стол ребенка с кипами книг; вверху - крупные листья цветов. Ближе к экрану, ниже - на столе разная мелочь.
--в документах,
накопленные и необработанные ссылки/работы, записанные обрывки полезных :) мыслей.
--в архивах?
(некоторое время в задумчивости умывая лапами лицо, как кот)... Груды неразобранных программ, текстов, файлов...
Динамика - даже не знаю... Динамика вроде только ослабляет...
- Хорошо, но проверьте, м.б. все же есть какой-то тип движений, который не ослабляет, а усиливает?
Да, есть, вот сейчас подумал, ну конечно - просто вряд ли мой тип негативной динамики будет типовым и будет полезен для более-менее общей модели...
Это результат травмы с шейными позвонками - фоновый микротремор, напряжение в шее или где-то в спине (лет 10 я пытался понять, с помощью самых разных специалистов, от невропатологов и мануальщиков до психиатров и мастеров нлп :-) - какие это конкретно мышцы напряжены постоянно, но так и не смог и плюнул - надоело). Вроде где-то в глубине шеи - там есть мышцы, до которых пальпацией в принципе не добраться...
А что позволяет вам впоследствии знать это днем -- что утром была физическая нагрузка? Что вам днем способно напомнить об этом? Что-то что вы видите/слышите/чувствуете-во-вне днем?
Свежесть в теле. Ощущение чистоты (которое, впрочем, наверное больше к душу после нагрузки привязано). Бодрость духа :)
Во-вне? Большее внимание к деталям (по форме), но меньшее их эмоциональное восприятие (по содержанию). Более внимательное и более спокойное отношение.
Вы же понимаете, что "идиотский" для вас и "идиотский" для сына есть не одно и то же. Если сын регулярно/часто смотрит этот сериал, значит таким способом его внимание фокусируется на чем-то для него актуальном. Сериал сам по себе не может быть идиотским или глупым, раз он помогает запускать в чьем-то субстрате насущные внутренние процессы.
Согласен, согласен, заранее сдаюсь. Но ты все-таки делай поправку на мой возраст :)
:))))) Не поверите, до сих пор смех разбирает после вашей реплики:)) Аж в краску вогнали:)
Ваша характеристика сериала пересеклась у меня с еще одной похожей линией рассуждений:
Вчера читал перед сном стихотворения В. Брюсова и наткнулся на такое:
Четкие линии гор;
Бледно-неверное море...
Гаснет восторженный взор,
Тонет в бессильном просторе.
Создал я в тайных мечтах
Мир идеальной природы,-
Что перед ним этот прах:
Степи, и скалы, и воды!
Потом стал размышлять о слове "идеал, идеальный". Пришел к выводу, что субъективно "идеальными" называют образы/картины или звуки/музыку - те, которые
a) являют собой (несут в себе) какие-то характеристики внутренних процессов (назвал для себя их "детерминантами", без понимания как они кодируют внутренние процессы и что собой являют), то есть фактически представляют собой проекцию.
или же
б) способствуют протеканию в субстрате воспринимающего особых процессов, ведущих к повышению уровня внутренней ментальной целостности (пока что так, в общей форме).
Понял это не очень.
------------------------
Навероне похожми темами будут (мда уж, вот так опечатки...): Что такое "красота" и что происходит в субстрате при восприятии "красоты"? Что человек считает субъективно красивым?
О! А может попробуем разыграть эти размышления в форме металога?
Сразу возник вопрос: а что такое ПРОЕКЦИЯ? Вышел на восприятие картин, произведений искусства. Произведения искусства тоже ведь вызывают какие-то внутренние изменения, или пристально фокусируют на себе внимание/эмоции/размышления по проективному принципу. Я думаю, разница с "дурацкими", ровно как и с "интересными" сериалами в том, что сериалы дают такую информацию в размазанной форме из-за удельно низкой "концентрации" проективных компонент. В "гениальных" произведениях искусства концентрация "детерминант" предельно высока, это повергает сенситивных ценителей искусства в благоговейный трепет.
ААаа, вот ты куда подтянул...
--------------------
Ну да, чтоб не заводить преждевременно новый топик, "зацепился" за имеющийся.
А потом я вспомнил, что что-то про восприятие произведений искусства было у дедушки Бейтсона. Сейчас читаю и пытаюсь разобраться. Да уж, Бейтсон тут зашел несколько дальше в своих размышлениях :)
А вот взял бы, да и привел свои впечаления по поводу такого прочтения Бейтсона.
---------------
Да впечатлений покка что не накопил. Читая его, неосознанно пытаюсь понимать его через призму того моего понимания, которое уже есть (тут наверное по принципу положительного подкрепления: как встречаю какие-то моменты перекликающиеся со своими мыслями - становится понятно и приятно, а как идет совершенно новое - становится не так комфортно). Почитаю еще.
Согласен, согласен, заранее сдаюсь. Но ты все-таки делай поправку на мой возраст :)
:))))) Не поверите, до сих пор смех разбирает после вашей реплики:)) Аж в краску вогнали:)
Ваша характеристика сериала пересеклась у меня с еще одной похожей линией рассуждений:
Вчера читал перед сном стихотворения В. Брюсова и наткнулся на такое:
Четкие линии гор;
Бледно-неверное море...
Гаснет восторженный взор,
Тонет в бессильном просторе.
Создал я в тайных мечтах
Мир идеальной природы,-
Что перед ним этот прах:
Степи, и скалы, и воды!
Потом стал размышлять о слове "идеал, идеальный". Пришел к выводу, что субъективно "идеальными" называют образы/картины или звуки/музыку - те, которые
a) являют собой (несут в себе) какие-то характеристики внутренних процессов (назвал для себя их "детерминантами", без понимания как они кодируют внутренние процессы и что собой являют), то есть фактически представляют собой проекцию.
или же
б) способствуют протеканию в субстрате воспринимающего особых процессов, ведущих к повышению уровня внутренней ментальной целостности (пока что так, в общей форме).
Понял это не очень.
------------------------
Навероне похожми темами будут (мда уж, вот так опечатки...): Что такое "красота" и что происходит в субстрате при восприятии "красоты"? Что человек считает субъективно красивым?
О! А может попробуем разыграть эти размышления в форме металога?
Сразу возник вопрос: а что такое ПРОЕКЦИЯ? Вышел на восприятие картин, произведений искусства. Произведения искусства тоже ведь вызывают какие-то внутренние изменения, или пристально фокусируют на себе внимание/эмоции/размышления по проективному принципу. Я думаю, разница с "дурацкими", ровно как и с "интересными" сериалами в том, что сериалы дают такую информацию в размазанной форме из-за удельно низкой "концентрации" проективных компонент. В "гениальных" произведениях искусства концентрация "детерминант" предельно высока, это повергает сенситивных ценителей искусства в благоговейный трепет.
ААаа, вот ты куда подтянул...
--------------------
Ну да, чтоб не заводить преждевременно новый топик, "зацепился" за имеющийся.
А потом я вспомнил, что что-то про восприятие произведений искусства было у дедушки Бейтсона. Сейчас читаю и пытаюсь разобраться. Да уж, Бейтсон тут зашел несколько дальше в своих размышлениях :)
А вот взял бы, да и привел свои впечаления по поводу такого прочтения Бейтсона.
---------------
Да впечатлений покка что не накопил. Читая его, неосознанно пытаюсь понимать его через призму того моего понимания, которое уже есть (тут наверное по принципу положительного подкрепления: как встречаю какие-то моменты перекликающиеся со своими мыслями - становится понятно и приятно, а как идет совершенно новое - становится не так комфортно). Почитаю еще.
--Способность ответить на вопросы
--Чьи вопросы? В какой форме они заданы?
--Вопросы моих коллег, руководителей, заданы могут быть устно или в виде письменного запроса. Или я не так понял про форму?
И понял ты точно, и ответил точно.
--сформулировать мысль
--В какой форме?
--Мысль сначала формулируется в голове, затем излагается на бумаге.
Кх, а в какой форме у тебя в голове формируются мысли?
--искать, не отвлекаясь/сосредоточившись, необходимую информацию
--Что/кто отвлекает типично? Что/кто мешает сосредоточению?
--Типично отвлекают разговоры.
Понятно.
Про то, что мешает сосредоточению, вот последние размышления:
Во время работы меня постоянно одолевают сомнения по поводу того, как лучше поступить, оформить тот или иной документ, выбрать способ, последовательность выполнения работы.
Что из того, что тебя окружает стимулирует сомнения?
Эти сомнения сильно тормозят работу, т.к. они, как правило, относятся к мелочам, а мелочей очень много.
Ммм, можно ли этому "множеству мелочей" привести в соотвествие какой-либо символ?
Вызвано это стремлением сделать все как можно лучше, правильнее, эффективнее, быстрее, а получается наоборот – дольше, сумбурнее, результат не удовлетворяет.
Что случится, если ты не будешь стремиться все делать лучше, правильнее, эффективнее, быстрее?
Постоянно возникает вопрос: «А правильно ли я поступаю?»
Это именно вопрос в форме реплики внутреннего диалога?
Хочется действовать автоматически, интуитивно, подсознательно, не перепроверяя себя на каждом шаге, оценивая только конечный результат.
Законное желание.
Еще отвлекает от работы периодическое желание что-нибудь съесть или выпить: чай, кофе, шоколад, печенье, конфеты, чтобы взбодриться, отвлечься, отдохнуть.
Если желание что-то съесть/выпить хоть в какой-то мере контролируется, тогда его можно запрячь как эффективную силу оперантного формирования. Иное дело, если желание съесть/выпить является компульсивным -- неконтролируемым сознанием.
Еще в голову приходят разные срочные мысли: кому-то позвонить, записать что-либо и т.д.
Эти мысли напоминания/отвлечения приходят тоже в форме реплик внутреннего диалога?
Когда я что-то печатаю, то хочется проговаривать это вслух. В присутствии других сотрудников это неудобно, я им мешаю. Возможно, это также ухудшает работоспособность...
Ну, это уже элемент внутренней стратегии -- стремление повторять вслух то, что готовится быть написанным.
--Бывает просто задумчивость, легкий транс...
Ну, в это ничего особенного.
Часто беспокоят глаза: устают, слезятся, зудят.
Эээ, это надо основательно перерабатывать.
=--найдя необходимое обобщить и
--сделать вывод
=В какой форме?
=Также как и мысль - сначала формулируется в голове, затем излагается на бумаге.То же про план.
Понятно.
--А что, на любой такой стимул ты всегда реагируешь неспокойствием?
--Да, это же отвлекает от работы.
Ну это уже стало понятно из вышенаписанного.
--и гибко перестраиваться в зависимости от ситуации
--И никогда-никогда не перестраиваешься в зависимости от ситуации?
--Наверно перестраиваюсь - тоже надо подумать.
Хм, тебе наверное стоит отвечать "не задумываясь" на эти вопросы.
--Отвлекает любой/всегда разговор стоящих рядом людей? А что такое "рядом"? Начиная с какого удаления разговаривающий человек не будет восприниматься "рядом"?
--По-моему - разговор, когда я слышу и понимаю слова. Рядом - это в одной со мной комнате или кабинете. Предполагаю, что "не рядом" - это когда я не буду понимать слов.
Принято.
--Чьи вопросы? В какой форме они заданы?
--Вопросы моих коллег, руководителей, заданы могут быть устно или в виде письменного запроса. Или я не так понял про форму?
И понял ты точно, и ответил точно.
--сформулировать мысль
--В какой форме?
--Мысль сначала формулируется в голове, затем излагается на бумаге.
Кх, а в какой форме у тебя в голове формируются мысли?
--искать, не отвлекаясь/сосредоточившись, необходимую информацию
--Что/кто отвлекает типично? Что/кто мешает сосредоточению?
--Типично отвлекают разговоры.
Понятно.
Про то, что мешает сосредоточению, вот последние размышления:
Во время работы меня постоянно одолевают сомнения по поводу того, как лучше поступить, оформить тот или иной документ, выбрать способ, последовательность выполнения работы.
Что из того, что тебя окружает стимулирует сомнения?
Эти сомнения сильно тормозят работу, т.к. они, как правило, относятся к мелочам, а мелочей очень много.
Ммм, можно ли этому "множеству мелочей" привести в соотвествие какой-либо символ?
Вызвано это стремлением сделать все как можно лучше, правильнее, эффективнее, быстрее, а получается наоборот – дольше, сумбурнее, результат не удовлетворяет.
Что случится, если ты не будешь стремиться все делать лучше, правильнее, эффективнее, быстрее?
Постоянно возникает вопрос: «А правильно ли я поступаю?»
Это именно вопрос в форме реплики внутреннего диалога?
Хочется действовать автоматически, интуитивно, подсознательно, не перепроверяя себя на каждом шаге, оценивая только конечный результат.
Законное желание.
Еще отвлекает от работы периодическое желание что-нибудь съесть или выпить: чай, кофе, шоколад, печенье, конфеты, чтобы взбодриться, отвлечься, отдохнуть.
Если желание что-то съесть/выпить хоть в какой-то мере контролируется, тогда его можно запрячь как эффективную силу оперантного формирования. Иное дело, если желание съесть/выпить является компульсивным -- неконтролируемым сознанием.
Еще в голову приходят разные срочные мысли: кому-то позвонить, записать что-либо и т.д.
Эти мысли напоминания/отвлечения приходят тоже в форме реплик внутреннего диалога?
Когда я что-то печатаю, то хочется проговаривать это вслух. В присутствии других сотрудников это неудобно, я им мешаю. Возможно, это также ухудшает работоспособность...
Ну, это уже элемент внутренней стратегии -- стремление повторять вслух то, что готовится быть написанным.
--Бывает просто задумчивость, легкий транс...
Ну, в это ничего особенного.
Часто беспокоят глаза: устают, слезятся, зудят.
Эээ, это надо основательно перерабатывать.
=--найдя необходимое обобщить и
--сделать вывод
=В какой форме?
=Также как и мысль - сначала формулируется в голове, затем излагается на бумаге.То же про план.
Понятно.
--А что, на любой такой стимул ты всегда реагируешь неспокойствием?
--Да, это же отвлекает от работы.
Ну это уже стало понятно из вышенаписанного.
--и гибко перестраиваться в зависимости от ситуации
--И никогда-никогда не перестраиваешься в зависимости от ситуации?
--Наверно перестраиваюсь - тоже надо подумать.
Хм, тебе наверное стоит отвечать "не задумываясь" на эти вопросы.
--Отвлекает любой/всегда разговор стоящих рядом людей? А что такое "рядом"? Начиная с какого удаления разговаривающий человек не будет восприниматься "рядом"?
--По-моему - разговор, когда я слышу и понимаю слова. Рядом - это в одной со мной комнате или кабинете. Предполагаю, что "не рядом" - это когда я не буду понимать слов.
Принято.
Дочитали до конца.